李嘉誠要把巴拿馬兩港賣給美國貝萊德集團，一時間引起網(wǎng)友的熱議。
港澳辦辦官網(wǎng)也轉(zhuǎn)載了大公網(wǎng)五問時評。
為什么如此激烈？
為何從官方到民間都對李嘉誠做法如此不滿？
這不僅僅是不顧國家利益，為自身利益出賣國家的做法，甚至把遏華牌交給了美國。
要知道占到全球6%的貨物通道，如果美國控制港口，中國必然受到損失。
從表面上看，這是一筆規(guī)模龐大的國際性交易，李嘉誠作為世界著名的華人商會會長，自然有其考慮與判斷。
但公眾對這一交易的反應卻異常敏感，許多評論直指李嘉誠作為我國香港地區(qū)的商界領(lǐng)袖，
在做出如此重大的決策時，是否考慮過國家大義和民族利益。
《大公報》在3月13日轉(zhuǎn)載的一篇評論中就直言不諱地指出：
李嘉誠的這一交易實在令人堪憂，如果港口資產(chǎn)真的落入美國人手中，那么對我國的我國尊嚴來說，將是一個巨大的打擊。
評論中提到，美國向來就利用其控制的港口對其他國家進行制衡，
尤其是對我國這樣的我國，更是恨不得天天“刁難”。
那如果只是單純從商業(yè)角度來判斷呢？
李嘉誠最擅長“市場恐慌時抄底，行情火熱時跑路”：
2015年歐洲經(jīng)濟慘，用低價購買英國電網(wǎng)、港口；
2023年全球經(jīng)濟亂套，他反手高價賣出，一把賺幾百億。
說白了：跟炒股大媽一個思路，只是他玩得更大。
：港口這行太“重”了，養(yǎng)不起
港口不是擺地攤，得砸錢維護設備、應對環(huán)保政策，還可能被罷工搞癱瘓（比如2022年韓國卡車司機罷工，港口直接癱瘓）。
李嘉誠快96歲了，兒子李澤鉅明顯更愛搞輕資產(chǎn)
（比如投資英國酒吧、電信公司）。
大實話：老頭不想留個“爛攤子”給兒子擦屁股。
作為商人追求利益其實很正常，但想起星爺電影里的一句話，能力越大責任越大，不否認這句話是有些道德綁架的意思；
但是如果想要這個社會和諧發(fā)展，這是一定要上綱上線的。
來看大公報發(fā)布的第二篇評論《偉大的企業(yè)都是錚錚愛國者》，這篇文章的評論就更加的犀利了。
按照這篇文章的說法，身為一個企業(yè)家，尤其是一個偉大的企業(yè)家；
應該是愛國的，無論做什么事情，都應該站在國家和民族的大義上，在大是大非的問題上不能糊涂。
也就是說，無論哪一個國家的企業(yè)家都應該站穩(wěn)自己的立場，站在自己國家的立場上考慮問題。
馬克思有一句世人耳熟能詳?shù)拿裕?/strong>
“當利潤達到100%的時候，他們敢于踐踏人間的一切法律，當利潤達到300%的時候，他們敢于冒絞刑的危險”。
這句話出自《資本論》第871頁。
新加坡前總理李光耀曾經(jīng)這么評價過自己的好友李嘉誠：
“李嘉誠靠著壟斷香港的房地產(chǎn)業(yè)務積累了巨額的財富，雖說他的生意遍布天下，但其實卻沒有一個真正能享譽天下的產(chǎn)品。再談李嘉誠對國家作出的貢獻，那更是九牛一毛，不足一提”。
馬克思對資本家的看法，以及李光耀對李嘉誠的評價，似乎沒有什么關(guān)聯(lián)，但其背后的指向，其實都是同一個，那就是“資本異化”。
熱門跟貼