hi，我是胖胖。
這幾天，接近百歲老人這李超人鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各種自媒體文章、短視頻、評(píng)論區(qū)鋪天蓋地，一片口誅筆伐，恨不得把他釘在恥辱柱上。
咱們之前也都聊過，莫言、胡適、某礦泉水……
凡是能被扣帽子的，都逃不過這一套操作。
胖胖呢，前幾天也聊過這事，今天想從另一個(gè)角度，重新梳理一下這場(chǎng)“網(wǎng)友聲討”的邏輯。
罵的人，動(dòng)機(jī)到底是什么？
是真的出于理性分析，還是被情緒帶著走？
這種反智者的狂歡，真的能給普通人帶來什么改變嗎？
胖胖之前看過一本營銷學(xué)的書，書里提到一句話：
能夠勾起人的貪、嗔、癡、慢、疑等劣根性的，都是好營銷。
簡(jiǎn)單來說，人性的弱點(diǎn)才是最好的流量密碼。
自媒體便深諳此道。
制造情緒對(duì)立，是他們最擅長(zhǎng)的手法。
這其實(shí)呢，就是一種“情緒觸發(fā)”，就是說，人們?cè)谇榫w激動(dòng)的時(shí)候，最容易做出沖動(dòng)的決策。
無論是買東西，還是加入一場(chǎng)罵戰(zhàn)，只要能成功激發(fā)你的情緒，你就已經(jīng)上鉤了。
《烏合之眾》不是有句話是這么說的：
“群體不善推理，卻急于采取行動(dòng)。煽動(dòng)者無需提供事實(shí)，只需重復(fù)簡(jiǎn)單的觀念、塑造煽情的形象。”
恨，是最容易傳播的情緒。
你可能不會(huì)因?yàn)橐黄治鑫恼氯マD(zhuǎn)發(fā)，但如果看到一條憤怒的罵戰(zhàn)，你會(huì)忍不住評(píng)論兩句，甚至加入其中。
這就是為什么那些自媒體，喜歡用煽動(dòng)性語言、夸張標(biāo)題、簡(jiǎn)單粗暴的口號(hào)。
因?yàn)檫@些自媒體深知，一個(gè)冷靜思考的人不會(huì)輕易被帶節(jié)奏，但一個(gè)憤怒的人卻愿意轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、留言，甚至主動(dòng)傳播。
他們不在乎事情的全貌，只要能激發(fā)你的情緒，讓你產(chǎn)生共鳴，就足夠了。
于是，他們開始選擇性敘述，把事情剪裁成符合自己立場(chǎng)的版本，讓你誤以為這個(gè)仇恨跟你息息相關(guān)——你生活不如意？你薪水漲不過房?jī)r(jià)？你的未來看不到希望？
沒關(guān)系，我?guī)湍阏业健白锟準(zhǔn)住保?/p>
但是恨一個(gè)人，真的能讓大家的工資翻倍嗎？
房?jī)r(jià)降一半嗎？工作機(jī)會(huì)變多嗎？
當(dāng)然不會(huì)。
但這并不妨礙大家喊得起勁，因?yàn)榇蠹倚枰粋€(gè)敵人。
只要你能成功塑造一個(gè)“仇恨對(duì)象”，那么不管你的觀點(diǎn)是否站得住腳，有沒有邏輯，都會(huì)有人支持你。
對(duì)吧？人是群體動(dòng)物，總要找個(gè)情緒宣泄口，而仇恨是最簡(jiǎn)單的粘合劑。
所以你認(rèn)真去看，去分析，很多自媒體所挑選的內(nèi)容都在玩“選擇性敘事”：
挑選符合自己立場(chǎng)的事實(shí)，忽略不利的信息、事實(shí)，把事情簡(jiǎn)化成一個(gè)“正邪對(duì)立”的故事。
制造敵人，轉(zhuǎn)移矛盾，這是這些自媒體的拿手好戲。
在這樣的氛圍下，理性分析變得毫無意義。
即便有人站出來試圖講道理，也會(huì)被淹沒在群情激奮的浪潮里——“你怎么幫他說話？”
這時(shí)候，誰還在乎事實(shí)？
咱們?cè)俪冻叮瑸槭裁创蠹疫@么容易被這些自媒體煽動(dòng)？
當(dāng)然，很多人會(huì)覺得，被煽動(dòng)的永遠(yuǎn)是別人，自己是清醒的。
但現(xiàn)實(shí)中，胖胖會(huì)覺得被帶節(jié)奏最狠的人，往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿、焦慮、迷茫的人。
他們可能在職場(chǎng)受挫，可能感受到職場(chǎng)的不公平，可能找不到出路……
這些人本來就有一股無處發(fā)泄的憤怒。
這時(shí)候，自媒體只需要給他們一個(gè)出口，比如：
“誰才是你困境的罪魁禍?zhǔn)祝 ?/p>
然后，這股憤怒就有了宣泄的目標(biāo)。
很多人加入這場(chǎng)狂歡，并不是因?yàn)樗麄冋娴暮拚l，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谶@個(gè)過程中找到了“群體感”。
人是群體性動(dòng)物，是害怕孤獨(dú)的，是需要找群體認(rèn)同感的。
個(gè)人主義聽起來很酷，但現(xiàn)實(shí)中，很多人需要這種的歸屬感。
當(dāng)你發(fā)現(xiàn)大家都在罵，甚至罵得有點(diǎn)顱內(nèi)高潮，你可能一開始只是圍觀，但很快就會(huì)被卷進(jìn)去。
這是群體心理的力量。
你可能并不認(rèn)同，但你也不想成為“異類”。
于是你加入了這個(gè)“正義的事業(yè)”，并且越來越投入。
為什么？
因?yàn)橐坏┠闳谌脒@個(gè)群體，這種罵戰(zhàn)就不僅僅是一種行為，而是一種身份認(rèn)同。
你會(huì)在這個(gè)過程中感受到歸屬感，感受到自己站在了“正義的一邊”。
但其實(shí)真正復(fù)雜的問題，往往沒有簡(jiǎn)單的答案。
但自媒體不需要你思考，他們只需要你相信。
于是，“莫天真！”這樣簡(jiǎn)單粗暴的口號(hào)，就成了自媒體最好的煽動(dòng)力量。
就是“群體不會(huì)進(jìn)行分析，他們接受的觀念往往是經(jīng)過簡(jiǎn)化和夸大的。”
所以，自媒體不會(huì)跟你擺出所有事實(shí)，討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資本流動(dòng)、市場(chǎng)規(guī)律，他們只會(huì)告訴你：
“就是誰的錯(cuò)！”
邏輯能站得住腳嗎？
不重要，重要的是喊得響。
所以吧，胖胖覺得這一切的一切，這跟過去的很多“互聯(lián)網(wǎng)罵戰(zhàn)”如出一轍，每一次，每一年，這些自媒體呢，都是換個(gè)目標(biāo)，但模式一樣：
選擇一個(gè)容易攻擊的對(duì)象，制造一個(gè)“共同的敵人”。
利用群體心理，讓人們覺得自己在“參與一場(chǎng)正義的罵戰(zhàn)”。
用簡(jiǎn)單的口號(hào)代替復(fù)雜的思考，讓大家不去深究背后的邏輯問題。
給人希望：“只要我們一起罵，就會(huì)變好！”
但問題是：罵能改變什么嗎？
你罵得再兇，得益的是他們；
你投入再多情緒，得益的業(yè)是他們。
你以為你在參與一場(chǎng)“正義罵戰(zhàn)”，但其實(shí)，你只是被情緒裹挾的工具人。
但情緒之后呢，這種反智者的狂歡總會(huì)散去，冷靜之后，現(xiàn)實(shí)還在那里。
樹上有十只鳥，砰，打掉一只，還剩幾只？
這不是一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，而是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。
當(dāng)?shù)谝恢圾B被打掉的時(shí)候，剩下的九只真的會(huì)乖乖待在樹上嗎？
還是會(huì)被嚇得飛走，再也不敢回來？
當(dāng)情緒裹挾一切，把人習(xí)慣性釘在恥辱柱上時(shí)，有多少人想過，這樣的狂歡，最后嚇跑的會(huì)是誰？
等到那一天，我們還會(huì)不會(huì)懷念那些已經(jīng)飛走的鳥？
熱門跟貼