生活中鬧心的事兒，莫過于還沒喝的咖啡，灑了；還沒吃的漢堡，掉了；更鬧心的是吃碗冰湯圓，“小強(qiáng)”的尸體出現(xiàn)了！恩施市人民法院就審理了這樣一起糾紛，消費(fèi)者找商家理論無果后，起訴至法院。
基本案情
原告符某、余某在被告恩施某火鍋店就餐，二原告以掃碼點(diǎn)單的方式點(diǎn)餐，共計(jì)消費(fèi)267元，其中包括單價(jià)為12元的冰湯圓兩碗。原告余某在食用冰湯圓過程中發(fā)現(xiàn)碗內(nèi)有蟑螂一只，遂告知被告店內(nèi)服務(wù)員，并要求給予賠償，服務(wù)員給予了道歉，但雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，為此雙方發(fā)生糾紛。二原告將火鍋店訴至法院，要求火鍋店支付當(dāng)日消費(fèi)價(jià)款267元的十倍的賠償金2670元、醫(yī)藥費(fèi)26.67元，并要求被告及當(dāng)時(shí)與原告交涉的服務(wù)員賠禮道歉。
法院審理
人民法院審理后認(rèn)為，各類經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)對(duì)其提供的產(chǎn)品或者服務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二原告在被告處就餐，雙方形成餐飲服務(wù)合同關(guān)系，原告在食用被告提供的冰湯圓過程中，碗內(nèi)出現(xiàn)蟑螂，其冰湯圓存在不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的情況，已構(gòu)成違約，應(yīng)以冰湯圓的價(jià)款12元為基數(shù)計(jì)賠,并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于被告提供的冰湯圓屬火鍋及其他菜品以外的食品，不宜將就餐全部費(fèi)用作為計(jì)算賠償依據(jù)。故法院判決被告向原告支付賠償金1000元。關(guān)于二原告要求被告及服務(wù)員道歉的訴訟請(qǐng)求，因被告服務(wù)員交涉過程中已向原告道歉，本院不再予以支持。
法官說法
雖然一碗冰湯圓價(jià)格低廉，但食品安全大于天?！妒称钒踩ā分嘘P(guān)于“十倍賠償”及“賠償金額不足一千元的，為一千元”的規(guī)定，其立法本意正是通過建立懲罰性賠償制度來規(guī)制食品安全問題，保護(hù)消費(fèi)者身心健康，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，商家在生產(chǎn)、銷售食品過程中，應(yīng)當(dāng)盡到更審慎的注意義務(wù)，保證食品安全。切勿因小失大。
對(duì)于消費(fèi)者來說，在消費(fèi)購物過程中發(fā)現(xiàn)問題時(shí)要注意保存好相關(guān)憑證，如網(wǎng)絡(luò)訂單憑證、支付憑證等。若是發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品、食品存在質(zhì)量等問題，還應(yīng)當(dāng)注意保存好發(fā)現(xiàn)過程的相關(guān)證據(jù)，如拍攝照片、錄制視頻等，并盡可能保存好原物。
在與商家或平臺(tái)協(xié)商解決時(shí)，也應(yīng)保存相關(guān)聊天記錄、通話錄音。但不管是向有關(guān)部門投訴舉報(bào)，還是向法院提起訴訟，消費(fèi)者維權(quán)須以合法合理為限度，如果無中生有、惡意索賠，也將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
法條鏈接
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
來源丨市法院駐綜治中心巡回審判庭
作者丨張婷婷
編輯丨喻靖堯
審核丨黃新華
熱門跟貼