01
前幾天，簡(jiǎn)要了評(píng)了一下李嘉誠(chéng)的事。
為了避免爭(zhēng)議過大，我把正方觀點(diǎn)和反方觀點(diǎn)都介紹了一下，力求全面。
沒想到，一天后就有海外的粉絲反饋，在海外油管平臺(tái)，一些反華大V對(duì)我進(jìn)行了造謠。
說我是“官方背景的御用自媒體”。
一開始，我是很震驚的，一個(gè)被說粉絲說成是“魯迅”的博主，怎么就成了“官方御用”的呢？
看了截取的視頻，我又笑了：
這幫子海外鍵政大V，也就是仗著有個(gè)屏障保護(hù)了，水平比胡錫進(jìn)還要low十個(gè)檔次。
我認(rèn)為一個(gè)搞時(shí)評(píng)的人，可以有自己的立場(chǎng)，哪怕是主流不認(rèn)同的立場(chǎng)。
但一個(gè)前提是：
事實(shí)得是經(jīng)得起檢驗(yàn)的，起碼素材上，你不能造謠。
但是，這位海外大v，短短一句話就造了三個(gè)謠。
1 在沒有任何依據(jù)的情況下，說我是官方背景，搞時(shí)評(píng)是一點(diǎn)資料都不查，哪怕是讀幾篇我寫的文章呢？
哥們我光消失在孤獨(dú)星球的文章，疊起來都?jí)蚪o他糊口棺材了。
2 說我是“觀察家網(wǎng)”的博主。
我的知乎簡(jiǎn)介，乃至所有平臺(tái)的簡(jiǎn)介里，都沒有一句提到“觀察家網(wǎng)”。
而他卻貼了個(gè)圖，硬是指鹿為馬說我是“觀察家網(wǎng)”，眼睛是長(zhǎng)在自個(gè)的G點(diǎn)上了？
3 中國(guó)內(nèi)地就沒有一個(gè)平臺(tái)叫“觀察家網(wǎng)”，只有“觀察者網(wǎng)”，而且“觀察者網(wǎng)”和上海社科院也沒什么關(guān)系。
我還能說什么呢？
說這些海外搞鍵政的，水平不如胡錫進(jìn)，絕不是冤枉他們。
胡錫進(jìn)雖然立場(chǎng)是有偏向性的，結(jié)論是固定“中肯”的，姿勢(shì)也就那么幾套。
可人家至少會(huì)核實(shí)情況，不會(huì)張口就來，在新聞倫理上，還是講原則的。
而這些海外大v，張口“傳播真相”，閉口“普及常識(shí)”。
本質(zhì)上，不過是在屏障的另一頭，營(yíng)造另一種信息繭房。
講了幾十年，無非就是那么固定的幾套東西，什么相信市場(chǎng)，相信制度，相信個(gè)體，包容不同價(jià)值觀。
那么問題來了，他們定居的美國(guó)，怎么就變了呢？
相信市場(chǎng)，那么美國(guó)為啥要封殺東芝、封殺華為、提高關(guān)稅呢？
相信制度，怎么美國(guó)各種退群，且成為WTO被投訴次數(shù)最多的國(guó)家呢？
相信法治，美國(guó)天天搞中國(guó)法案，硬是要把制造業(yè)給拉回去。
相信個(gè)體，這兩天美國(guó)披露肯尼迪遇刺案細(xì)節(jié)，別的不談，我倒是想科普一件事：
“不要問國(guó)家能為你做什么，要問你能為國(guó)家做什么?！?/strong>這句極具愛國(guó)主義色彩的話術(shù)，就是肯尼迪本尊發(fā)明的。
包容不同價(jià)值觀，說好的尊重彼此觀點(diǎn)，結(jié)果一聽到人家批評(píng)李嘉誠(chéng)，就受不了，非要罵回去。
罵就罵吧，還造謠我是“官方御用”，吧唧，一個(gè)無中生有的帽子先扣上再說。
這就水平，還當(dāng)公知？
就他們嘴上翻來覆去的那些空話，我早幾年前就看膩了、寫膩了。
他們所謂的“常識(shí)”，不過是美國(guó)之音幾十年來外宣的話術(shù)。
現(xiàn)在老東家都被川普取締了，還天天抱著那一套喃喃自語，凈說些陳詞濫調(diào)。
不調(diào)研考察、不與時(shí)俱進(jìn)，不實(shí)事求是，翻過幾篇高頭講章，看過一些邪門歪說，就在我這妄談天賦人權(quán)，平等自由？
敬告這些海外大V，我木蹊不是司馬南、胡錫進(jìn)。
而是寫過成百上千篇時(shí)評(píng)文章的鐵骨頭，硬漢子。
你們看過的理論，我全看了，你們沒看過的負(fù)能量，我也都讀過。
要不是隔著大西洋，我直接律師函就遞過去了。
02
寫到這，我的逆反心理突然也上來了，之前我對(duì)“在商言商”這套說法還是肯定態(tài)度的。
但現(xiàn)在，我被這些海外大v搞得很氣，想回?fù)艋厝ァ?/p>
所以，接下來我要擺事實(shí)，講道理，把“在商言商”這件事，給鋪下來談透了。
什么叫“在商言商”？
這句話的意思是，商場(chǎng)上的人要站在商業(yè)的立場(chǎng)上說話。
但李嘉誠(chéng)真的是站在商業(yè)的立場(chǎng)上談話嗎？
有些事，我之前為了顯示中立，硬是沒提，現(xiàn)在我要提了。
早在2015年，就有內(nèi)資向李嘉誠(chéng)求購(gòu)40%的港口資產(chǎn)，并且讓李嘉誠(chéng)保留控股權(quán)。
但李嘉誠(chéng)是怎么做的呢？
開價(jià)1500多億港元，獅子大開口，是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的10倍。
內(nèi)資一看，直接心涼。
結(jié)果10年之后的2025年，他是怎么和貝萊德交易的呢？
80%的港口，228億美元，不保留控股權(quán)，只比正常的市場(chǎng)價(jià)高30%。
而且整個(gè)過程不和中資打招呼，不競(jìng)價(jià)，時(shí)間點(diǎn)恰好就在美國(guó)威脅拿下巴拿馬之后。
這叫“在商言商”？
這叫就是不想賣給中資。
好，有人說了，李嘉誠(chéng)是加拿大國(guó)籍，為什么要賣給中國(guó)？
行，我們就算他是國(guó)際商人，只算錢。
那為什么他沒賣的那幾個(gè)港口，大部分都在中國(guó)境內(nèi)？
這就說明這他就是投機(jī)政治。
只不過投的是美國(guó)。
賺錢的但是有可能被美國(guó)強(qiáng)占的那幾個(gè)碼頭，便宜給美國(guó)去了。
不賺錢的但是安全的，受中國(guó)庇佑的，不賣。
這叫在商言商嗎？
當(dāng)年他來大陸搞房地產(chǎn)，政策給他一路綠燈，讓他賺得盆滿缽滿，鮮花榮譽(yù)全部送上，讓他榮歸故里。
后來他去英國(guó)，遭遇打砸搶，想撤資，人家英國(guó)政府怎么對(duì)他的？
一度把他資產(chǎn)給凍結(jié)了！
寫到這，我還要補(bǔ)充一下，美國(guó)在2017年強(qiáng)制要求中遠(yuǎn)海運(yùn)出售長(zhǎng)灘碼頭，中遠(yuǎn)是被迫虧本賣的，而接盤的美國(guó)資本則是用了原價(jià)的1/3抄底。
梁振英前幾天在社交媒體發(fā)文說：
有些香港商人誤信“商人無祖國(guó)”，以為一切“在商言商”。
有眼睛的人，都會(huì)看到香港當(dāng)年在英國(guó)管治期間被要求對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的服從和貢獻(xiàn)，有腦袋的人，也會(huì)想到美國(guó)政府對(duì)美國(guó)企業(yè)的扶持、對(duì)TikTok的針對(duì)和對(duì)中國(guó)產(chǎn)的船只的打壓，大家說商人沒有祖國(guó)嗎？是“在商言商”嗎？
我現(xiàn)在覺得梁振英的話，還是有些道理的。
你可以當(dāng)國(guó)際商人，可以不考慮國(guó)家利益和民族大義。
但既然如此，在輿論方面，你就得受著。
許家印受得，憑什么李嘉誠(chéng)就受不得？
天賦人權(quán)，人還沒有評(píng)論你社會(huì)價(jià)值的自由了？
就說美國(guó)，人家罵起一些個(gè)富豪來，也是毫不手軟。
比如最近馬斯克就被罵得比較兇。
為什么？
因?yàn)槟愕难孕雄`踏到別人的感情了，你就得受著。
而且美國(guó)佬可比我們中國(guó)人兇狠。
人家鬧事，會(huì)當(dāng)街公開焚燒富豪的照片。
這些富豪甚至?xí)粐?guó)會(huì)叫去，被議員們輪流找茬。
我看官方對(duì)李嘉誠(chéng)還是克制的，一沒問責(zé)，二沒學(xué)美國(guó)強(qiáng)迫中止交易，只是不點(diǎn)名的說幾句。
坊間有些埋怨的聲音，也是情理之中。
網(wǎng)上有句話我覺得挺有道理：
在這世界上，沒有純粹的 “在商言商”。
李嘉誠(chéng)之所以能夠說出這句話，是因?yàn)樗纳虡I(yè)帝國(guó)，在香港這個(gè)小確幸的地方。他既享受到了資本主義的好處，又沒有承擔(dān)作為獨(dú)立實(shí)體所需承擔(dān)的各種壓力和責(zé)任等。
當(dāng)然了，考慮到他的背后，有冉冉升起的普太陽，我就不多說了。
怕陽光太強(qiáng)，會(huì)刺瞎我的眼。
（美國(guó)邁阿密的無人機(jī)秀）
03
美國(guó)福山的“歷史終結(jié)論”，已經(jīng)破產(chǎn)了很多年。
但現(xiàn)在，還是有不少人，拿著那些已經(jīng)破產(chǎn)的教條，把自己偽裝成所謂的“民主斗士”。
然后和他們口中的“五毛”一樣，肆無忌憚地攻擊和自己意見不同的人。
這不是常識(shí)，而是不尊重事實(shí)。
面對(duì)未來的100年，全世界都進(jìn)入了無人區(qū)。
我們要全面認(rèn)識(shí)自己和世界，才能避免成為被他人操控的工具。
而不是用屁股決定腦袋，相信那些漏洞百出的東西。
尤其是搞鍵政的，私心比較重，很難做到實(shí)事求是。
他們所營(yíng)造的信息繭房和情緒泛濫，從來都和自由民主無關(guān)，有的只是一個(gè)字：
“壞！”
-完-
熱門跟貼