在平臺(tái)刷到一個(gè)賬號(hào)為史某松的作品，自稱營(yíng)銷學(xué)博士、大學(xué)教師，關(guān)于李嘉誠(chéng)出賣港口事件發(fā)表的看法非常具有迷惑性，他說(shuō)李嘉誠(chéng)這個(gè)人非常偉大，并介紹了李嘉誠(chéng)從逆境崛起成就商業(yè)傳奇的經(jīng)歷，他的人生遭遇和傳奇注定了他看問(wèn)題會(huì)比別人遠(yuǎn)，看問(wèn)題比別人更加周到。作為亞洲首富，它有獨(dú)特的邏輯思維的方式，李嘉誠(chéng)因?yàn)橘u港口的事件被全民嗤之以鼻，這就是對(duì)商業(yè)的不尊重和對(duì)企業(yè)家的不尊重。其實(shí)他只做了正確的事情，商業(yè)就是以最大的利益來(lái)收獲最大的市場(chǎng)價(jià)值?，F(xiàn)在的國(guó)際形勢(shì)出現(xiàn)了很多不確定因素，他們也只是在資產(chǎn)價(jià)值最高點(diǎn)進(jìn)行套現(xiàn)而已。商人套現(xiàn)謀取利益最大化，到底何錯(cuò)之有？
這樣的觀點(diǎn)非常有毒，隱藏的邏輯就是中國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中打了敗仗，資產(chǎn)已經(jīng)嚴(yán)重縮水，這是動(dòng)搖民心的一種負(fù)面言論。這些港口并非普通商業(yè)資產(chǎn)，而是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與戰(zhàn)略影響力的重要支撐。如巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾港，是“海上絲綢之路”關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，希臘比雷埃夫斯港、阿聯(lián)酋哈利法港等也在能源運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)中具有重要地位。出售給美國(guó)資本后，可能導(dǎo)致中國(guó)對(duì)拉美貿(mào)易物流成本上升，面臨歧視性政策，還會(huì)削弱中國(guó)在能源運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的話語(yǔ)權(quán)，威脅中國(guó)能源供應(yīng)鏈安全。
商業(yè)活動(dòng)不能脫離國(guó)家和社會(huì)背景孤立存在。在中美地緣博弈的大環(huán)境下，美國(guó)明確將控制港口作為打擊中國(guó)的手段，此次交易政治色彩濃厚。李嘉誠(chéng)作為在中國(guó)內(nèi)地獲得巨大利益的企業(yè)家，享受了國(guó)家發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇和優(yōu)惠政策，理應(yīng)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略有所擔(dān)當(dāng)，而不能只追求個(gè)人利益最大化。
中國(guó)政府有能力也一直在采取措施應(yīng)對(duì)外部壓力，保護(hù)國(guó)家利益和企業(yè)安全。認(rèn)為出售港口是因中國(guó)資產(chǎn)縮水、為避險(xiǎn)套現(xiàn)的說(shuō)法，是對(duì)中國(guó)發(fā)展實(shí)力和前景的錯(cuò)誤判斷，也是對(duì)國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際挑戰(zhàn)能力的不信任。雖然從法律層面李嘉誠(chéng)有權(quán)處置資產(chǎn)，但作為具有廣泛影響力的企業(yè)家，應(yīng)遵循更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，考慮國(guó)家和民族利益。在國(guó)家戰(zhàn)略布局受到威脅時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以商業(yè)利益最大化來(lái)為李嘉誠(chéng)解釋和開(kāi)脫，所以史某松的觀點(diǎn)是對(duì)事實(shí)的歪曲和對(duì)國(guó)家利益的漠視，是不可取的。
如果這個(gè)自詡為營(yíng)銷學(xué)博士說(shuō)的話還有一些商業(yè)味道，那么這位自稱為中國(guó)科學(xué)院理論物理研究所研究員的何某庥，他的言論似乎只有政治攻擊的味道。他說(shuō)，做一個(gè)文明人，不能理解為什么今日頭條忽然將評(píng)論的矛頭轉(zhuǎn)向了李嘉誠(chéng)？中央不是反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”嗎？為什么人代會(huì)一結(jié)束，就立即由香港《大公報(bào)》接連寫(xiě)了幾篇責(zé)問(wèn)李嘉誠(chéng)是否愛(ài)國(guó)的系列文章？是不是這一“毫不動(dòng)搖”的“民營(yíng)”企業(yè)里並不包括李嘉誠(chéng)這樣的企業(yè)家？
何某庥的言論惡意滿滿，他用文明人這個(gè)主導(dǎo)詞，暗中批判對(duì)李嘉誠(chéng)的批評(píng)就是野蠻人的行為。中央對(duì)民營(yíng)企業(yè)的支持當(dāng)然是毫不動(dòng)搖，但支持的是具有民族情懷的企業(yè)家，支持的是為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)做貢獻(xiàn)的企業(yè)家，對(duì)出賣國(guó)家利益的企業(yè)家進(jìn)行有效管制，讓他們不要迷茫，擦亮眼睛，和國(guó)家站在一起，也是為了保護(hù)更多的企業(yè)家，這才是真正的毫不動(dòng)搖。中央強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，是基于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)各類企業(yè)健康發(fā)展的大原則，但絕不是對(duì)損害國(guó)家利益行為的縱容。對(duì)李嘉誠(chéng)這類行為的批判，并非是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的否定，恰恰是維護(hù)國(guó)家利益和民族大義的體現(xiàn)，也是引導(dǎo)廣大民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家樹(shù)立正確價(jià)值觀、履行社會(huì)責(zé)任的需要。
皮子不存，毛將附焉。沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)家做后盾，企業(yè)家根本不會(huì)成功。在家是條龍，在外是條蟲(chóng)。李嘉誠(chéng)以為向美國(guó)示好會(huì)讓自己的事業(yè)更加發(fā)達(dá)，這種想法大錯(cuò)特錯(cuò)，李嘉誠(chéng)在美國(guó)人眼里不會(huì)成為主人，只能成為奴隸和附庸。美國(guó)等西方國(guó)家奉行的霸權(quán)主義和利己主義政策，不會(huì)真正把外來(lái)資本平等對(duì)待，所謂的示好也很難換來(lái)真正的尊重和長(zhǎng)久的利益保障，很可能最后淪為其利益的犧牲品。向美國(guó)出售港口會(huì)出現(xiàn)什么樣的結(jié)果，三歲的小孩也會(huì)明白，難道李嘉誠(chéng)會(huì)不懂？懸崖勒馬，回頭是岸，不要一條道走到黑，在中國(guó)歷史上成為一個(gè)民族罪人。
美國(guó)通過(guò)貝萊德財(cái)團(tuán)控制運(yùn)河兩端港口，可效仿其在蘇伊士運(yùn)河的“選擇性通行”策略，對(duì)中國(guó)船只加收費(fèi)用、延長(zhǎng)排隊(duì)時(shí)間，甚至以“國(guó)家安全”名義限制通行。此舉將直接增加中國(guó)外貿(mào)企業(yè)成本，擾亂“一帶一路”供應(yīng)鏈穩(wěn)定性。貝萊德雖為商業(yè)財(cái)團(tuán)，但其收購(gòu)直接服務(wù)于關(guān)國(guó)政府的地緣戰(zhàn)略。國(guó)家對(duì)涉及戰(zhàn)略安全的資本外流絕不容忍。商人逐利無(wú)可厚非，但身為中國(guó)人，必須分得清“國(guó)”與“利”的輕重。民族大義面前，容不得“騎墻派”。資本可以無(wú)國(guó)界，但企業(yè)家的脊梁必須扎根于祖國(guó)的土地。
如果美國(guó)膽敢對(duì)長(zhǎng)江和記在全球采取制裁手段，就像對(duì)待華為一樣，利用長(zhǎng)臂管轄進(jìn)行全球封鎖，國(guó)家一定會(huì)采取必要的手段進(jìn)行全球反制，這也是向世界展示國(guó)家實(shí)力和民族凝聚力的時(shí)候?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，長(zhǎng)江和記有這樣的民族大義嗎？根據(jù)新浪財(cái)經(jīng)的報(bào)道，早在2015年，李嘉誠(chéng)旗下公司注冊(cè)地已經(jīng)全部遷出香港，注冊(cè)地是開(kāi)曼群島。國(guó)家支持民營(yíng)企業(yè)的決心不會(huì)動(dòng)搖，可這些企業(yè)和國(guó)家分了心，中國(guó)政府當(dāng)然要拿棍子敲一下他們的頭，讓這些人的大腦保持清醒，不能為了貪婪的私欲，在國(guó)家背后捅刀，忘記了民族尊嚴(yán)。
企業(yè)注冊(cè)地外遷、核心資產(chǎn)出售給美國(guó)財(cái)團(tuán)，中國(guó)政府對(duì)“分了心”的企業(yè)通過(guò)法律調(diào)查、輿論批評(píng)等手段采取“棍子敲頭”，可以徹底破除“資本外逃——產(chǎn)業(yè)空心化——國(guó)家衰落”這個(gè)魔咒。如果中國(guó)民族企業(yè)都像長(zhǎng)江和記一樣被美國(guó)收購(gòu)，國(guó)家將會(huì)逐步走向衰落。這種事當(dāng)然不會(huì)發(fā)生，但我們必須有這種危機(jī)意識(shí)，為了國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，要進(jìn)行相應(yīng)的立法。
這是對(duì)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)，也是對(duì)民族資本家的考驗(yàn)，長(zhǎng)江和記與貝勒德的勾連只能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，那就是堅(jiān)定的說(shuō)不。
熱門跟貼