文 | 焦慮轟炸機
全文一萬余字，全面梳理所有信息均香港最具代表性的港商——“超人”李嘉誠，繼2015年撤資事件后，近日又起爭議。2025年3月4日，李嘉誠家族旗下的上市公司長江和記實業(yè)（HK.00001）發(fā)表“內(nèi)幕消息”公告，宣布將以228億美元的價格，將其涵蓋歐美亞洲的23個國家的43個港口合共199個泊位的權(quán)益，出售于美國著名資產(chǎn)管理公司貝萊德（BlackRock）。消息顯示，長和和貝萊德牽頭的財團(tuán)，將于4月2日前簽署協(xié)議。
事件迅速引起了巨大爭議，《大公報》連發(fā)文章批評并被國務(wù)院港澳辦網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。今天，我們來聊聊此事的來龍去脈，以及背后具有“香港特色”的社會脈絡(luò)。全文一萬余字，所有引用文獻(xiàn)資料和公開信息均在結(jié)尾列出，感謝讀者們抽出寶貴時間閱讀。
交易的來龍去脈
首先，筆者希望對此次交易做一個最簡單的定性：或許，李嘉誠家族低估了此事在中國方面會引起的回響。但是，此次交易，并非單純“在商言商”思路下，利潤最大化的商業(yè)選擇，而是李嘉誠家族在中美博弈環(huán)境下做出的，帶有一定“站隊”意味的政治選擇。開始分析前，我們需要對事件的時間線，做一個簡單的梳理。
事件源于特朗普對巴拿馬運河的覬覦。去年12月25日，當(dāng)時還是候任總統(tǒng)的特朗普，在“真相社交”（TruthSocial）平臺中“祝愿”——“所有人圣誕快樂，包括中國的優(yōu)秀士兵們，他們充滿愛心但非法地運營著巴拿馬運河”。今年1月7日，特朗普再次聲稱，不排除使用武力“奪回”巴拿馬運河。
最初，特朗普這一系列暴論，并沒有得到國內(nèi)輿論的關(guān)注——畢竟，特朗普的暴論不止涵蓋巴拿馬，還包括吞并加拿大、格蘭陵以至入侵墨西哥等一系列的暴論，而且大多數(shù)人不認(rèn)為特朗普真的會冒天下之大不韙，親自破壞美國賴以維持全球霸權(quán)的國際“信譽”。在此次交易前，我國外交部對巴拿馬運河問題的回應(yīng)口徑，一直是“中方?jīng)]有參與運河的管理運營，從不插手運河事務(wù)，一貫尊重巴拿馬對運河的主權(quán)，承認(rèn)運河為永久中立的國際通行水道”。
特朗普第二任期開始后，事情迅速發(fā)生變化。2月初，在美國脅迫下，巴拿馬當(dāng)局宣布將退出“一帶一路”合作協(xié)議，對此中方表示深表遺憾。與此同時，根據(jù)香港媒體“香港01”的報道，在交易發(fā)生前，巴拿馬政府曾派出審計小組，進(jìn)駐和記港口所屬的巴拿馬港口公司展開調(diào)查。[1]根據(jù)彭博社2月5日引述“知情人士報道”，面對美國政府施壓，巴拿馬政府正在考慮是否取消長和經(jīng)營運河附近港口的合同。[2]
交易于3月4日達(dá)成后，長江和記集團(tuán)聯(lián)席董事總經(jīng)理陸法蘭表示，這項交易是“迅速”、“低調(diào)”而又具競爭性的過程下進(jìn)行的成果，并強調(diào)交易是“純商業(yè)性質(zhì)”，“與近期關(guān)于巴拿馬港口的政治新聞完全無關(guān)”。[3]“香港01”報道指出，與貝萊德的交易談判在數(shù)周內(nèi)完成，各方通過視像會議、電話方式談判，且李嘉誠本人及長子李澤鉅均有參與談判。[4]
3月4日特朗普對參眾兩院發(fā)表的演講說，“我的政府將收復(fù)(reclaiming)巴拿馬運河，我們已經(jīng)開始這樣做了?！?、“就在今天，一家大型美國公司宣布，他們在購買巴拿馬運河周圍的兩個港口和與巴拿馬運河有關(guān)的許多其他東西以及其他幾條運河”。[5]
必須強調(diào)，長和集團(tuán)這次出售的港口不僅包括其在巴拿馬的兩個港口，還包括其在歐洲、美洲和亞洲等地經(jīng)營的港口——根據(jù)長和集團(tuán)2023年年報，它合計擁有24個國家53個港口293個泊位的權(quán)益，其中歐洲、亞洲、澳洲及其他地區(qū)的泊位合共197個，其余96個泊位分別來自“和記港口信托”（主營中國內(nèi)地、澳門和香港業(yè)務(wù)）和其他中國內(nèi)地及香港業(yè)務(wù)。同時，2023年度，長和港口業(yè)務(wù)產(chǎn)生408億5100萬港元的收益，其中80%的收益來源于其歐洲、亞洲、澳洲和其他區(qū)域的業(yè)務(wù)。[6]也就是說，長和集團(tuán)出售了所有的海外港口業(yè)務(wù)。
更重要的是，根據(jù)長和集團(tuán)2024年業(yè)績公告，長和集團(tuán)“港口及相關(guān)服務(wù)”的附屬公司、合資公司和聯(lián)營公司，在中國內(nèi)地、澳門和香港以外，除了分布荷蘭、波蘭、英國、瑞典、西班牙、韓國等西方國家，以及本次的話題焦點巴拿馬運河以外，更包括埃及、墨西哥、阿聯(lián)酋、泰國、新加坡、沙特、巴基斯坦、印尼、阿曼、越南、馬來西亞等“一帶一路”亞非拉國家，以及澳洲、新西蘭兩個掌握中國大量原材料供應(yīng)的大洋洲國家。[7]毋容置疑，此次交易將顯著影響中國在海外，尤其是在“一帶一路”國家和主要原料產(chǎn)地的貿(mào)易利益——只要看一眼長江和記自己公布的“和記港口全球網(wǎng)絡(luò)”地圖，就能明白此次交易涉及了多少“一帶一路”的關(guān)鍵貿(mào)易路線。
和記港口全球網(wǎng)絡(luò)示意（僅展示亞州、非洲、美洲部分）
（資料來源：和記港口公司小冊子[8]）
長和集團(tuán)港口業(yè)務(wù)的其中一部分相關(guān)附屬公司、合資公司和聯(lián)營公司
（資源來源：長和集團(tuán)《截至2024年12月31日止年度之業(yè)績》，第133頁[7]）
對于此次交易，我國有關(guān)部門的回應(yīng)來得稍晚，但態(tài)度極為嚴(yán)厲。（相信大家都有了解，在此不再贅述）
梁振英3月18日在社交媒體發(fā)表評論，“沒有祖國的商人只會淪為沒有父母被人欺凌的孩子，舉世皆然。美國商人只能做、只會做符合美國利益的事，不能做任何違反美國利益的事，美國政府只會扶持美國商人，不會扶持外國商人，這就是美國商人和美國的必然關(guān)系，其他國家，英國、加拿大、新加坡等，同理。中國，也同理?！盵9]這段話不僅是對商人的道德要求，更表明了我國政府與商人（包括香港商人在內(nèi)）關(guān)系的實質(zhì)——我國有關(guān)部門與商人不僅存在暢通的溝通渠道，更能夠為商人提供實質(zhì)性的政治支持。
當(dāng)我們回顧長和一方對此次交易“迅速”、“低調(diào)”的描述，就這一體量的交易而言極短（僅僅數(shù)周）的談判時間，極不嚴(yán)肅的談判方式（僅以視像會議和電話方式談判，談判期間雙方高層甚至可能并非直接會面），再看我國有關(guān)部門極其強烈的反應(yīng)，便很容易明白：長和一方在此次交易中，不僅沒有知會我方有關(guān)部門，更以刻意保密和壓縮談判時間的方式，意圖回避我方有關(guān)部門的正式和非正式監(jiān)管。（由于需要時間確認(rèn)長和一方是否曾和我方有關(guān)部門進(jìn)行實質(zhì)性的溝通，以及制定應(yīng)對策略，我方的回應(yīng)才來得如此之晚）
長和一方對此次交易“純商業(yè)性質(zhì)”的表態(tài)，其真實含義只有在上述分析下才能得以理解：只有排除“非商業(yè)”的我國因素，才能讓自身商業(yè)利益實現(xiàn)最大化——這本身便是一個政治表態(tài)。
問題是，李嘉誠緣何做出如此抉擇？
“超人”的誕生
提到香港商人，李嘉誠絕對是最具代表性的形象——在香港，他被稱為“超人”。
李嘉誠的發(fā)跡史，相信各位讀者都耳熟能詳。1928年，李嘉誠于廣東潮安出生，11歲時因日寇侵華，舉家搬遷到香港，并先后在香港的制造業(yè)企業(yè)擔(dān)任推銷員和總經(jīng)理。1950年，李嘉誠以5萬港元創(chuàng)辦長江塑膠廠，其后開展塑膠花生產(chǎn)，成為著名的“塑膠花大王”。
六十年代中期，香港前后爆發(fā)銀行危機和社會動蕩，地產(chǎn)市場陷入前所未有的低潮，李嘉誠趁機吸納大量廉價地皮和物業(yè)，開始大規(guī)模經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)的業(yè)務(wù)。1971年，李嘉誠創(chuàng)辦長江地產(chǎn)有限公司，1972年改名為長江實業(yè)（集團(tuán)）有限公司，并于同年11月掛牌上市。此時，李嘉誠已經(jīng)是香港著名的地產(chǎn)商人。[10]
不過，上述的所有“發(fā)跡史”都并不是他生平的重點，更重要的是他與港英政府和英資財團(tuán)的關(guān)系。
1974年，長江實業(yè)向華人置業(yè)購入華人行，并與匯豐銀行合作重建華人行，作為集團(tuán)總部的所在地。1977年，香港地鐵公司宣布就中環(huán)站和金鐘站（香港的市中心）上蓋發(fā)展權(quán)招標(biāo)，長江實業(yè)提出了“上蓋物業(yè)完工時間與地鐵通車時間配合”的發(fā)展方案，成功擊敗老牌英資財團(tuán)置地集團(tuán)，獲得了兩站上蓋的發(fā)展權(quán)，被譽為“華資地產(chǎn)界的光輝”，并獲得了進(jìn)行下一步商業(yè)行動的資本。[11]
真正讓李嘉誠成為“超人”的，是他在1970年末到1980年初，對香港英資公司的一系列收購行動——其中最著名的行動，是1979年收購和記黃埔的行動。
和記國際是香港最著名的洋行之一，在其全盛時期，旗下的附屬和聯(lián)營公司達(dá)到360家，經(jīng)營業(yè)務(wù)涵蓋地產(chǎn)、財務(wù)、保險、酒店、船塢、船務(wù)等等。1970年代中葉，香港歷經(jīng)股市崩潰及中東石油危機，經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大波動，和記國際的財務(wù)狀況逐漸惡化。
1975年，由于匯豐銀行收緊信貸，和記國際在印尼的一個工程項目出現(xiàn)周轉(zhuǎn)不靈的危機，被迫接受匯豐銀行的收購，由匯豐注資1.5億元收購其33.65%的股權(quán)，成為其大股東。其后，匯豐對和記國際進(jìn)行了管理制度改革和重組，并在1977年將其與附屬公司黃埔船塢合并，成立和記黃埔。
1979年，和記黃埔扭虧為盈。根據(jù)香港公司法、銀行法，銀行不能從事非金融性質(zhì)業(yè)務(wù)，債權(quán)銀行可以接管陷入財政危機的企業(yè)，但必須在其經(jīng)營走出正軌時，出售予原產(chǎn)權(quán)擁有者或其他投資者。當(dāng)年，李嘉誠秘密與匯豐銀行接觸商討收購和黃，匯豐答復(fù)稱“只要條件適合，長實的建議會為匯豐有意在適當(dāng)時候有秩序出售和黃提供機會”。[12]
李嘉誠和匯豐的洽談，是在高度保密的情況下進(jìn)行的，當(dāng)時老牌英資洋行怡和集團(tuán)、太古集團(tuán)以及與匯豐有密切業(yè)務(wù)聯(lián)系的船運大亨包玉剛，都有意收購和黃，但匯豐并沒有與其進(jìn)行洽談，也沒有就出售和黃事宜招標(biāo)。[13]這種秘密談判的做法，與今天長和出售海外港口業(yè)務(wù)的做法如出一轍。
9月25日，李嘉誠與匯豐就收購和黃達(dá)成協(xié)議，總價僅約6.39億港元，并且只需要立刻支付總價的20%（大約1.2億港元），其余部分可采取延遲支付的辦法，為期最多達(dá)到兩年。這個價格是什么概念呢？當(dāng)時的和黃董事局主席兼行政總裁韋理直斥“李氏此舉等于用2,400美金做訂金，而購得價值10多億美元的資產(chǎn)”。
為何匯豐銀行選擇了李嘉誠？韋理直言“香港目前的政治與經(jīng)濟(jì)因素是促使上海匯豐銀行決定不將和記股權(quán)轉(zhuǎn)讓予其他人士控制的公司”，“銀行方面是樂意見到該公司由華籍人士控制”。有銀行家更認(rèn)為，“匯豐估計今后10年內(nèi)李嘉誠是全港最重要的人物，勝利者當(dāng)然是首選”。[14]
在1979年，香港“目前的政治與經(jīng)濟(jì)因素”，又到底是什么？當(dāng)年3月29日，鄧小平會見時任港英總督麥理浩，后者提出1997年6月后新界仍由英國管理的意見，以解決新界地契“九七大限”的問題，但是這一建議為鄧小平明確拒絕。同時，鄧小平明確提出，香港“還可以搞它的資本主義”。[15]1981年，李嘉誠獲得香港非官守太平紳士銜。
匯豐選擇了李嘉誠，李嘉誠自然投桃報李——他的一位得力干將曾說，“李嘉誠對匯豐銀行的支持，是把他所有的商業(yè)事務(wù)都通過匯豐銀行來進(jìn)行”。[16]1985年，李嘉誠以29.05億港元價格收購香港電燈有限公司（簡稱“港燈”，是香港最主要的電力公司）名下34.6%的股權(quán)。收購?fù)瓿傻漠?dāng)年，李嘉誠出任匯豐銀行董事局非執(zhí)行副主席。[17]
1986年，李嘉誠將一座一米高的新匯豐銀行總部純金復(fù)制品，送給匯豐銀行主席沈弼（M.G.R. Sanberg），作為退休的告別禮。[18]
印象中，以李嘉誠為代表的香港資本家的一系列勝利，往往被視為香港華人資本面對英國資本的勝利，是黃種人對白種人的勝利。但是，如果把目光放到愛國商人（港英眼中的“親中”商人）身上，便可以看到另一幅圖景——其中最突出的例子，便是著名愛國港商霍英東。
在1950年代，霍英東便已經(jīng)是香港地產(chǎn)業(yè)的風(fēng)云人物。1960年代，霍英東經(jīng)營位于尖沙咀海旁的“星光行”。當(dāng)時，中英關(guān)系處于低谷，霍英東將“星光行”單位租予有中資背景，經(jīng)營中國工藝美術(shù)品的中藝公司，便被港英政府視為“親中”的表現(xiàn)?；粲|眾所周知的在抗美援朝時期的作為，也讓他成為了美國政府的眼中釘。
針對“星光行”，美國駐港領(lǐng)事館將之列入了黑名單，明確宣布其租客將不被允許買賣美國貨——有如今日的“實體清單”。無奈之下，霍英東便采取超低價戰(zhàn)略（每英尺每月僅租九毛錢）促租。然而，此時香港電話公司給各個有意租用“星光行”的商戶打電話，讓他們不要租用“星光行”，否則“駁通電話可能遙遙無期”。
在李嘉誠一邊節(jié)節(jié)敗退的英資置地集團(tuán)，在霍英東陷入困境時，卻以勝利者的姿態(tài)出現(xiàn)了。1967年，霍英東被迫以3750萬港元的低價，向置地集團(tuán)賣出星光行。其中，只有1750萬港幣，是用現(xiàn)金即時支付的，其余2000萬則以承諾票據(jù)（Promisory Note）支付。
為此，霍英東一直憤憤不平，“世上哪有這樣豈有此理的事，你向我買物業(yè)，我將物業(yè)轉(zhuǎn)名過戶，你卻來一紙票據(jù)作算？價錢多少是小事，但我覺得，這是史無前例的恥辱！”可以看到，匯豐給李嘉誠的條件，是多么的優(yōu)惠。
霍英東并非沒有另找買家的想法，他寫了一封信給駐港領(lǐng)事，詢問自己出售“星光行”后，會否將之從黑名單中剔除，得到的回復(fù)是“先要看買家是誰”。英美都不希望“星光行”落入“親中”人士手中——如果“星光行”不賣給“置地”，霍英東未來還會遇到很多麻煩，他只好完成出售“星光行”的交易。
此后，香港地產(chǎn)市場進(jìn)入了又一個黃金時期。但是，出于對港英政府“封殺”的顧慮，即便霍英東是當(dāng)時資金最為充裕、實力最為雄厚的地產(chǎn)商，但他仍在1967年后改變了投資策略，逐步淡出香港地產(chǎn)市場，“非不能也，實不為也”。直到八十年代初期，霍英東發(fā)展信德中心，仍要找何鴻燊、李嘉誠等人合伙，便是為了減少來自港英當(dāng)局的政治風(fēng)險。
霍英東還曾進(jìn)入貨柜碼頭行業(yè)，曾投得葵涌貨柜碼頭一號碼頭的經(jīng)營權(quán)。然而，港英政府要求他保證每年至少要有二十萬個貨柜箱在碼頭停泊，才能繼續(xù)經(jīng)營。無理要求之下，霍英東只好放棄碼頭的經(jīng)營權(quán)。[19]
李嘉誠的勝利史與霍英東的失敗史，幾乎在每一件事上都能找到對應(yīng)關(guān)系。李嘉誠可以從匯豐以賤價和延期付款買入一整個和黃，但是霍英東卻只能在英美壓力下賤價和承諾票據(jù)賣出“星光行”；李嘉誠能夠從英資置地集團(tuán)搶下香港地鐵公司的地鐵站上蓋發(fā)展權(quán)，但霍英東的產(chǎn)業(yè)卻被置地賤價接收；李嘉誠能夠通過匯豐進(jìn)入香港的港口行業(yè)，但霍英東卻在港英阻力下被迫退出；李嘉誠與匯豐、地鐵公司親密無間，但霍英東只能對港英政府和英資機構(gòu)敬而遠(yuǎn)之。
可見，誰能成為“超人”，不僅是市場競爭的結(jié)果，更是殖民者有意識選擇的結(jié)果。同時，殖民者并不是單向地選擇“勝利者”，想成為“勝利者”的人們也同樣在選擇殖民者，當(dāng)“勝利者”被納入殖民體系當(dāng)中之時，殖民者與“勝利者”就成為了休戚與共的利益共同體?！?strong>最自由經(jīng)濟(jì)體”口號的背后，一雙有形的大手主宰著商人的勝利與失敗。
“領(lǐng)班”們的前世與今生
最近“日耳蠻贏學(xué)”非常的火，其衍生出來的“達(dá)利特領(lǐng)班”和“梵化”兩個新概念，成為了當(dāng)前風(fēng)口浪尖上，李嘉誠及其家族的兩頂“新帽子”。公道地說，筆者并不贊同用“達(dá)利特領(lǐng)班”概念，來概括包括李嘉誠在內(nèi)的香港華人精英群體，因為“達(dá)利特”這詞確實是過于貶義了——大部分香港華人精英都積極地配合我國有關(guān)部門的工作，協(xié)助實現(xiàn)了香港回歸的歷史偉業(yè)，并且為“一國兩制”的實施和香港社會穩(wěn)定做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，香港華人精英卻是一個矛盾的群體，絕大多數(shù)人的愛國愛港立場是站得穩(wěn)的，但是其生活方式卻又是“梵化”的——這是殖民統(tǒng)治治理術(shù)的體現(xiàn)。
殖民統(tǒng)治前期的香港社會，種族歧視無處不在，歐籍人與華人之間形成了顯著的社會隔離。其中，最顯著的例子是太平山山頂?shù)陌兹松鐓^(qū)，它有自己獨立的警署、會所和醫(yī)院，可以說是一個獨立王國——直到今天，太平山山頂依舊是香港最著名的富人區(qū)。根據(jù)1904年的立法，除了傭人、廚師和司機以外，沒人華人被允許在山頂居住。1918年港英政府另立新例，甚至還取消了這些仆役的“居住權(quán)”。
太平山山頂?shù)陌兹松鐓^(qū)，是英國殖民統(tǒng)治下的一個典型“山中避暑地”（hill station）?！吧街斜苁畹亍奔从《缺辈啃℃?zhèn)西姆拉（Simla），是英國殖民精英的“避暑圣地”。殖民精英要求“山中避暑地”與本地人區(qū)隔，使用的理由往往是認(rèn)為山下的“熱帶氣候”并不健康和“衛(wèi)生”，會傳播像霍亂、瘧疾、傷寒等疾病。不過，“山中避暑地”最核心的目的，在于讓英籍/歐籍人士“恢復(fù)開拓帝國所需的體力和精神”，從而延續(xù)殖民精英階層的再生產(chǎn)。
1904年80名在山頂擁有物業(yè)的人士向港英政府請愿，要求將山頂劃為“只供非華裔居民居住的地方”，理由便是認(rèn)為如果歐籍人因華人精英涌入而避居山下，就會“大有礙于他們的健康”。它們認(rèn)為，應(yīng)該把山頂留給歐籍人士，讓其新一代在“所能找到的最健康環(huán)境”中渡過童年。如此才能合乎“整體社會的利益”，因為他們認(rèn)為香港的未來福祉與“以后對于大英帝國的價值”，極大取決于“這個社會內(nèi)歐籍人的福祉”。
面對來自白人的種族隔離，香港華人精英的應(yīng)對之道，是以仿效英國殖民者的方式，建構(gòu)屬于自身的社會空間，一方面提高自己相對于華人群體的社會地位，另一方面拉近自身與歐籍人的距離——用“贏學(xué)”的視角，就是所謂的“梵化”。
1899年，香港著名華商何東與幾名被禁加入香港會（香港歐籍英籍人士的主要會所）的華人，成立了華商會所，其成員多為當(dāng)時香港著名的華人精英和專業(yè)人士。1912年，被拒加入高爾夫球會的何啟、韋玉和另外幾名華人聯(lián)名上書政府，要求撥出土地成立中華游樂會，這是一個以木球和網(wǎng)球運動為中心的英式會所，而高爾夫球和網(wǎng)球都是屬于英國精英階層的運動；中華游樂會和英籍人士的會所一樣，會籍篩選嚴(yán)格、會費高昂且會規(guī)嚴(yán)厲，甚至?xí)蛷d的餐具都是銀制的。
有趣的是，面對港英政府的種族歧視措舉，香港的華人精英并沒有大力反對。例如，1904年的山頂立法當(dāng)中，著名香港華人領(lǐng)袖何啟和韋玉并沒有大力反對，盡管認(rèn)為草案帶有“階級立法性質(zhì)的明顯意味”，但確信它是合理和允當(dāng)?shù)?，因為香港的財富和福祉大大依賴于歐籍華人。兩人只提議新增一個條款，使港督有權(quán)批準(zhǔn)適當(dāng)華人到山頂居住。[20]
在省港大罷工當(dāng)中，周壽臣、羅旭龢等香港華人資產(chǎn)階級領(lǐng)袖，徹底站在了港英當(dāng)局的立場，認(rèn)為大罷工是“廣州的布爾什維克的陰謀所引發(fā)，明言以摧毀香港的經(jīng)濟(jì)生活為目標(biāo)”，并通過“工業(yè)維持會”和《工商日報》的渠道，策動了反罷工的宣傳戰(zhàn)。[21]不過，這兩人不止對英國人“忠誠”，在日據(jù)香港的“三年零八個月”時期，他們同樣是日本占領(lǐng)軍的合作者，最終在戰(zhàn)后被重新執(zhí)政的港英政府，排除出體制以外，不再獲委任公職。[22]
在香港戰(zhàn)后數(shù)十年的繁榮中，發(fā)展起來的華人資產(chǎn)階級集團(tuán)，其生活方式和經(jīng)營方式也同樣是“梵化”的。香港商界所有的“大佬”——包括李嘉誠、郭鶴年、李兆基、鄭裕彤等人——都會玩高爾夫球，以高爾夫球場作為商業(yè)接待和商務(wù)社交的場所。[23]
中國內(nèi)地的第一個高爾夫球場，其實就是霍英東倡導(dǎo)興建的——他與何賢、何鴻燊、馬萬祺等合伙在內(nèi)地興建“中山溫泉賓館”，落成后他提議在賓館的后山坡上，興建一個高爾夫球場，起初在內(nèi)地方面受到很大的阻力，一些人認(rèn)為高爾夫球場是“貴族化”和“資產(chǎn)階級化”的玩意，香港方面也有不少人認(rèn)為打高爾夫球是“高消費”，質(zhì)疑到底會有多少人來玩。其后，項目得到時任廣州市第一書記支持，才成功上馬。在霍英東的回憶中，他堅信“只要大陸繼續(xù)奉行改革開放政策，高夫爾球場就有興建的必要”。[24]
不過到了今天，哪怕是在香港，高爾夫球場龐大的占地面積，也已經(jīng)成為了其解決房屋問題的障礙之一，港府無力收回高爾夫球場發(fā)展，一直是影響其執(zhí)政公信力的負(fù)面因素。
粉嶺高夫爾球場
相對于其他華人資本家，李嘉誠更為特殊。其他的華人資本家大多只把“鬼佬”外籍人士作為裝點企業(yè)的門面，但是李嘉誠在使用外籍人士方面卻得心應(yīng)手——在收購和記黃埔以后，李嘉誠吸收了大量來自歐美的經(jīng)理擔(dān)任高級職務(wù)，和黃被形容為一個“鬼佬王國”。不過，在媒體和股東面前，李嘉誠從來不說英語，而只說廣東話，在香港傳媒面前，他仍然是被譽為華人驕傲的“李超人”。[25]盡管如此，李嘉誠與匯豐和港英政府的關(guān)系早已經(jīng)廣為人知，他比其他華人資本家更為曖昧的立場和態(tài)度不難理解。
霍英東是李嘉誠與我國有關(guān)部門建立聯(lián)系的引路人。在上世紀(jì)70年代，霍英東作為香港地產(chǎn)建設(shè)商會會長，經(jīng)常請李嘉誠、郭德勝、何鴻燊、李兆基等地產(chǎn)商，到他家聚餐，或者到新華社在山頂?shù)恼写蜕秤縿e墅，讓時任新華社香港分社社長梁威林與他們見面、交談，“怎樣在地產(chǎn)商里打開困局，霍生起的作用很大”——但從另一方面看，這也說明當(dāng)時我國駐港部門在香港地產(chǎn)界的孤立狀態(tài)。[26]
從上世紀(jì)80年代開始，李嘉誠與我國政府建立了密切的聯(lián)系，1985年任基本法起草委員會委員、1992年任國務(wù)院港事顧問，并曾多次會見我國國家領(lǐng)導(dǎo)人。李嘉誠在香港的政商關(guān)系，也自然延續(xù)到“九七”以后。
在這里還要多說一句，李嘉誠作為一個高度依賴政商關(guān)系的商人，他本人及其家族大概率能夠意識到，此次和黃海外港口交易的敏感性，而且即便與我國關(guān)系不如以往緊密，但只要他想與我方有關(guān)部門進(jìn)行溝通，渠道必然是暢通的——在這個問題上，沒有“能不能”，只有“想不想”。
盡管當(dāng)年那些香港豪富們盡管政治取態(tài)有所不同，但他們都共同生活在香港上流社會的社交世界當(dāng)中，共享著香港華人精英階層可稱之為“梵化”的生活方式，并建構(gòu)了香港資產(chǎn)階級的意識形態(tài)底色——從政治立場上看，現(xiàn)在大部分香港的精英階層和資產(chǎn)階級，都堅持愛國愛港和“一國兩制”立場，但其“梵化”的生活方式和資產(chǎn)配置，又使他們在國家利益和香港自身發(fā)展利益的大是大非問題上，容易抱有某種“曖昧”的態(tài)度。
像霍家這樣與我國一直站在一起的家族，立場自然無可置疑。但李嘉誠及其家族在香港的角色，以及在重大國家利益問題上的立場，在社會上一直有巨大爭議。他在1999年在未招標(biāo)的情況下中標(biāo)數(shù)碼港項目（后來被廣泛認(rèn)為是一個發(fā)展成“地產(chǎn)項目”的失敗投資），便已經(jīng)引起香港社會的巨大爭議。[27]
在千禧年以后，隨著香港房價的飆漲和一系列社會問題的惡化，他更被視為“地產(chǎn)霸權(quán)”的罪魁禍?zhǔn)?。不過，隨著他2015年開始的撤資，以及在一系列香港敏感事件當(dāng)中展現(xiàn)的曖昧態(tài)度，他在香港部分人士當(dāng)中，竟然又變回了“李超人”，重新成為“香港精神”的代表，又何其諷刺。
另一方面，以李嘉誠等人為代表的香港精英階層，盡管其生活方式是高度“梵化”的，與中國內(nèi)地的社會主義觀念格格不入——但實際上，這一階層卻壟斷了香港社會從中國內(nèi)地，獲得發(fā)展機會和利益的絕大多數(shù)渠道；千禧年后中國迅猛發(fā)展的二十年里，香港基層社會和一代青年人，大多沒有從中獲得什么利益。
筆者是香港人，在內(nèi)地某名牌大學(xué)讀書，獲得了某香港著名慈善機構(gòu)的獎學(xué)金，在出席迎新宴和頒獎禮時，驚訝地發(fā)現(xiàn)：除了筆者本人以外，幾乎所有獲得（針對內(nèi)地大學(xué)的）獎學(xué)金的同學(xué)，都有一定程度的內(nèi)地背景。當(dāng)香港部分人和部分青年，模仿著精英階層“梵化”的生活方式，而失去了對祖國的興趣和了解，甚至部分人因而走上歧路的時候，像李嘉誠這樣的“領(lǐng)班”們，但卻可以利用與內(nèi)地的獨特聯(lián)系大發(fā)橫財——這一組矛盾，實在值得我們深思。
此次和黃出售海外港口業(yè)務(wù)所引發(fā)的事件，表明新自由主義擴(kuò)張所形成的“國際種姓體系”，已經(jīng)陷入了重大的危機——所謂“在商言商”，在當(dāng)前的國際環(huán)境下，是否還能適用？是否還要繼續(xù)“梵化”，以當(dāng)一個“達(dá)利特領(lǐng)班”為目標(biāo)？在國家利益的大是大非面前，應(yīng)當(dāng)如何選擇，又將從選擇中獲得和失去什么？
這不僅是李嘉誠和其家族在當(dāng)前要回答的問題，更是所有香港人，以至所有與這個“國際種姓體系”有關(guān)的中國人，都不可能回避的時代之問。
注釋
《特朗普2.0｜長和港口子公司 被巴拿馬政府審計》，《香港01》 ，2025年1月21日，https://www.hk01.com/article/1095947?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
《特朗普兵臨城下 巴拿馬拿香港長和開刀？》，《香港01》，2025年2月6日，https://www.hk01.com/article/1100653?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
《長和開市飆15%！ 天價沽港口業(yè)務(wù) 回籠現(xiàn)金等於市值》，《香港01》，2025年3月5日，https://www.hk01.com/article/60216577?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
《長和千億元賣巴拿馬港口業(yè)務(wù) 據(jù)報李嘉誠及李澤鉅參與交易談判》，《香港01》，2025年3月6日，https://www.hk01.com/article/60217126?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
The White House. Remarks by President Trump in Joint Address to Congress, 6th March 2025, https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/03/remarks-by-president-trump-in-joint-address-to-congress/
《2023年年報》，長江和記實業(yè)有限公司，2024年3月31日，第18-23頁，https://doc.irasia.com/listco/hk/ckh/annual/2023/car2023.pdf
《截至2024年12月31日止年度之業(yè)績》，長江和記實業(yè)有限公司，2025年3月20日，第133-134頁，https://doc.irasia.com/listco/hk/ckh/announcement/a309955-c_pressannouncement_2024a.pdf
和記港口公司小冊子，2025年3月，https://hutchisonports.com/media/d/Hutchison+Ports+Brochure_TC+%28Mar+2025%29.pdf?key=000000000017425285088169PGc4
《梁振英：商人也有祖國》，大公文匯網(wǎng)，2025年3月18日，https://www.hmo.gov.cn/sgazx/gayw/202503/t20250318_40520.html（國務(wù)院港澳辦網(wǎng)站）
馮彥邦：《香港華資財團(tuán)（1841-1997）》，上海：東方出版中心，2008年，第126-128、150頁。
馮彥邦：《香港華資財團(tuán)（1841-1997）》，第150-152頁。
馮彥邦：《香港華資財團(tuán)（1841-1997）》，第228-230頁。
【美】喬·史塔威爾著、史鈺軍譯：《亞洲教父：香港、東南亞的金錢與權(quán)力》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第113頁。
馮彥邦：《香港華資財團(tuán)（1841-1997）》，第230頁。
中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（一九七五—一九九七）》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第500-501頁。
【美】喬·史塔威爾著、史鈺軍譯：《亞洲教父：香港、東南亞的金錢與權(quán)力》，第114頁。
馮彥邦：《香港華資財團(tuán)（1841-1997）》，第234-235頁。
【美】喬·史塔威爾著、史鈺軍譯：《亞洲教父：香港、東南亞的金錢與權(quán)力》，第114頁。
霍英東口述、冷夏執(zhí)筆：《時局的生意：霍英東自述》，南京：鳳凰出版社，2013年，第110-115、197頁。
高馬可（John M. Carroll）著、林立偉譯：《帝國夾縫中的香港：華人精英與帝國殖民者》，香港：香港大學(xué)出版社，2021年，第80-101頁。
高馬可（John M. Carroll）著、林立偉譯：《帝國夾縫中的香港：華人精英與帝國殖民者》，第129-136頁。
高馬可（John M. Carroll）著、林立偉譯：《帝國夾縫中的香港：華人精英與帝國殖民者》，第164-166頁。
【美】喬·史塔威爾著、史鈺軍譯：《亞洲教父：香港、東南亞的金錢與權(quán)力》，第94頁。
霍英東口述、冷夏執(zhí)筆：《時局的生意：霍英東自述》，第163-165頁。
【美】喬·史塔威爾著、史鈺軍譯：《亞洲教父：香港、東南亞的金錢與權(quán)力》，第98、102頁。
霍英東口述、冷夏執(zhí)筆：《時局的生意：霍英東自述》，第126頁。
【美】喬·史塔威爾著、史鈺軍譯：《亞洲教父：香港、東南亞的金錢與權(quán)力》，第190頁。
近期文章導(dǎo)讀：
熱門跟貼