最近，香港首富李嘉誠因一樁230億美元的港口交易，被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。他旗下的長和集團將全球43個港口打包出售給美國黑石財團，其中包括巴拿馬運河兩端的戰(zhàn)略港口。這一決策不僅引發(fā)官方媒體的密集批評，更讓許多人開始思考：一個商人的“在商言商”，究竟該如何與國家利益平衡?
一、戰(zhàn)略布局的“短視之失”
李嘉誠的這筆交易看似精明——以190億美元凈利潤“高點套現(xiàn)”，卻忽略了港口背后的戰(zhàn)略價值。這些港口年吞吐量占全球10%，覆蓋“一帶一路”關(guān)鍵節(jié)點。例如，巴拿馬運河的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，本是中國連接拉美市場的重要支點；希臘比雷埃夫斯港曾是“海上絲綢之路”的旗艦項目；阿聯(lián)酋哈利法港更是中國石油運輸?shù)膽?zhàn)略通道。一旦美國資本入主，中國貨輪可能面臨額外收費、?？肯拗?，甚至能源供應(yīng)鏈?zhǔn)茏?。這種“賣資產(chǎn)換現(xiàn)金”的做法，本質(zhì)上是犧牲國家長期戰(zhàn)略利益，換取家族短期財富。
二、歷史選擇的“錯位之痛”
回顧李嘉誠的商業(yè)軌跡，“撤離”與“轉(zhuǎn)向”始終是關(guān)鍵詞。從2013年拋售大陸房產(chǎn)轉(zhuǎn)向英國基建，到如今出售港口投靠美國資本，他似乎總在規(guī)避風(fēng)險。但這種“君子不立危墻之下”的哲學(xué)，在中美博弈的大背景下顯得尤為刺眼。當(dāng)華為、大疆等企業(yè)在芯片戰(zhàn)、科技戰(zhàn)中硬剛美國時，李嘉誠卻選擇將戰(zhàn)略資產(chǎn)拱手相讓。正如新加坡前總理李光耀所言：“李嘉誠是位成功的商人，對社會沒什么貢獻(xiàn)?！彼呢敻环e累依賴于香港地產(chǎn)壟斷和政策紅利，卻在國家需要時選擇“用腳投票”。
三、商業(yè)倫理的“底線之問”
商人逐利無可厚非，但“在商言商”絕不能成為逃避社會責(zé)任的借口。設(shè)計師曾評價李嘉誠“為祖國作出了扎扎實實的貢獻(xiàn)”，但近年來他的行為卻與這一評價漸行漸遠(yuǎn)。從反對港珠澳大橋建設(shè)，到囤地待漲推高房價，再到如今出售戰(zhàn)略港口，他的選擇似乎始終以個人利益為先。曹德旺曾直言：“李嘉誠成不了世界首富，因為他們家族缺乏政治自信?！边@種“自信缺失”，讓他在關(guān)鍵時刻放棄了與國家共擔(dān)風(fēng)險的機會。
四、迷途知返的“希望之光”
值得注意的是，這筆交易尚未最終完成，仍有挽回余地。官方媒體多次喊話，既是批評也是警示。正如《大公報》所言：“偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者?！痹谌蚧媪饔縿拥慕裉欤袊热魏螘r候都需要有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家。從曹德旺捐建大學(xué)到任正非投入芯片研發(fā)，這些企業(yè)家證明了商業(yè)與愛國可以并行。李嘉誠若能懸崖勒馬，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)向國內(nèi)科技、基建領(lǐng)域，或許還能續(xù)寫“愛國商人”的傳奇。
李嘉誠的教訓(xùn)深刻地提醒我們：資本沒有國界，但商人有祖國。當(dāng)個人利益與國家利益發(fā)生沖突時，真正的企業(yè)家應(yīng)該選擇與祖國站在一起。這不是道德綁架，而是時代賦予的責(zé)任。唯有如此，才能在歷史的長河中留下“企業(yè)家”而非“投機者”的美名。
熱門跟貼