劉律師（web3_lawyer）今天分享一個實務(wù)的判例，通過一個法院判決（一審案號為（2021）吉0781刑初105號，二審由吉林省松原市中院審結(jié)），來分析在我國當(dāng)下的司法實務(wù)中，騙取他人的虛擬貨幣是否會構(gòu)成詐騙罪。
一、案情簡介
2018年12月，文某（嫌疑人）與高某（被害人）相識，文某以幫助高某在OKEX平臺（現(xiàn)為歐意交易所）買賣虛擬貨幣ETH套利，一個月即可返本付息，并且承諾保本；高某見穩(wěn)賺不賠，遂在OKEX花費10萬元人民幣購買了157個ETH并轉(zhuǎn)給文某，但文某一頓操作將全部ETH賠光，最終無法返還高某本金，利息更是無從談起；
此外，文某還有一個行為：文某在與肖某某（被害人）聊天中，自稱可以操盤炒幣，可以幫助肖某某賺錢，獲取了肖某某的信任。肖某某將自己虛擬貨幣賬號中的220個ETH轉(zhuǎn)給了文某，同時又額外購買了40個ETH轉(zhuǎn)給文某，共計轉(zhuǎn)給文某260個ETH，時值17.5萬余元人民幣。文某接收到260個ETH后失聯(lián)，肖某某遂報案。
本案經(jīng)公安機關(guān)立案偵查后，由檢察院提起公訴，一審法院審理后認(rèn)定被告人文某構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金3萬元；同時文某的犯罪所得被追繳返還受害人。
文某在一審后不服判決，提出上訴，但被吉林省松原市法院駁回上訴，維持原判。
二、法律分析
關(guān)于詐騙罪，我國《刑法》的規(guī)定十分簡單：詐騙公私財物，數(shù)額較大的行為。
但是在刑法理論及實務(wù)中，我們一般從以下四個層面進(jìn)行考察：
一是行為人在主觀上需要有非法占有的目的；
二是行為人使用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的手段使得被害人陷入錯誤認(rèn)識；
三是被害人基于錯誤認(rèn)識而處分自己的財產(chǎn)；
四是被害人失去財產(chǎn)，行為人或第三人非法獲得財產(chǎn)。
我們按照以上四點來分析，本文的案例中，文某主觀上是否具有非法占有（他人財產(chǎn)）的目的，除了文某以外誰也不能直接知道他主觀上到底是怎么想的。在司法機關(guān)的視角看，如果文某能夠主動承認(rèn)其主觀想法最好，但是現(xiàn)實中這種人少之又少，每個嫌疑人都盡可能地將自己的行為合理合法化。司法機關(guān)一般都是通過嫌疑人的客觀行為來判斷其主觀目的，本案中對文某最不利的行為就是其接收到肖某某的260個ETH 后失聯(lián)，在沒有相反證據(jù)的情況下，文某確實可以被認(rèn)定為具有非法占有的主觀故意的；
文某虛構(gòu)自己精通炒幣，通過虛構(gòu)事實的手段來欺騙被害人，使得被害人誤以為文某真的是“ 炒幣大師”，陷入錯誤認(rèn)識。當(dāng)然，如果文某以往炒幣“戰(zhàn)績可查”，確實能證明自己的炒幣高手，倒是可以從一定程度上減輕自己的嫌疑，但是本案中可能并沒有這類證據(jù)。
被害人基于相信文某的炒幣大師人設(shè)（基于錯誤認(rèn)識），將自己的虛擬貨幣轉(zhuǎn)給文某，但是文某最終并未達(dá)到約定的成果，甚至還直接失聯(lián)。如果說按照國家十部委（含“兩高一部”）在2021年9月出臺的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》（以下簡稱“9.24通知”）第一條第四項的規(guī)定，虛擬貨幣投資行為屬于風(fēng)險自擔(dān)行為，我國法律不予保護(hù)的話，高某轉(zhuǎn)給文某的ETH用于炒幣的行為實質(zhì)就是虛擬貨幣的投資行為，該行為并不構(gòu)成犯罪；但是文某對于肖某某的行為則完全符合我國刑法關(guān)于詐騙罪的構(gòu)成要件了。
這里也有一個前提條件，即虛擬貨幣屬于我國刑法上的財物。
三、虛擬貨幣是刑法上的財物嗎？
到目前為止，仍有部分司法機關(guān)工作人員認(rèn)為以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐的虛擬貨幣，不管什么主流不主流，都入不了流，也就是都不能作為我國刑法上的財物來對待。
但是如果仔細(xì)研究我國目前對于虛擬貨幣的監(jiān)管政策，我們會發(fā)現(xiàn)虛擬貨幣是應(yīng)當(dāng)被作為刑法上的財物。理由如下：
（一）監(jiān)管政策將虛擬貨幣作為“虛擬商品”的觀點一直沒有改變。2013年12月由中國人民銀行，工業(yè)和信息化部，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，中國證券監(jiān)督管理委員會，中國保險監(jiān)督管理委員會等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》規(guī)定：“從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品”；2021年5月由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國支付清算協(xié)會等協(xié)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的公告》，其中也規(guī)定“虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品”；此后，虛擬貨幣作為虛擬商品的定位從未被否定過。虛擬商品也是商品，既然是商品就有交換價值（價格）。
（二）虛擬貨幣作為犯罪對象時本質(zhì)上體現(xiàn)了其財產(chǎn)屬性。虛擬貨幣既可以作為犯罪工具，比如利用虛擬貨幣進(jìn)行跑分洗錢、行受賄等；同時，又可以被作為犯罪對象，如今針對虛擬貨幣的詐騙、盜竊甚至搶劫等案件時有發(fā)生，如果部分司法機關(guān)工作人員一味地忽視虛擬貨幣的財產(chǎn)價值，仍將其作為計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)對待的話，就不免和現(xiàn)實脫節(jié)太嚴(yán)重，屬于機械司法，無法解釋現(xiàn)實生活及保護(hù)公民的合法權(quán)益。
（三）虛擬貨幣與法幣的兌換業(yè)務(wù)雖然被禁止但無法被禁絕。根據(jù)前述“9.24通知”的規(guī)定，我國將開展“虛擬貨幣和法幣的兌換業(yè)務(wù)”定性為“非法金融活動”，要一律禁止；同時也禁止境外的虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國內(nèi)地公民提供服務(wù)。此用意是想阻斷我國公民使用人民幣購買虛擬貨幣，但同時“9.24通知”又沒有禁止我國公民投資虛擬貨幣。此時就出現(xiàn)一個群體：U商，其本質(zhì)為虛擬貨幣交易所場外OTC，以從事虛擬貨幣和法幣的兌換業(yè)務(wù)收取手續(xù)費（差價）為業(yè)，中國內(nèi)地的U商群體具體數(shù)量無法統(tǒng)計，但是從幣安、歐意等平臺上海量的注冊用戶信息來看，數(shù)量絕對不少。只要有U商群體存在，內(nèi)地公民購買虛擬貨幣的渠道就一直存在無法被禁止；甚至就算沒有U商群體，一些人也可以通過私人間的交易來獲得虛擬貨幣。這一切的基石是因為虛擬貨幣的共識實在是過于強大，尤其是主流的虛擬貨幣。所以，就算司法機關(guān)不認(rèn)可虛擬貨幣的價值，但是普通公民卻有著自己的想法，不僅認(rèn)可還會積極參與到虛擬貨幣投資交易中，此時不得不倒逼著司法機關(guān)重新去認(rèn)識、對待虛擬貨幣的價值問題。
（四）筆者親歷案件的情況。作為web3律師，又是以刑事辯護(hù)為主，筆者所代理的涉幣類案件中，從有利于嫌疑人的角度來說，我們也會主張?zhí)摂M貨幣最多算是計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，虛擬貨幣投資、交易在中國不受法律保護(hù)等觀點。但是目前的司法實務(wù)中，不僅有第三方鑒定機構(gòu)、價格評估機構(gòu)可以來認(rèn)定涉案虛擬貨幣的價格。在公開的裁判文書中，甚至有法院直接參照境外虛擬貨幣交易所的市場價格來認(rèn)定涉案金額（如李某盜竊案（2020）粵0304刑初2號；劉某某敲詐勒索案（2019）滬0105刑初790號）。
雖然筆者并不認(rèn)同以司法鑒定、價格評估或參照市場價格等方式來確定涉案金額，但是可以確定的是虛擬貨幣作為我國刑法上的財物在刑法理論上、實務(wù)中、刑事政策上都具有相應(yīng)依據(jù)。如果騙取他人的虛擬貨幣，尤其是具有高度共識的主流擬貨幣，是完全有可能構(gòu)成詐騙罪的。
四、結(jié)語
虛擬貨幣已經(jīng)經(jīng)歷了十余年的發(fā)展、進(jìn)化，目前看來其未來的發(fā)展甚至壯大趨勢已無可避免。在司法活動中，我們需要正視虛擬貨幣的存在，而不是一味的回避甚至否定虛擬貨幣。筆者在辦理某涉幣類傳銷案中，快要退休的一位法官為了研究虛擬貨幣，而在網(wǎng)上自學(xué)相關(guān)知識，并且自己下載了虛擬貨幣手機錢包APP和虛擬貨幣交易所，我們在和該法官溝通過程中十分的順暢，最終的判決中無論在法律適用、證據(jù)采納還是技術(shù)層面的說理論證也為各方所接受。
熱門跟貼