大家好，我是黑白說歷史。
演義中，諸葛亮死后，后主劉禪立馬下詔建立寺廟四時祭祀。
只不過，歷史上并非如此。
史書中的記載，諸葛亮在病逝29后，劉禪才下詔在沔陽為其立廟祭祀。難道是因為他對諸葛亮懷恨在心嗎？
李邈之死：劉禪用屠刀捍衛(wèi)的“師生名分”
公元234年，諸葛亮病逝五丈原，蜀漢舉國哀慟。劉禪身著喪服，下令停朝三日。
此時，一個叫李邈的官員卻上書稱：“諸葛亮擁兵自重，威脅皇權，如今他死了，國家才得以保全！”若按后世帝王邏輯，這簡直是“清算權臣”的絕佳借口。明朝萬歷帝對張居正掘墳抄家，漢宣帝將霍光滅族，皆因一句“功高震主”。
但劉禪的反應令人意外——他當場將李邈下獄處死，用最暴烈的方式宣告：誰敢詆毀相父，便是與整個蜀漢為敵。
《華陽國志》記載此事時，特意對比了劉禪與劉備的相似之處：這對父子都有“寧負天下人，不負知己”的江湖氣。當年關羽失荊州，劉備不惜傾國復仇；而今諸葛亮身后遭謗，劉禪同樣以血洗辱。
“暗弱”皇帝的頂級政治智慧
《三國志》評價劉禪“闇弱”，后世更戲稱其為“扶不起的阿斗”。但細究史料會發(fā)現：這個被貼上“平庸”標簽的皇帝，實則深諳帝王平衡術。
諸葛亮執(zhí)政時，劉禪恪守“政由葛氏，祭則寡人”的承諾，甘當禮儀木偶。但在相父死后，他立即廢除丞相制，將權力拆分給蔣琬、費祎、姜維三人。
這絕非簡單的“分權制衡”——蔣琬是諸葛亮欽點的接班人，費祎是其心腹幕僚，姜維更是嫡傳弟子。劉禪用一套“諸葛系班底”，既延續(xù)了相父的政治路線，又避免了權臣再現。因為他不確定，下一位一人之下萬人之上的臣子，是否能做到相父那樣。
更耐人尋味的是對諸葛瞻的栽培。諸葛亮去世時，其子年僅8歲，劉禪卻將愛女嫁之，34歲便提拔為衛(wèi)將軍錄尚書事。這種超常規(guī)的恩寵，與萬歷帝迫害張居正子孫形成鮮明對比。
立廟風波：一場跨越29年的深情告白
諸葛亮逝世后，蜀中百姓自發(fā)在街頭巷尾祭祀，形成“百姓巷祭，戎夷野祀”的奇觀。但按秦漢禮制，臣子不得單獨立廟，此事僵持數十年。
直到習隆、向充提出折中方案：在沔陽（靠近諸葛亮墓地）建廟，既順民意又不違禮法。
劉禪立即準奏，此舉實則開創(chuàng)歷史先河——他是中國歷史上唯一為臣子破例立廟的皇帝。
北宋儒生曾痛批此舉“壞禮法”，卻不知這恰是劉禪的苦心：既要維護禮制尊嚴，更要成全萬民追思。
對比史上的“屠龍少年”：劉禪為何獨一無二？
歷史上有太多“屠龍少年終成惡龍”的故事：
漢宣帝劉詢：霍光助其登基，卻在霍氏死后滅其全族，連霍去病子孫都未放過；
萬歷帝朱翊鈞：一邊承諾“善待張居正后人”，一邊將其長子逼死、次子流放；
崇禎帝朱由檢：自毀長城誅殺袁崇煥，終致山河破碎。
而劉禪的特別在于：他從未被權力異化。諸葛亮在世時，他克制皇權本能；諸葛亮逝后，他保護其政治遺產。
這種“不猜忌、不折騰”的執(zhí)政風格，讓蜀漢在失去頂梁柱后仍延續(xù)29年——比曹魏存續(xù)時間還長。
被曲解的“阿斗”：專制皇權下的犧牲品
明清時期，君權專制達到頂峰。統治者需要將諸葛亮塑造成“無條件忠君”的符號，自然要把劉禪丑化成傻子。《三國演義》中“此間樂，不思蜀”的經典橋段，實則是東晉史家為諷刺司馬昭而編造，與正史記載的劉禪判若兩人。
真實的后主精通馭人之術：重用降將姜維掌兵，卻不讓他獨攬大權；放任諸葛瞻參與朝政，卻未形成外戚集團。
當然了，面對鄧艾奇襲，為保全百姓而開城投降...似乎也是。
這些決策背后，是一個深知“小國寡民不可死戰(zhàn)”的務實君主。劉禪或許輸了江山，卻為亂世保留了一絲人性溫度。
結語
諸葛亮在《出師表》中寫道：“陛下亦宜自謀，以咨諏善道，察納雅言。”
劉禪，他未必是明君，卻是諸葛亮最合格的“學生”——沒有勾心斗角，沒有兔死狗烹，有的只是“三顧頻煩天下計”的傳承，和“兩朝開濟老臣心”的托付。
在沒有相父輔佐的歲月里，不知劉禪是否多少有些懷念？
（本文主要參考《三國志》）
在你看來，劉禪為何在諸葛亮病逝29年后才立廟祭祀呢？
歡迎評論區(qū)留言，友善交流！
熱門跟貼