文 | 延觀風(fēng)
前些天筆者寫了篇文章，今天蹭促消費(fèi)文件和之前各大媒體圍攻蜜雪冰城事件的熱度，進(jìn)一步深入寫寫消費(fèi)的問(wèn)題。在上一篇文章里討論了促消費(fèi)不是搞項(xiàng)目，而是搞環(huán)境，而這正是我們國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)不足的領(lǐng)域。新發(fā)的促消費(fèi)文件意識(shí)到了收入不高、時(shí)間不多等抑制消費(fèi)的核心問(wèn)題，目前還只是最高層級(jí)的指導(dǎo)性意見，更偏大而全，在一些增收舉措上偏謹(jǐn)慎，政策如何細(xì)化落實(shí)還需進(jìn)一步等待觀察。
打工人關(guān)心的那些提法用什么機(jī)制往下落、能不能落下去，更是真正把消費(fèi)變成增長(zhǎng)主動(dòng)力、滿足人民美好生活需要的關(guān)鍵。至少短期內(nèi)，上一篇文章關(guān)于促進(jìn)消費(fèi)堵點(diǎn)的判斷依然適用。
要討論如何促消費(fèi)，必須先亮明態(tài)度：促消費(fèi)是為了什么？疫情期間，在某內(nèi)部研討會(huì)，曾有專家發(fā)表如下炸裂發(fā)言：現(xiàn)在每個(gè)人都有健康碼，把800元消費(fèi)券發(fā)到每個(gè)人的健康碼賬戶上，規(guī)定時(shí)間內(nèi)不花完，就一直給他賦紅碼，這樣消費(fèi)很快就能上去了。
在這位專家眼里，促消費(fèi)是手段，是拉高每個(gè)月社零數(shù)據(jù)、每個(gè)季度GDP增速的手段，是滿足地方考核KPI和他自己“建言獻(xiàn)策”KPI的手段。在這種思想的“指導(dǎo)”下，外國(guó)人入境消費(fèi)大增會(huì)被當(dāng)成內(nèi)需擴(kuò)大、消費(fèi)旺盛的論據(jù)和政績(jī)。站在普通國(guó)人的角度，這樣的促消費(fèi)不是匪夷所思就是渾身膈應(yīng)。
消費(fèi)不是手段，是讓最廣大普通人的生活更舒適、更美好，滿足人更高層次發(fā)展需要的目的。不妨用這把尺子量一量很多促消費(fèi)的言論或做法，有很多問(wèn)題就會(huì)一下子清晰起來(lái)。
現(xiàn)在消費(fèi)到底好不好？
在輿論場(chǎng)上，保守派理性派指出消費(fèi)是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短板，激進(jìn)派則動(dòng)輒拿京滬等大城市的社零數(shù)據(jù)、餐飲利潤(rùn)增幅甚至身邊統(tǒng)計(jì)學(xué)、個(gè)例小作文，把消費(fèi)形勢(shì)說(shuō)的哀鴻遍野。在很多人的體感上，消費(fèi)的膽量和意愿確實(shí)有所降低，更傾向于買高性價(jià)比產(chǎn)品。
如果要筆者分析消費(fèi)到底好不好，筆者只能無(wú)奈的說(shuō)：不知道。身邊統(tǒng)計(jì)學(xué)、單一行業(yè)的數(shù)據(jù)都難以描述或代表超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全貌，我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的觀察高度依賴于統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，但很遺憾，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的消費(fèi)統(tǒng)計(jì)體制極其不健全。如果說(shuō)其他領(lǐng)域深入分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和指標(biāo)解釋，細(xì)節(jié)清晰后很多情緒化的表達(dá)不攻自破，消費(fèi)這里卻是越深入、可用信息越少。
我國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)以生產(chǎn)法為主，而經(jīng)濟(jì)學(xué)101里學(xué)的“GDP=消費(fèi)+投資+政府支出+凈出口”是支出法，在我國(guó)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)里方法不成熟、發(fā)布很滯后、線條非常粗，根本不能發(fā)揮資政參考作用。（PS：網(wǎng)上拿社零、固投對(duì)位消費(fèi)、投資，說(shuō)和GDP增速對(duì)不上質(zhì)疑數(shù)據(jù)真實(shí)性的，都是純純的外行）
替代用來(lái)衡量消費(fèi)的最常用指標(biāo)是社會(huì)消費(fèi)品零售額，但它只統(tǒng)計(jì)商品銷售和餐飲服務(wù)。早些年，我國(guó)居民的消費(fèi)確實(shí)以這兩大類為主，這個(gè)指標(biāo)代表消費(fèi)的效力還是很強(qiáng)的；但近年來(lái)尤其是疫情后，我國(guó)服務(wù)消費(fèi)的發(fā)展速度極快，居民消費(fèi)籃子里服務(wù)占比快速提升，這個(gè)指標(biāo)越來(lái)越不能代表消費(fèi)需求了。
比如前年末到今年哈爾濱旅游爆火，但因?yàn)樽∷蕖㈤T票這些旅游支出的大頭都不在社零指標(biāo)里體現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣幸庾R(shí)地控制物價(jià)，社零增速卻仍然不高，熱度原地起飛的2024年一季度社零增速4.9%，而2023年同期是8.5%，2019年全年是5.6%。疫情轉(zhuǎn)段后，消費(fèi)者體感上可以明顯感覺旅游、演出、文博等服務(wù)消費(fèi)的熱度較疫情前也有很大的提升，但宏觀社零數(shù)據(jù)總是起不來(lái)，部分來(lái)自服務(wù)消費(fèi)完全在“消費(fèi)”統(tǒng)計(jì)之外。
服務(wù)業(yè)增加值等指標(biāo)也沒法反映服務(wù)消費(fèi)，金融、審計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)等生產(chǎn)性服務(wù)都在里面呢。最新發(fā)布的服務(wù)零售額又只能反映服務(wù)情況，因?yàn)椴块T分水而治的原因合不到社零里面去?！跋M(fèi)好不好”本來(lái)就是一個(gè)高度復(fù)雜的問(wèn)題，不同行業(yè)冷熱不均、表現(xiàn)不一、癥結(jié)不同，當(dāng)唯一一個(gè)相對(duì)高頻的宏觀指標(biāo)被實(shí)際甩開后，就更需要我們具體問(wèn)題具體分析了。
社零和GDP一樣，不僅是政府經(jīng)濟(jì)儀表盤的一個(gè)重要讀數(shù)，也是促消費(fèi)時(shí)代的一項(xiàng)考核指標(biāo)，但社零和消費(fèi)實(shí)際的偏移反而造成了政策發(fā)力點(diǎn)的偏倚。社零中商品消費(fèi)比重很高，商品消費(fèi)中汽車、家具、家電等大件比重又很高，所以在社零指揮棒驅(qū)動(dòng)下，從08年開始，促消費(fèi)主旋律無(wú)非促買車、促買家電、促買家具（和房地產(chǎn)耦合）。居民家電和汽車滲透率達(dá)到較高水平后，以舊換新成為拉動(dòng)耐用品消費(fèi)的新方式。
從正面看，這些政策加速了大件耐用品的普及，但耐用品不可避免地要透支未來(lái)的需求，補(bǔ)貼的邊際效果也在不斷下降，或者說(shuō)，撬動(dòng)同等消費(fèi)的成本在不斷提高。耐用品消費(fèi)還有一定逆向補(bǔ)貼性質(zhì)，尤其在20年這一輪以舊換新啟動(dòng)初期、政策不完善的時(shí)候，讓資金更多流向了夠更強(qiáng)購(gòu)買力/已擁有財(cái)產(chǎn)的家庭，而不是中下收入群體。
同時(shí)，人民群眾喜聞樂(lè)見的文化消費(fèi)新方向、急難愁盼的醫(yī)療教育消費(fèi)得不到足夠的重視、補(bǔ)貼，因?yàn)檫@些消費(fèi)不算在“消費(fèi)”里。過(guò)度把一兩個(gè)消費(fèi)指標(biāo)異化為目的，可能導(dǎo)向過(guò)猶不及的結(jié)局。（“還好”每年促消費(fèi)力度一直不太大，現(xiàn)在還沒到這個(gè)程度）
“消費(fèi)降級(jí)”是壞事嗎？
“消費(fèi)降級(jí)”是這兩年唱衰消費(fèi)乃至經(jīng)濟(jì)的主旋律之一，用來(lái)支撐呼吁給少數(shù)群體增加財(cái)產(chǎn)性收入。當(dāng)前輿論語(yǔ)境下，消費(fèi)品價(jià)格降低（不論消費(fèi)量升高不升高）就叫消費(fèi)降級(jí)，這顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)甚至不正確的概念。然而我們要從大的歷史尺度上看看什么大眾消費(fèi)是怎么“升級(jí)”的，才能知道現(xiàn)在發(fā)生在中國(guó)的現(xiàn)象算不算消費(fèi)降級(jí)。
在出現(xiàn)大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)前，普羅大眾并無(wú)所謂消費(fèi)，因?yàn)樗麄冋加械纳鐣?huì)產(chǎn)品種類單一、數(shù)量極少，大多依靠自給自足或極小范圍的分工交換即可滿足，充其量可以叫“消耗”。工業(yè)革命開始后，商品經(jīng)濟(jì)才逐漸滲透到普通人的生活當(dāng)中，普通人在市場(chǎng)上購(gòu)買并消費(fèi)資本產(chǎn)出的商品，滿足資本主義不斷挖掘新的市場(chǎng)的迫切需要，消化生產(chǎn)過(guò)剩沖動(dòng)。
第一次工業(yè)革命，英格蘭“粗制濫造”的機(jī)織布在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中打爆弗蘭德斯和北意大利生產(chǎn)的精美但昂貴的手工織布，英國(guó)工薪階級(jí)穿上便宜的紡織品，這是一例典型的“量增價(jià)減”。第二次工業(yè)革命，福特發(fā)明流水線T型車，把汽車價(jià)格從4700美元打到260美元，汽車從奢侈品淪落為中產(chǎn)乃至普通工人買得起的商品，又是“量增價(jià)減”。第三次工業(yè)革命，從土豪手里1萬(wàn)塊的磚頭大哥大，到幾乎人人在用的智能機(jī)，還是“量增價(jià)減”。
按當(dāng)下的定義，工業(yè)革命的標(biāo)志性結(jié)果竟然都是消費(fèi)降級(jí)，這說(shuō)明要么工業(yè)革命帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)與文明的巨大退步，要么“消費(fèi)降級(jí)”是扯淡。不論用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般利潤(rùn)率趨于零框架，還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或創(chuàng)造性破壞的框架，成熟商品/服務(wù)價(jià)格下降是技術(shù)進(jìn)步的必然結(jié)果。
現(xiàn)在語(yǔ)境中的“消費(fèi)降級(jí)”犯了刻舟求劍的錯(cuò)誤，僅僅盯著固定的商品籃子，認(rèn)為價(jià)格下降一定會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)收入下降和通縮。事實(shí)上，技術(shù)進(jìn)步在壓低成熟產(chǎn)品價(jià)格的同時(shí)，也在帶來(lái)新產(chǎn)品的供給，基數(shù)最大的普通群體一邊消費(fèi)更多的成熟產(chǎn)品，一邊逐漸滲透接觸新產(chǎn)品，以購(gòu)買力計(jì)算的收入水平不斷提升，形成不斷向前邁進(jìn)的消費(fèi)循環(huán)。
面包價(jià)格下降，工人買入更多肉食和酒；食品價(jià)格下降，工人開始購(gòu)買家具和汽車；商品價(jià)格下降，工人追求更好的教育醫(yī)療和文化消費(fèi)……消費(fèi)升級(jí)的關(guān)鍵，在于不斷提高的購(gòu)買力和不斷豐富的消費(fèi)籃子。而消費(fèi)降級(jí)，應(yīng)當(dāng)被定義成由于價(jià)格上漲或收入下降，能夠消費(fèi)的商品總效用下降（比如這個(gè)月能頓頓吃肉，下個(gè)月被迫只能一天吃一頓肉）。
搞清楚了定義，再來(lái)看我國(guó)的消費(fèi)形勢(shì)。發(fā)達(dá)的電商體系下，快遞是一個(gè)很好的觀察切口。這兩年我國(guó)快遞業(yè)務(wù)量在高位保持近20%的年增速，尤其是在某些中高端人士眼中頗受鄙視的某下沉平臺(tái)，極大提高了低線城市和縣城鄉(xiāng)村的網(wǎng)購(gòu)滲透率。同時(shí)單個(gè)包裹的均價(jià)也有下降，這是消費(fèi)降級(jí)論的重要依據(jù)之一，但筆者從中看到的卻是消費(fèi)基數(shù)的擴(kuò)大和社會(huì)消費(fèi)浪潮向被忽視的10億人（非中產(chǎn)群體）的傳導(dǎo)。
真正出現(xiàn)消費(fèi)降級(jí)的，是一些早年間過(guò)度擴(kuò)張賺取超額利潤(rùn)的行業(yè)，正在由于監(jiān)管鐵拳（金融）或市場(chǎng)出清（互聯(lián)網(wǎng)房地產(chǎn)寓公等）等因素，個(gè)人消費(fèi)和公司報(bào)銷能力大幅下降，連帶一線城市消費(fèi)數(shù)據(jù)表現(xiàn)難看。這些行業(yè)的輿論聲量大、媒體資源多，鼓噪出不買奢侈品、不去高端酒店、不下高端飯店就是消費(fèi)降級(jí)的輿論氛圍，但他們也只能代表少數(shù)人而已。
現(xiàn)在我們面臨的不是“消費(fèi)降級(jí)”，而是“消費(fèi)升級(jí)受阻”，消費(fèi)升級(jí)的兩個(gè)要素——收入上升和消費(fèi)籃子豐富都出現(xiàn)了問(wèn)題。收入的問(wèn)題我們?cè)谏弦黄恼轮杏兴懻?，這里再補(bǔ)充一點(diǎn)。
論證居民收入占比太低的言論，必說(shuō)政府收入占比太高，要求政府向居民（實(shí)則是企業(yè)）讓利。這些言論的論據(jù)不外乎用居民人均可支配收入×總?cè)丝谠俪訥DP得出中國(guó)居民收入占GDP的40%左右。然而入戶調(diào)查得出的居民人均可支配收入在較大程度上低估了居民收入（原因很復(fù)雜展開就太瑣碎了，可自行搜索），如果用全球可比的資金流量表核算的各部門收入占GDP比重來(lái)看，中國(guó)居民收入占GDP比重與發(fā)達(dá)國(guó)家差距遠(yuǎn)沒有20個(gè)百分點(diǎn)之多，政府收入也在不斷讓利萎縮，而企業(yè)分走的GDP蛋糕卻高過(guò)很多發(fā)達(dá)國(guó)家。
“內(nèi)卷”問(wèn)題固然令人擔(dān)憂，但也要區(qū)分清楚，有一部分價(jià)格下降是技術(shù)進(jìn)步的紅利（如新能源汽車技術(shù)的高發(fā)展），真正需要警惕的是本不應(yīng)該壓縮的成本被壓縮，造成的惡性價(jià)格下降，比如偷工減料，比如壓低勞動(dòng)收入，比如互聯(lián)網(wǎng)思維慣用的燒錢擠死競(jìng)爭(zhēng)者然后搞壟斷。不是價(jià)格太低連累了打工人的收入，而是普通打工人收入長(zhǎng)期低于均衡水平甚至法定底線導(dǎo)致價(jià)格終將下行。
再說(shuō)消費(fèi)籃子的豐富。為了對(duì)抗技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的價(jià)格下降和利潤(rùn)壓縮，資本發(fā)明了符號(hào)（zhuangbi）價(jià)值支撐壟斷利潤(rùn)。30元的奶茶真的比4塊的檸檬水好喝7.5倍？奢侈品牌包包就比帆布袋更好用？住三亞五星酒店就遠(yuǎn)比去小縣城度假能帶來(lái)更好的出游體驗(yàn)？債務(wù)驅(qū)動(dòng)的泡沫時(shí)代落幕后，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)用更少的錢可以帶來(lái)等效的享受，消費(fèi)者的效用沒減少，賺不到暴利溢價(jià)的資本開始哀嚎。
問(wèn)題是，打破符號(hào)價(jià)值迷信省下來(lái)的錢，匹配不到新的高質(zhì)量消費(fèi)對(duì)象，消費(fèi)籃子裝不進(jìn)新的項(xiàng)目，原有項(xiàng)目降價(jià)的通縮效應(yīng)就顯現(xiàn)了出來(lái)。原因是多面的。我們處于兩輪科技浪潮的交界，互聯(lián)網(wǎng)革命帶來(lái)的消費(fèi)品創(chuàng)新逐漸接近技術(shù)邊界，不能像10年前那樣不斷產(chǎn)出智能機(jī)、自媒體等絕對(duì)新鮮的商品和服務(wù)，或者用網(wǎng)購(gòu)的商業(yè)模式把已有的商品低成本送到未接觸過(guò)他的消費(fèi)者面前。
休息時(shí)間過(guò)少收緊消費(fèi)服務(wù)的約束線，降低服務(wù)消費(fèi)體驗(yàn)，這個(gè)原因我們上一篇文章講過(guò)，不再贅述。
最后一個(gè)原因，是資本只懂賺快錢割韭菜的生產(chǎn)模式，產(chǎn)出不了滿足消費(fèi)者品位和審美的服務(wù)供給。在有些行業(yè)，消費(fèi)降級(jí)已經(jīng)成了商家無(wú)力產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)供給的遮羞布。去年電影行業(yè)十分蕭條，業(yè)內(nèi)不分析流媒體短劇等友商沖擊，不反思“老藝術(shù)家”和流量小生拍的爛片倒了觀眾的胃口，簡(jiǎn)單把大鍋往“消費(fèi)降級(jí)”“經(jīng)濟(jì)下行”甚至“打壓進(jìn)口片”“民族主義”上一甩，顧影自憐豈不美哉。
直到今年哪吒2給消費(fèi)者的不滿情緒打開了一個(gè)泄洪口，給消費(fèi)者一個(gè)值得“just shut up and take my money”的對(duì)象，電影領(lǐng)域的消費(fèi)降級(jí)論立刻臉被打腫。哪吒2近乎“瘋狂”的票房曲線對(duì)想靠劣質(zhì)產(chǎn)品溢價(jià)營(yíng)銷發(fā)財(cái)?shù)纳碳邑Q起了中指，“不是我降級(jí)，而是你一直太低級(jí)”。
我們需要80%的消費(fèi)率嗎？
消費(fèi)占GDP的比重叫消費(fèi)率，同理還有投資率。美國(guó)居民消費(fèi)率80%、印度居民消費(fèi)率70%被作為了標(biāo)桿，中國(guó)居民消費(fèi)率40%是不重視民生云云。問(wèn)題是，這么高消費(fèi)率數(shù)字背后，是我們想要的生活嗎？
首先號(hào)召提高消費(fèi)率和主張穩(wěn)住房地產(chǎn)價(jià)格就是矛盾的。我國(guó)很高的投資率可不只是修路架橋、擴(kuò)張產(chǎn)能或者浪費(fèi)在某些無(wú)用奇觀上，房地產(chǎn)開發(fā)投資始終占據(jù)固定資產(chǎn)形成的很大一塊。而房地產(chǎn)價(jià)格高企及衍生的利息支出龐大，是抑制居民消費(fèi)的重要原因。如果一個(gè)人/機(jī)構(gòu)嘴里同時(shí)批評(píng)我國(guó)消費(fèi)率低和主張促進(jìn)房地產(chǎn)回春，那他肯定沒把消費(fèi)當(dāng)成普通人改善生活的目的，而是實(shí)現(xiàn)某些目的的手段。
這一期講的“統(tǒng)計(jì)敘詭”有點(diǎn)多。關(guān)于消費(fèi)應(yīng)該記在誰(shuí)的賬下，有“消費(fèi)支出”和“實(shí)際最終消費(fèi)”兩個(gè)概念。簡(jiǎn)言之，消費(fèi)支出統(tǒng)計(jì)“誰(shuí)花錢”，實(shí)際最終消費(fèi)統(tǒng)計(jì)“誰(shuí)享受”，比如義務(wù)教育階段老師的工資由政府支付，算作“政府消費(fèi)支出”，實(shí)際上由居民享受，算作“居民實(shí)際最終消費(fèi)”。
前面說(shuō)過(guò)，我國(guó)支出法統(tǒng)計(jì)非常不成熟，消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)還存在很多堵點(diǎn)，遑論精準(zhǔn)區(qū)分到底誰(shuí)受益的實(shí)際最終消費(fèi)?！扒伞钡氖?，作為社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)提供的公共服務(wù)和公用事業(yè)（水電燃?xì)馊∨龋┒嗲覐V泛，在居民消費(fèi)生活中發(fā)揮非常重要的作用，結(jié)果大量的居民消費(fèi)被粗略地劃在公共消費(fèi)里，反倒成了別有用心之人亂說(shuō)一氣的“證據(jù)”。
在數(shù)值上，我們的消費(fèi)數(shù)據(jù)也很“吃虧”。涉及民生的商品和公共服務(wù)價(jià)格受到嚴(yán)格控制，從居民電價(jià)到高等教育再到醫(yī)療服務(wù)，在計(jì)算GDP時(shí)，作為貨幣計(jì)量乘數(shù)的“市場(chǎng)價(jià)格”實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所謂自由市場(chǎng)下這些商品和服務(wù)“應(yīng)有”的價(jià)格。
這形成了一個(gè)很神奇的悖論：凡用貨幣計(jì)量的指標(biāo)，比如人均收入（GDP或者GNI，甚至購(gòu)買力平價(jià)計(jì)量下的貨幣指標(biāo)）、消費(fèi)率，我國(guó)距哈薩克斯坦、土耳其等發(fā)展中國(guó)家都有不小差距；但一旦比較人均預(yù)期壽命、受教育年限等實(shí)物指標(biāo)，我國(guó)遠(yuǎn)超很多購(gòu)買力平價(jià)人均GNI是我國(guó)2倍以上的末流發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家之恥。
聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署計(jì)算的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）里，我國(guó)兩項(xiàng)指標(biāo)非常吃虧：一是購(gòu)買力平價(jià)人均收入，二是現(xiàn)有人口人均受教育年限（受老一輩受教育水平低拖累較大，反映當(dāng)前教育水平的預(yù)期受教育年限非常高，說(shuō)明我們?cè)趦纱藭r(shí)間里實(shí)現(xiàn)了教育質(zhì)量的巨大跨越）。從HDI上看，我國(guó)不如俄羅斯、白俄、墨西哥、哈薩克斯坦甚至利比亞，但實(shí)際中誰(shuí)會(huì)認(rèn)為我們的生活質(zhì)量比他們低呢？
假如我們學(xué)習(xí)美國(guó)的“先進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)，把醫(yī)療服務(wù)完全交給市場(chǎng)定價(jià)，推動(dòng)醫(yī)療占GDP比重從當(dāng)前的7%上升到美國(guó)的17%，那么居民消費(fèi)占GDP的比重可以立刻上升到46.5%左右，驟升6.5個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)然這還沒算衍生的商業(yè)醫(yī)保繁榮，推高了居民金融服務(wù)消費(fèi)。
那么，代價(jià)是什么呢？放棄人均預(yù)期壽命向80歲以上邁進(jìn)的趨勢(shì)，并原地下降0.8歲，字面意義上的用命換數(shù)。
當(dāng)然不是所有人都需要支付壽命的代價(jià)。不難發(fā)現(xiàn)，一些特別在意消費(fèi)率數(shù)字應(yīng)該達(dá)到幾十的專家和機(jī)構(gòu)，往往同時(shí)特別在意發(fā)展高端服務(wù)業(yè)，包括引進(jìn)外資醫(yī)院和大學(xué)、放松醫(yī)保集采、提高本科學(xué)費(fèi)，乃至全面放開關(guān)鍵服務(wù)業(yè)和公用事業(yè)定價(jià)等等。如此這般，他們的收入和生活質(zhì)量可以隨著消費(fèi)率數(shù)值的膨脹而膨脹，但我們普通人的生活質(zhì)量，會(huì)因?yàn)?0變成了60而提高一半嗎？
美印70%以上的居民消費(fèi)率本來(lái)就屬畸高，大部分歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家居民消費(fèi)率不超過(guò)60%。太多實(shí)物量指標(biāo)證明，我國(guó)居民讓渡一些貨幣收入和直接自己花錢的消費(fèi)機(jī)會(huì)，讓社會(huì)主義政府舉辦質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的消費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于把現(xiàn)金直接發(fā)給原子化的個(gè)體消費(fèi)者，面對(duì)強(qiáng)大的市場(chǎng)化服務(wù)資本接受低議價(jià)權(quán)盤剝。如果真挖空心思追求畸高的消費(fèi)率，普通人就要經(jīng)歷真正的“消費(fèi)降級(jí)”了。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本已足夠復(fù)雜，用來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)事實(shí)的統(tǒng)計(jì)工具同樣復(fù)雜微妙，甚至不甚完善。很多所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)＜遥?strong>要么出自學(xué)藝不精不求甚解，要么出自搬弄事實(shí)為己謀利，會(huì)用各種方法講出“敘事性詭計(jì)”的數(shù)據(jù)解讀。普通人很難深入辨析數(shù)據(jù)的局限或邏輯的陷阱，也很難評(píng)估預(yù)測(cè)所謂的建議對(duì)自己利大于弊還是反之。如果只是為了發(fā)泄對(duì)現(xiàn)狀的不滿，隨之搖擺附和抱怨，最后被賣了也只能得到一句“自己選的嘛，老兄”。
現(xiàn)在，普通人參與的輿論對(duì)政策方向的影響正在不斷上升，而很多政策理念處于改變的微妙平衡點(diǎn)上，輿論的重量很可能成為導(dǎo)致政策向某一方向偏重的砝碼。在促消費(fèi)這件事上，我們可以感到，投資驅(qū)動(dòng)的舊有政策理念正在動(dòng)搖，但是走高端消費(fèi)路線還是大眾消費(fèi)路線，尚沒有清晰定論（雖然有一些苗頭已經(jīng)更傾向于前者）。這也為什么我們長(zhǎng)期以來(lái)在很多文章中反復(fù)分析這些話術(shù)和邏輯的原因。
普通人大可堅(jiān)持四個(gè)基點(diǎn)：提高收入分配公平性，保障合理的休息權(quán)，保持質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的公有制主導(dǎo)公共服務(wù)體系，拒絕高溢價(jià)低質(zhì)量的符號(hào)價(jià)值PUA、倒逼商家提供更豐富的優(yōu)質(zhì)供給。從這些立場(chǎng)出發(fā)，很多虛無(wú)縹緲的數(shù)據(jù)擺弄，別有用心的情緒引導(dǎo)都會(huì)失去立足之地。
近期文章導(dǎo)讀：
熱門跟貼