天天看夜夜做,蜜臀av国产亚洲欧美xxx,国产精品久久久久久久久人,国产精品一区二区在线,国产精品国产三级国产在线

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

2020年6月至2021年10月期間，被告人安某臣通過(guò)微信結(jié)識(shí)12歲幼女劉某某，先后在商場(chǎng)樓梯間、酒店房間等地多次與其發(fā)生性關(guān)系。一審法院認(rèn)定安某臣構(gòu)成強(qiáng)奸罪，并以“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾奸淫幼女”作為加重情節(jié)判處其有期徒刑十年。安某臣不服上訴后，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，案發(fā)商場(chǎng)樓梯間雖屬公共場(chǎng)所，但該區(qū)域與商場(chǎng)主體空間被常閉防火門(mén)隔斷，案發(fā)時(shí)無(wú)其他人在場(chǎng)，且樓梯間內(nèi)無(wú)照明設(shè)施，性侵行為不具備被他人隨時(shí)發(fā)現(xiàn)的可能性，故撤銷一審對(duì)“當(dāng)眾”情節(jié)的認(rèn)定，改判有期徒刑七年三個(gè)月。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”這一加重情節(jié)的適用標(biāo)準(zhǔn)。法院最終以“公共場(chǎng)所需具備公共性特征，且‘當(dāng)眾’要求行為處于他人可能發(fā)現(xiàn)的狀態(tài)”為裁判邏輯，對(duì)“當(dāng)眾”的認(rèn)定采取了嚴(yán)格解釋，體現(xiàn)了刑法罪刑法定與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的平衡。(入庫(kù)案例：安某臣強(qiáng)奸等案——在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”奸淫幼女的認(rèn)定，入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-182-004 ）

二、刑事法理分析：公共場(chǎng)所的實(shí)質(zhì)判斷

根據(jù)《刑法》第236條及相關(guān)司法解釋，“公共場(chǎng)所”的核心特征在于場(chǎng)所的公共性和涉眾性。公共性指場(chǎng)所對(duì)不特定多數(shù)人開(kāi)放，涉眾性則強(qiáng)調(diào)場(chǎng)所具備供公眾使用的功能屬性。在安某臣案中，二審法院因其屬于商業(yè)綜合體的組成部分，允許非固定人員通行，故認(rèn)可商場(chǎng)樓梯間屬于公共場(chǎng)所，但法院進(jìn)一步指出，樓梯間作為消防通道，與商場(chǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)域物理隔離且無(wú)人員流動(dòng)，其公共性特征在案發(fā)時(shí)已被弱化。

這一判斷與司法實(shí)踐中對(duì)“公共場(chǎng)所”的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)一致。例如，學(xué)生宿舍、集體辦公室等場(chǎng)所，雖具有人員相對(duì)固定的特點(diǎn)，但因涉及不特定未成年人或公眾活動(dòng)，仍可能被認(rèn)定為公共場(chǎng)所。但需注意，場(chǎng)所的公共性并非絕對(duì)，需結(jié)合案發(fā)時(shí)的實(shí)際使用狀態(tài)綜合判斷。若場(chǎng)所因時(shí)間、空間條件限制處于封閉、獨(dú)立狀態(tài)，如深夜無(wú)人的教學(xué)樓走廊，則可能排除公共性認(rèn)定。

從法理層面，公共場(chǎng)所的認(rèn)定需兼顧形式與實(shí)質(zhì)：形式上符合“開(kāi)放、供公眾使用”的定義，實(shí)質(zhì)上需考察案發(fā)時(shí)場(chǎng)所是否具備被他人介入的可能性。若場(chǎng)所雖名義上屬于公共區(qū)域，但實(shí)際處于與外界隔絕的狀態(tài)，則難以認(rèn)定其對(duì)公共秩序造成現(xiàn)實(shí)侵害。

三、刑事法理分析：“當(dāng)眾”要件的雙重維度

“當(dāng)眾”作為加重處罰情節(jié)，包含“客觀在場(chǎng)”與“主觀惡性”雙重維度。首先，“當(dāng)眾”要求他人存在的現(xiàn)實(shí)性與可感知性。司法解釋明確，“當(dāng)眾”不要求他人實(shí)際目擊犯罪行為，但需滿足“其他多人在場(chǎng)”的條件，且行為處于他人隨時(shí)可能發(fā)現(xiàn)的狀態(tài)。例如，在“肖某猥褻兒童案”中，酒店休息廳內(nèi)雖有多名顧客進(jìn)出，但因案發(fā)時(shí)間為凌晨且燈光昏暗，他人難以察覺(jué)猥褻行為，故未認(rèn)定“當(dāng)眾”。這與安某臣案的裁判思路一致——樓梯間無(wú)人停留、防火門(mén)常閉的客觀環(huán)境，導(dǎo)致行為缺乏被發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性。

需注意的是，“在場(chǎng)人員”既包括不特定多數(shù)人，如商場(chǎng)顧客，也包括特定多數(shù)人，如宿舍同學(xué)。但若在場(chǎng)人員因熟睡、醉酒等原因處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)，則無(wú)法形成對(duì)行為人的心理威懾，亦難以體現(xiàn)對(duì)公共秩序的挑釁。

其次，“當(dāng)眾”要求行為人對(duì)公共性的漠視。刑法加重處罰“當(dāng)眾”情節(jié)，不僅因犯罪行為對(duì)被害人造成更嚴(yán)重的心理傷害，更因行為人公然挑戰(zhàn)社會(huì)倫理底線，彰顯其主觀惡性。如2017年某日14時(shí)許，王某在公交車(chē)上，兩次隔著裙子撫摸戴某某（女，案發(fā)時(shí)未滿12周歲）的臀部，被認(rèn)定在公共交通工具上當(dāng)眾猥褻兒童，判處有期徒刑五年。此案中，行為人將作案地點(diǎn)選擇在公共場(chǎng)所，說(shuō)明其毫不忌憚周?chē)耸欠癜l(fā)現(xiàn)甚至故意尋求，顯現(xiàn)一種喪心病狂的意志傾向和無(wú)法控制的人身危險(xiǎn)性，必須動(dòng)用更重的刑罰才能體現(xiàn)預(yù)防功能。

反觀安某臣案，其刻意選擇封閉樓梯間作案，甚至關(guān)閉照明設(shè)施，表明其極力避免行為暴露，主觀上缺乏“公然性”，故不符合加重處罰的法理基礎(chǔ)。

此外，司法實(shí)踐中需警惕“當(dāng)眾”情節(jié)的泛化適用。部分判決將“公共場(chǎng)所”與“當(dāng)眾”簡(jiǎn)單疊加，忽視行為實(shí)際危害性，可能導(dǎo)致量刑畸重。對(duì)此，我們應(yīng)回歸“行為對(duì)公共秩序的實(shí)際損害程度”這一本質(zhì)，避免機(jī)械套用形式標(biāo)準(zhǔn)。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍指出，安某臣案的裁判要旨，揭示了“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”這一加重情節(jié)的司法認(rèn)定邏輯：既要嚴(yán)格審查場(chǎng)所的公共屬性，亦需實(shí)質(zhì)判斷行為是否具備被他人感知的可能性。這一標(biāo)準(zhǔn)既符合刑法謙抑性原則，又能精準(zhǔn)打擊真正具有社會(huì)危害性的犯罪行為，為類案處理提供了重要參考。