2025年3月26日，深圳市住建局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范城市更新實施工作的若干意見》，正式提出“建立房票制度”。這一政策隨即引發(fā)熱議：有人將其與計劃經(jīng)濟時代的“糧票”類比，認為這是行政手段對市場化的干預(yù)；也有人認為，房票是破解城市更新難題的創(chuàng)新工具。當深圳成為最后一個探索房票制度的一線城市時，這場爭論的背后，折射出中國城市化進程中的深層矛盾。
房票并非新鮮事物。早在2022年，鄭州、南京等城市已開始嘗試將其作為拆遷安置的補充手段。其核心邏輯是：將被征收人的補償權(quán)益轉(zhuǎn)化為一張“有價票據(jù)”，持票人可在政府指定的“房源超市”中選購商品房，開發(fā)商憑房票向政府兌現(xiàn)資金。
但在深圳，房票的定位有所不同。根據(jù)政策文件，深圳的房票制度并非單純?yōu)闃鞘腥齑?，而是聚焦于破解城中村改造的“死結(jié)”。數(shù)據(jù)顯示，深圳城中村建成區(qū)面積約300平方公里，容納了超1000萬人口，其中大部分是租金敏感的“深漂”青年。傳統(tǒng)的“拆一補一”模式因補償標準過高、周期過長，已導(dǎo)致大量舊改項目停滯。而房票通過將安置權(quán)益貨幣化，既避免回遷房建設(shè)滯后引發(fā)的糾紛，又能引導(dǎo)資金定向流入樓市，緩解開發(fā)商資金壓力。
深圳并非孤例。廣州早在2024年1月便出臺房票安置方案，首張房票在荔灣區(qū)石圍塘舊城項目中發(fā)放；北京通州區(qū)、上海金山區(qū)也相繼試點，后者甚至對選擇房票的拆遷戶給予7%的購房獎勵。四大一線城市的共同選擇，暴露出一個現(xiàn)實：在高土地財政依賴度與存量更新壓力的夾擊下，傳統(tǒng)拆遷模式已難以為繼。
以深圳為例，截至2024年底，全市累計拆除重建類城市更新項目達1048個，但近20個項目因補償爭議淪為“僵尸工程”。新政策允許簽約率達95%的項目繞過“釘子戶”調(diào)整拆除范圍，同時嚴控新增商業(yè)面積、優(yōu)化容積率限制。這些措施與房票制度形成組合拳，目標直指“深圳速度”的回歸。
反對聲浪集中在兩點。其一，房票被質(zhì)疑為變相“計劃調(diào)控”。搜狐網(wǎng)一篇評論尖銳指出：“房票若可流通，等同于地方政府繞過金融監(jiān)管發(fā)行貨幣；若不可流通，則可能淪為無法兌現(xiàn)的‘白條’?！?這種擔憂不無道理——鄭州在房票政策實施4個月后，核發(fā)房票金額已達150億元，但部分持票人反映可選房源少、價格虛高，最終被迫接受低于市場價的折現(xiàn)。
其二，補償標準爭議。深圳居民對實物安置的偏好根深蒂固，而房票的實際購買力取決于政府劃定的“房源池”。廣東省住房政策研究中心李宇嘉指出：“若補償標準降低，或房源適配性不足，房票可能引發(fā)新的矛盾。” 畢竟，當拆遷戶手握房票卻買不到心儀住房時，政策的公平性將遭受考驗。
面對爭議，深圳的應(yīng)對策略顯現(xiàn)出獨特考量。與北京、上海側(cè)重去庫存不同，深圳將房票嵌入城市更新的系統(tǒng)性改革：通過稅收優(yōu)惠、融資監(jiān)管、容積率調(diào)整等配套措施，試圖在政府、開發(fā)商、居民間重建利益平衡。例如，允許城中村項目突破現(xiàn)狀容積率不低于2.5的限制，實質(zhì)是為高密度改造騰出空間；而“房源超市”的建立，則試圖通過市場化機制提升房票的靈活性。
更深層的邏輯在于土地資源的再分配。深圳建設(shè)用地開發(fā)強度已達50%，遠超國際警戒線30%。通過房票引導(dǎo)拆遷戶購買存量商品房，可減少安置房建設(shè)對土地的占用，將稀缺空間留給產(chǎn)業(yè)升級與公共服務(wù)。這種“以時間換空間”的策略，或許正是超大城市可持續(xù)發(fā)展的必選項。
房票制度本身并無原罪。計劃經(jīng)濟時代的糧票是為應(yīng)對物資短缺，而今天的房票則是存量發(fā)展時代的治理工具。與其爭論是否“開倒車”，不如關(guān)注政策落地的細節(jié)：房票的流通范圍能否擴大？補償標準如何動態(tài)調(diào)整？房源信息是否透明？這些問題才是決定房票成敗的關(guān)鍵。
深圳的探索剛剛開始。若房票能真正實現(xiàn)“多元安置”而非“變相縮水”，或許將為全國超大城市更新提供一條新路徑。畢竟，衡量制度進步的標準，從不是名稱的復(fù)古與否，而是能否在效率與公平間找到最大公約數(shù)。
熱門跟貼