李嘉誠賣巴拿馬港口給美國企業(yè)的事情，終于有了階段性定論。
3月28日，記者向國家市場監(jiān)督管理總局提問：據(jù)悉，4月2日長和（李嘉誠的企業(yè)）將與貝萊德簽署巴拿馬港口的交易協(xié)議，請問該交易是否要經(jīng)過中國的反壟斷審查批準(zhǔn)？
國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷二司負(fù)責(zé)人回復(fù)稱：我們注意到此交易，將依法進(jìn)行審查，保護(hù)市場公平競爭，維護(hù)社會公共利益。國家市場監(jiān)督管理總局官網(wǎng)顯示，反壟斷執(zhí)法二司負(fù)責(zé)依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查。負(fù)責(zé)查處違法實施的經(jīng)營者集中案件，查處未達(dá)申報標(biāo)準(zhǔn)但可能排除、限制競爭的經(jīng)營者集中案件。開展數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中反壟斷審查。監(jiān)督執(zhí)行經(jīng)營者集中附加限制性條件。指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴和合規(guī)工作。
因此，目前這個交易暫停了。
根據(jù)港媒報道，長江和記實業(yè)有限公司將不會按原定計劃，在下周與美國投資公司貝萊德牽頭的財團(tuán)簽署出售巴拿馬運河兩端港口的協(xié)議。
之前官媒已經(jīng)連續(xù)發(fā)表多篇文章，對李嘉誠進(jìn)行了嚴(yán)厲批評，比如那篇《莫天真，勿糊涂》。對此很多網(wǎng)友的爭議都在于，這事兒是否應(yīng)當(dāng)屬于“在商言商”——國家權(quán)力直接干預(yù)民營企業(yè)業(yè)務(wù)，是要考慮到行政權(quán)力邊界的事情。
反駁者說，那TikTok的事情怎么說？其實TikTok那事兒并非美國國家權(quán)力能直接干預(yù)的，在美國法律下，政府沒有任何可能直接干預(yù)一個企業(yè)的業(yè)務(wù)。
所以，圍繞TikTok的爭議都是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，有合法合規(guī)的質(zhì)詢、聽證會、參眾兩院投票等程序。
比如說TikTok究竟有沒有濫用用戶數(shù)據(jù)，導(dǎo)致美國用戶隱私泄露以及影響美國國家安全，就是一個激烈的爭議點。
TikTok的總裁周受資作為當(dāng)事人，坐在聽證會的座位上，公開接受詢問并表達(dá)自己的意見，這一切都是透明的、有程序的。
所以，兩件事情其實有區(qū)別。
現(xiàn)在中國這邊的反應(yīng)是，按照國家市場監(jiān)督管理總局、反壟斷法，這兩個原則來進(jìn)行李嘉誠案的處理，這一點至少讓我們看到了應(yīng)有的程序，以及應(yīng)當(dāng)遵守的法律。
盡管我們尚沒有聽到來自當(dāng)事人李嘉誠的任何聲音。
只要不是直接依靠行政命令和官媒批判就干預(yù)企業(yè)，就是值得肯定的對程序和法律的尊重。
那么能不能盡可能做到程序更透明？以及法條解釋更科學(xué)？這也是后續(xù)值得期待的。
不過看到這條新聞我第一反應(yīng)是，李嘉誠的長和集團(tuán)是屬于香港的企業(yè)，它的交易由國家市場監(jiān)督管理總局來管轄，這真的合規(guī)嗎？
國家市場監(jiān)督管理總局對香港的企業(yè)有沒有管轄權(quán)，這一點很難從該機構(gòu)的章程當(dāng)中看出來。我查了一下《國家市場監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》，里面并沒有明確表述是否有權(quán)限管轄香港企業(yè)。
當(dāng)然，既然是“國家總局”，那么香港當(dāng)然也包括在國家范疇內(nèi)。但事實上，在很多行政權(quán)力方面香港還是有著很強的獨立性，這一點仍然是特殊的。
我在該規(guī)定當(dāng)中看到這么一段表述：
“（二十七）國際合作司（港澳臺辦公室）。承擔(dān)市場監(jiān)督管理方面的國際交流與合作工作，承擔(dān)涉及港澳臺的交流與合作事務(wù)。承擔(dān)有關(guān)國際合作協(xié)定、協(xié)議、議定書的簽署和執(zhí)行工作。承擔(dān)技術(shù)性貿(mào)易措施有關(guān)工作。承擔(dān)機關(guān)和直屬單位外事工作?！?/p>
從這一段我們能看出來，港澳臺的事務(wù)，其實被歸于國際合作司執(zhí)行，主要是交流與合作，而非直接管轄港澳臺的企業(yè)。
因此很容易推斷，國家市場監(jiān)督管理總局對香港的企業(yè)，應(yīng)該是不能直接管轄的。
我查了一下香港的行政機構(gòu)，李嘉誠的長和集團(tuán)，可能應(yīng)當(dāng)由香港政府的“商務(wù)及經(jīng)濟發(fā)展局”來進(jìn)行管轄。香港政府管理企業(yè)的機構(gòu)還有公司注冊處和稅務(wù)局。
在法理上，根據(jù)《基本法》第2條和第12條，香港享有高度自治，經(jīng)濟事務(wù)由香港特區(qū)政府自行管理。因此，香港的企業(yè)由香港本地的法律和政府部門監(jiān)管，而不受大陸市場監(jiān)督管理總局的直接管轄。
業(yè)務(wù)方面，長江和記公司是在開曼群島注冊——此舉是2015年作為集團(tuán)重組的一部分進(jìn)行的，其總部位于香港。
另外，長江和記實業(yè)近90%的收入來自中國大陸和香港以外的地區(qū)（主要為歐洲、加拿大、澳大利亞），可以說具體業(yè)務(wù)上也跟大陸以及香港關(guān)系不大。
當(dāng)然，香港畢竟是中國的一部分，在涉及國家安全的理由下，大陸相關(guān)部門跟香港政府機構(gòu)合作，間接干涉總部在香港的企業(yè)，假如這么做還是說得過去的。
但我們要注意到，這次對長江和記交易叫停的理由并非國家安全，而是反壟斷。國家市場監(jiān)督管理總局講的是，要依照反壟斷執(zhí)法，進(jìn)行該交易的反壟斷審查。
反壟斷與國家安全無關(guān)，只是一個純經(jīng)濟行為。
那么從行政權(quán)力劃分和法理上來說，這事兒由香港的政府機構(gòu)進(jìn)行干預(yù)似乎更合適一些？
當(dāng)然，以上都并非什么定論，只是我個人根據(jù)能查到的信息，所進(jìn)行的一些探討。起因只是我看到由國家市場監(jiān)督管理總局對李嘉誠企業(yè)的交易進(jìn)行干預(yù)，覺得有點奇怪而已。
本文也并非為了探討李嘉誠賣港口行為本身是否“不愛國”，這個話題見仁見智，不在本文主題范圍內(nèi)。
結(jié)論并不重要，其實我更想說的是，在任何時候我們都必須注重程序和法理。
程序正義，永遠(yuǎn)大于結(jié)果正義。
熱門跟貼