2024年10月，印度商務部悄悄流傳出一份文件：轟轟烈烈推進四年的“生產(chǎn)掛鉤激勵計劃”（PLI），實際產(chǎn)值僅完成目標的37%，承諾的補貼資金發(fā)放不足8%。這個曾被視為“印度制造崛起引擎”的項目，最終以制造業(yè)占比從15.4%滑落至14.3%黯然收場。
莫迪總理在2020年啟動這項計劃時，或許想象過這樣的場景：趁著疫情引發(fā)的全球產(chǎn)業(yè)鏈重組，借助美國“去中國化”的東風，用230億美元真金白銀澆灌出“印度制造”的參天大樹。
但現(xiàn)實卻如同恒河的泥沙——看似波瀾壯闊，沉淀后只剩渾濁。連最堅定的支持者、印度智庫專家比斯瓦吉特·達爾都不得不承認：這是我們最后一次機會，現(xiàn)在窗戶關上了。
這場實驗的失敗，揭開了印度工業(yè)化的深層困局：當一個國家的社會基因、地理稟賦與制度體系形成三重枷鎖時，再多的資金投入也不過是往漏水的陶罐里倒水。
走在印度古吉拉特邦的工業(yè)區(qū)，會看到一個奇特現(xiàn)象：工廠的焊接車間里，戴白手套的工人來自吠舍種姓，而搬運鋼材的苦力清一色是首陀羅。這不是偶然——種姓制度像一道無形的墻，將14億人口切割成互不流通的池子。
中國改革開放初期，上億農民進城成為產(chǎn)業(yè)工人，他們可能不懂英文，但擰螺絲、裝零件的速度讓世界驚嘆。而印度呢？低種姓群體中40%是文盲，女性勞動參與率僅19%（世界銀行2023年數(shù)據(jù)），相當于自動放棄了7億潛在勞動力。更嚴重的是，種姓觀念滲透進企業(yè)管理：高種姓監(jiān)工與低種姓工人的矛盾，常常演變成產(chǎn)線停擺的導火索。
2023年馬哈拉施特拉邦汽車配件廠的罷工事件就是縮影——當管理層要求達利特（賤民）工人操作精密機床時，其他種姓工人集體抗議“污染設備”。這種深植千年的社會分層，讓印度始終湊不齊工業(yè)化的第一塊拼圖。
在安德拉邦，韓國浦項制鐵曾計劃投資120億美元建鋼鐵廠。項目談了12年，經(jīng)歷了3次邦政府更替、27次環(huán)保聽證會、156起土地訴訟，最終在2022年宣告流產(chǎn)。這個故事折射出印度政治體制的致命傷——聯(lián)邦制下的“散裝治理”。
中央政府畫藍圖，各邦政府搶蛋糕：泰米爾納德邦用免稅政策吸引富士康，隔壁卡納塔克邦就加碼基建補貼；北方邦為討好農民選民，突然對工業(yè)用地征收30%“發(fā)展稅”。
這種各自為政的競爭，導致全印至今沒有統(tǒng)一的增值稅系統(tǒng)，貨物跨邦運輸要交4-5道關卡費。相比之下，中國“長三角一體化”戰(zhàn)略下，上海研發(fā)、江蘇制造、浙江組裝的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，對印度而言簡直是降維打擊。
更令人唏噓的是，印度議會每年花費數(shù)百小時爭論牛糞發(fā)電補貼，卻抽不出時間審議《勞工改革法案》。當莫迪試圖簡化解雇程序時，立刻遭遇全國大罷工——民主成了效率的絆腳索。
翻開印度地圖，會理解這個國家的無奈：最適宜發(fā)展工業(yè)的恒河平原，恰恰是最不適合現(xiàn)代制造業(yè)的地方。
長江每年輸送10萬億立方米淡水，流速2到3米/秒，既能支撐萬億級航運，又能帶走工業(yè)廢水。而恒河呢？平緩的流速（0.3米/秒）讓污染物沉積河床，沿岸皮革廠的鉻、化工廠的苯胺，隨著每年洪水反灌農田。
2023年北方邦的調查顯示，癌癥村數(shù)量比十年前增加47%，農民舉著“要糧食不要工廠”的標語沖擊工業(yè)園。
這解釋了為什么越南能承接三星手機產(chǎn)業(yè)鏈，而印度連本土藥廠都留不住——沒有企業(yè)愿意把生產(chǎn)基地放在生態(tài)定時炸彈上。當中國在戈壁灘建設光伏基地時，印度連處理工業(yè)廢水的錢都要靠世界銀行貸款。
印度常炫耀其每年培養(yǎng)150萬工程師，但參觀過班加羅爾電子廠的人都知道真相：流水線上的技工連游標卡尺都讀不準，而理工學院的精英早已飛往硅谷。
教育體系的雙軌制正在撕裂這個國家：頂級私立學校用全英文教材培養(yǎng)出扎克伯格的競爭對手，公立學校卻連基礎電路圖都教不明白。
更諷刺的是，2023年莫迪政府強推印地語教學，導致泰米爾納德邦學生集體罷課——他們未來可能需要同時掌握印地語、英語和德語，才能看懂進口設備的說明書。
反觀中國，從“農民工夜?！钡健按髧そ场庇媱潱?0年時間將流水線工人培養(yǎng)成高鐵裝配專家。當深圳技師學院的學生在國際技能大賽摘金時，印度技工還在為“不同種姓能否共用工具”爭論不休。
美國曾以為找到了中國替代品：同樣14億人口，更低廉的工資，英語優(yōu)勢。但現(xiàn)實給了華盛頓一記悶棍——蘋果在印度生產(chǎn)的iPhone外殼，良品率比鄭州富士康低28%；特斯拉考察三年后放棄建廠，因為莫迪堅持要“100%印度制造”，而本土供應商連汽車玻璃的平整度都達不到。
更讓外資膽寒的是政策隨意性：小米被凍結48億元資產(chǎn)，亞馬遜因“數(shù)據(jù)安全”遭重罰，沃爾瑪被要求30%商品必須采購自街頭小販。這些魔幻操作的結果，是2023年印度外商投資同比下降18%，而中國同比上升23%（聯(lián)合國貿發(fā)會議數(shù)據(jù)）。
說到底，跨國公司看透了印度工業(yè)化悖論：一個既想賺技術轉移的錢，又不愿開放市場的國家，注定是死胡同。
印度工業(yè)化的挫敗，給所有后發(fā)國家上了一課：
工業(yè)化不是招商引資的算術題，而是社會革命的綜合卷。它需要打破種姓枷鎖，需要重塑教育體系，需要根治官僚頑疾——這些都比建工廠難上百倍。
中國用三峽大壩證明，人定勝天的前提是眾志成城；印度用PLI計劃警示，急功近利的代價是南轅北轍。當莫迪在紅堡演講中高呼“印度世紀”時，這個連下水道都修不好的國家，怎么能造出改變世界的機器？”
熱門跟貼