本文綜合網(wǎng)絡(luò)資料，分以下幾個(gè)方面作簡(jiǎn)單討論：
長(zhǎng)沙市高層次人才的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；“計(jì)劃單列”與普通孩子的升學(xué)機(jī)會(huì)；“計(jì)劃單列”的真正照顧對(duì)象；計(jì)劃單列可能滋生新類型的腐??；吸引人才的根本前提是社會(huì)公平。
3月24日，長(zhǎng)沙市召開(kāi)2025年中考中招制度改革新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏膶?shí)施辦法》，其中“規(guī)范政策性優(yōu)待項(xiàng)目”一項(xiàng)引起廣泛熱議。依據(jù)《實(shí)施辦法》，自2025年起，高層次人才子女享受教育優(yōu)待實(shí)行單列，不納入統(tǒng)招計(jì)劃。
《中華人民共和國(guó)教育法》第九條：中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù) 公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。
此規(guī)定是否違背中華人民共和國(guó)教育法？
長(zhǎng)沙市高層次人才如何認(rèn)定？
依據(jù)長(zhǎng)沙市政府官網(wǎng)2021年公布的《長(zhǎng)沙市高層次人才分類認(rèn)定目錄》，長(zhǎng)沙市高層次人才劃分為A類、B類、C類、D類4個(gè)層次。
A類：“國(guó)際頂尖人才”，其認(rèn)定條件包括諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)工程院院士等；
B類：“國(guó)家級(jí)領(lǐng)軍人才”，其認(rèn)定條件包括“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者等；
C類：“省市級(jí)領(lǐng)軍人才”，其認(rèn)定條件包括“芙蓉學(xué)者”特聘教授、全國(guó)播音主持“金話筒”獎(jiǎng)獲得者等；
D類：“高級(jí)人才”，其認(rèn)定條件包括重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域連續(xù)兩年以上年度應(yīng)納稅工資薪金40萬(wàn)元以上的人才等。
2025年3月最新一批公示的《長(zhǎng)沙市第42批高層次人才分類認(rèn)定名單》顯示，共94名獲公示者中，有B類1人，C類12人，D類81人。
對(duì)于此次長(zhǎng)沙市頒布的中考新政，不少民眾提出質(zhì)疑：
“高層次人才子女單列”到底該如何理解？
單列是否會(huì)降低其他考生的錄取概率？
單列考生的試卷是否與其他考生一致？
“計(jì)劃單列”，真的不會(huì)擠占普通人的機(jī)會(huì)嗎？
《中國(guó)新聞周刊》就相關(guān)問(wèn)題致電長(zhǎng)沙市高層次人才服務(wù)發(fā)展中心，工作人員表示對(duì)此并不清楚。
《中國(guó)新聞周刊》通過(guò)長(zhǎng)沙市教育局宣統(tǒng)處工作人員得知：只有A、B、C三類高層次人才子女能享受單列的優(yōu)待政策，且不會(huì)占用統(tǒng)招名額，不會(huì)擠占普通考生的錄取機(jī)會(huì)。
《中國(guó)新聞周刊》以學(xué)生家長(zhǎng)名義致電長(zhǎng)沙市教育局基礎(chǔ)教育處，該處一位工作人員表示該政策“沒(méi)有那么特殊”，本身高層次人才子女?dāng)?shù)量很少，不會(huì)對(duì)普通考生的升學(xué)和錄取造成影響。高層次人才子女同樣需要參加中考，考試試卷與普通考生一致，最終錄取時(shí)會(huì)結(jié)合成績(jī)和政策作相應(yīng)安排。
除了《中國(guó)新聞周刊》，網(wǎng)絡(luò)上還有其他信息稱，該方案允許A、B、C類人才子女直接錄取優(yōu)質(zhì)高中，D類人才（年薪50萬(wàn)以上群體）子女可統(tǒng)籌安排，引發(fā)更大爭(zhēng)議（是否謠言，需要官方澄清）。
長(zhǎng)沙市教育局對(duì)這一政策引發(fā)的爭(zhēng)議尚無(wú)官方聲明，其工作人員表示，不會(huì)擠占普通考生的錄取機(jī)會(huì)，真的不會(huì)擠占普通考生的錄取機(jī)會(huì)嗎？
優(yōu)質(zhì)高中的資源有限，學(xué)位不可能隨意增加，可以說(shuō)是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑。
如何能做到“不擠占”？
如何能讓“單列”不影響公平？
長(zhǎng)沙相關(guān)部門(mén)真的需要進(jìn)一步地說(shuō)明。
此前，長(zhǎng)沙市已經(jīng)在高層次人才子女就學(xué)方面，有相關(guān)的優(yōu)待政策。例如，讓A、B、C類高層次人才子女，可在市屬中小學(xué)校、幼兒園選擇就讀入園，D類高層次人才子女義務(wù)教育階段可以就近入學(xué)等，但這些政策不涉及考試招錄，也沒(méi)有過(guò)度擠占普通人的上學(xué)資源，并沒(méi)有產(chǎn)生太多反對(duì)的聲間。
雖然高層次人才的人數(shù)占比極低，比如2024年長(zhǎng)沙新增187名A/B/C類人才推算，2025年其子女中考人數(shù)不足200人，僅占公辦普高錄取計(jì)劃的0.4%。
但是，長(zhǎng)沙四大名校（長(zhǎng)郡、雅禮等）僅占全市高中數(shù)量的0.3%，卻吸納近15%優(yōu)質(zhì)生源。
無(wú)論如何解釋，實(shí)際必然造成資源擠占。優(yōu)質(zhì)高中學(xué)位總量固定，單列計(jì)劃必然減少普通考生的名額，從而推高中考中招分?jǐn)?shù)線（如名校原計(jì)劃1000人，單列100人后，普通考生需在剩余900人中競(jìng)爭(zhēng)）。
“計(jì)劃單列”，到底要照顧誰(shuí)？
《中國(guó)新聞周刊》就此事采訪中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉，“主要看這是不是一個(gè)公共產(chǎn)品，是公共產(chǎn)品就會(huì)占用統(tǒng)招名額，而不是主管部門(mén)說(shuō)不占用就不占用?！?/strong>
儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，“單列”是一個(gè)與特殊照顧、特權(quán)相關(guān)的詞，是不普惠的，從整體來(lái)看會(huì)影響教育公平。長(zhǎng)沙市中考實(shí)行“高層次人才子女單列”與其他地市推行的高層次人才子女的教育優(yōu)待政策沒(méi)有本質(zhì)不同。對(duì)公共產(chǎn)品不應(yīng)采用這種特殊方式，未來(lái)應(yīng)對(duì)相關(guān)政策作出清理和改變。
義務(wù)教育階段的就近入學(xué)，尚有爭(zhēng)議；在中考中招上搞優(yōu)待，則是觸碰到了公眾對(duì)教育公平最敏感的神經(jīng)。在普職分流的大背景下，中考的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，不僅被視為“小高考”，在很多家長(zhǎng)眼中，甚至已經(jīng)是比高考更關(guān)鍵的升學(xué)節(jié)點(diǎn)，也是眾多普通學(xué)子憑借知識(shí)改變命運(yùn)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)（雖然知識(shí)未必一定改變命運(yùn)）。
在這樣的考試中，對(duì)高層次人才子女給予優(yōu)待，會(huì)引發(fā)“拼爹”“不公平”的質(zhì)疑，一點(diǎn)也不奇怪。
計(jì)劃單列會(huì)不會(huì)滋生另一種類型的腐??？
在這個(gè)事件的爭(zhēng)論中，長(zhǎng)沙市對(duì)“高層次人才”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，尤其是D類高級(jí)人才的標(biāo)準(zhǔn)——長(zhǎng)沙市優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的年薪50萬(wàn)元以上的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理和研發(fā)人才納入其中，引發(fā)極大爭(zhēng)議。
首先，對(duì)于相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的界定缺乏明確的硬性標(biāo)準(zhǔn)，普通民眾根本摸不到門(mén)道，可能會(huì)滋生暗箱操作的空間。
再者，用年收入來(lái)定義“優(yōu)秀”，明顯是一種功利化和物質(zhì)化的表現(xiàn)。對(duì)于這些人已經(jīng)有遠(yuǎn)超普通人收入的人來(lái)說(shuō)，在子女教育方面已經(jīng)有了比普通人更多的選擇，如果還要在教育上得到特殊優(yōu)待，真的是過(guò)分了。
最后，會(huì)不會(huì)有人利用權(quán)力或地位優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行暗箱操作，這個(gè)問(wèn)題值得所有人思考。
吸引人才和保障公平之間如何求得平衡？
長(zhǎng)沙并非首個(gè)在教育領(lǐng)域?yàn)楦邔哟稳瞬拧伴_(kāi)綠燈”的城市。早在2018年，海南即允許高層次人才子女入學(xué)“一事一議”，甚至突破戶籍限制參與高考；成都、贛州等地也分別推出院士子女全市擇校、省級(jí)人才子女中考降20分等政策。
這類操作是城市在吸引人才方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，這種行為的背后，是對(duì)于社會(huì)公平的挑戰(zhàn)。
義務(wù)教育階段優(yōu)待已成常態(tài)。如成都高新區(qū)A類人才可任選公辦學(xué)校，蕪湖市允許高層次人才子女自由擇校。
高中階段突破真的是一種創(chuàng)新。即使有高考作為公平兜底，也無(wú)法改變其不公平的內(nèi)涵。有人辯解說(shuō)，即便進(jìn)入了優(yōu)質(zhì)高中，仍需通過(guò)高考競(jìng)爭(zhēng)升學(xué)；哪怕是資源總量不減，官方稱“釋放更多學(xué)位給普通考生”，單列計(jì)劃不擠占統(tǒng)招名額，依然是對(duì)普通人的不公平。
城市競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)選擇，為什么要選擇違背公平的政策設(shè)計(jì)？
教育優(yōu)待成為城市“搶人”的籌碼。曾有某海外學(xué)者坦言：“子女能否進(jìn)名校，是高端人才擇城的關(guān)鍵?！睌?shù)據(jù)顯示，2023年長(zhǎng)沙凈流入人口增速放緩至1.2%，低于合肥（2.1%）、西安（1.8%），或許長(zhǎng)沙正是因此而進(jìn)行政策創(chuàng)新。
D類人才聚焦“年薪50萬(wàn)”，更可能淪為資本入場(chǎng)券；企業(yè)虛報(bào)薪資、職稱注水等亂象，實(shí)在難以杜絕灰色交易滋生。
這些情況存在著長(zhǎng)期公平性隱憂。如果全國(guó)各大城市紛紛效仿，不可避免形成“教育特權(quán)階層”；部分城市的教育優(yōu)待，是把公共資源異化為“政策贖買工具”，動(dòng)搖“教育公平”的社會(huì)共識(shí)。
教育公平是社會(huì)的基石。長(zhǎng)沙中考新政暴露的，實(shí)則是城市在“搶人大戰(zhàn)”中的集體焦慮。短期看，用教育特權(quán)吸引人才或許能解燃眉之急；但長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，唯有守住公平底線、擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源供給，才能避免讓寒門(mén)學(xué)子的“求學(xué)路”變成“拼爹路”，社會(huì)才能保證長(zhǎng)期發(fā)展。
真正的教育公平，不是給特定群體“修電梯”，而是為所有孩子“造臺(tái)階”；保障社會(huì)公平，才是文明社會(huì)的真正體現(xiàn)。
熱門(mén)跟貼