在新能源汽車賽道的狂飆中，長安啟源本應是一匹黑馬，殺出重圍，卻因頻頻“翻車”淪為反面教材。從月銷7輛的“變形 金剛 （ 參數(shù) 丨 圖片 ）”E07，到投訴纏身的A07，再到遠未達成的全線銷量目標，冰冷的市場數(shù)據(jù)，如同一盆冷水，讓長安啟源陷入了前所未有的發(fā)展困境。
定位迷航：夾縫中的品牌困局
長安啟源誕生之初便陷入“身份焦慮”。作為長安系新能源三兄弟之一，它被硬塞在主打大眾市場的深藍與高端智能的阿維塔之間，試圖“既要又要”。然而，模糊的定位讓消費者困惑，買深藍更便宜，選阿維塔更高端，那么長安啟源，究竟該如何定義？
這種定位的混亂，在產(chǎn)品上體現(xiàn)得淋漓盡致。以“變形金剛”E07為例， 長安啟源E07 雖然在技術(shù)上進行了大膽創(chuàng)新，擁有行業(yè)首創(chuàng)的滑動后穹頂設計，配合Air Lock電動隔斷、電動平翻尾門以及CDC空氣懸架，能夠輕松實現(xiàn)轎車、SUV、皮卡之間的形態(tài)轉(zhuǎn)換，但這些創(chuàng)新并未真正解決用戶的核心需求，SUV用戶嫌棄其尾箱設計怪異，而皮卡用戶則吐槽其載貨能力不足。更為致命的是，19.99-31.99萬元的定價，遠遠超出了這個新品牌的溢價能力。市場的反饋最為直接，E07月銷量僅7輛，幾乎被市場遺忘。
品質(zhì)暴雷：安全神話的崩塌
如果說定位失誤是戰(zhàn)略層面的問題，那么碰撞測試的結(jié)果，則給長安啟源帶來了沉重的打擊。長安啟源A05在第三方碰撞測試中表現(xiàn)慘烈，在30%重疊鉆撞卡車測試里，A柱斷裂，B柱和C柱變形，車輛結(jié)構(gòu)評級為P（差）。副駕駛假人頭部撞擊車頂，甚至暴露在車外，二次受傷風險極高。在40%重疊正面偏置碰撞時，A柱門檻輕微變形，剎車踏板侵入嚴重，車輛結(jié)構(gòu)評級為M（一般）。而在70%重疊高速追尾測試中，燃油系統(tǒng)大量泄漏，碰撞后起火風險巨大，燃油系統(tǒng)完整性被評級為P（差）。
更具諷刺意味的是，在中汽中心汽車測評管理中心公布的新一輪C-NCAP測評結(jié)果中， 長安啟源A07 卻以89%的高得分率榮獲C-NCAP五星評價。這種與第三方測試結(jié)果的巨大反差，不禁讓消費者對測試標準產(chǎn)生質(zhì)疑，汽車測評是否已淪為品牌的營銷工具？
除了安全問題，長安啟源多款車型還面臨著電池續(xù)航虛標30%、車機卡頓如“老年機”、車身異響、部件松動等質(zhì)量投訴。有車主無奈吐槽，2月28日在高速上，由于廠家APP崩潰，車輛斷電長達2小時。在這期間，廠家未能給出任何有效解決方案，只能等待APP修復后車輛才能重新啟動。事后，廠家卻稱這屬于正常故障，沒有采取任何實質(zhì)性的解決措施。當所謂的創(chuàng)新淪為PPT上的噱頭，用戶的信任自然也隨之土崩瓦解。
即便在性價比方面具有一定優(yōu)勢，長安啟源也未能贏得市場的青睞。以啟源Q05為例，其頂配版配置豐富，價格甚至比競品 比亞迪宋 Pro更低，但銷量卻僅為后者的四分之一。這一事實表明，在汽車消費市場，品牌口碑的力量遠勝于單純的低價策略。
最后一根稻草服務塌方
面對如潮水般涌來的用戶投訴，長安啟源的售后體系短板盡顯。有車主反映，2025年3月24日進行事故售后維修，多次咨詢接待人員，得到的答復是半月內(nèi)可提車。然而，到了4月9日，車輛仍未修好。售后給出的理由是維修件缺貨，但車主發(fā)現(xiàn)，車輛在3月27號定損完成，4月2號才下訂單，對啟源的售后流程跟蹤產(chǎn)生懷疑，嚴重耽誤了自己的用車需求。
另一位車主的遭遇更是令人寒心。其車輛存在異響問題，車頂、中控、車內(nèi)等多處異響，經(jīng)過21次維修，中控、右車前門、右后門、B柱等部位被反復拆卸，甚至連原裝車頂都被更換，問題卻依然沒有得到解決。如今，廠家干脆采取“賴皮”態(tài)度，既不處理問題，也不對21次維修以及車輛被拆得面目全的情況給予任何賠償，還堅稱汽車異響是正?，F(xiàn)象，拒絕進一步維修。這種“買前承諾美好，買后推諉責任”的態(tài)度，徹底傷透了用戶的心。
總結(jié)：
2024年，長安啟源曾雄心勃勃地設定了25萬輛的年銷量目標。然而，到了年底，實際銷量卻連目標的一半都未達成，這無疑暴露了其對市場需求的嚴重誤判。
長安啟源的困境，是產(chǎn)品定位、品質(zhì)管控、品牌策略等多方面問題共同作用的結(jié)果。在新能源市場競爭白熱化的當下，這場敗局揭示的不僅是某個品牌的困境，更是整個行業(yè)的警鐘，新能源戰(zhàn)場沒有情懷分，用戶只愿為真實價值買單，留給長安啟源的時間，真的不多了。
熱門跟貼