民法典婚姻家庭編（解釋（一）第五條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。
民法典婚姻家庭編（解釋（一）屬于民法典婚姻家庭編的補充條款，是司法機關(guān)司法的依據(jù)，所以它是中國民法典的一部分，屬于正式的法律文本。其中出現(xiàn)“按習俗給付彩禮”字樣，有法律承認彩禮的合法性的法律效果。
然而“彩禮”這個習俗和《民法典婚姻家庭編》第一千零四十一條“男女平等”的表述相抵觸。
民法典第一千零四十一條規(guī)定：實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
制定民法典的依據(jù)當然是憲法。我國《憲法》第三十三條規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。第四十八條規(guī)定：中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。
所以“彩禮”這個習俗和我國《憲法》也相抵觸。換句話說民法典婚姻家庭編（解釋（一）有違憲的嫌疑。
憲法和民法典都規(guī)定男女平等。那為什么要規(guī)定男女平等呢？一方面是社會文明進步到達了要求人人平等階段，另一方面是因為在漫長的封建社會男女有太過的不平等的歷史。所以，男女平等成了實現(xiàn)人人平等的最重要的內(nèi)在要求。加上女性在生理方面存在天然弱勢，社會還在男女不平等的慣性，所以我國《憲法》第四十八條規(guī)定：國家保護婦女的權(quán)利和利益。第四十九條規(guī)定：婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。除了憲法和民法典，還有若干保護婦女不受歧視的法律法規(guī)，如《婦女權(quán)益保障法》等。
為什么說“彩禮”這個習俗與憲法及民法典等有關(guān)法律相抵觸呢？
第一，彩禮是單向的
具體地說，彩禮是婚姻關(guān)系中男方家長向女方家長支付的一筆養(yǎng)育女兒的成本費用，現(xiàn)實生活中基本上沒有女方向男方家長支付彩禮的說法。
第二，彩禮的含義不是禮
彩禮如果只是一種禮儀，那么它應該是雙向的且象征性的，類似于互贈訂婚禮物，只不過彩禮應是男女雙方家長互贈。但現(xiàn)實生活中，只有男方家長向女方家長支付彩禮。之所以如此，是基于女方嫁入男方，女方成為男方原生家庭成員的習俗
第三，嫁娶的含義變了
民法典婚姻家庭編第四十九條規(guī)定：按照男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。而現(xiàn)實生活中，新生家庭大都獨立于雙方原生家庭。在男女平等的社會，嫁娶一詞的含義已經(jīng)不是指女方嫁到男方原生家庭和男方把女方娶進自己的原生家庭了，這個詞只不過表達“你跟我結(jié)婚、我跟你結(jié)婚”的意思罷了。否則，男方到女方家庭生活是不是女方家長得向男方家長支付彩禮呢？獨立生活的新生家庭是不是誰也不應該要誰的彩禮呢？現(xiàn)實生活這樣的事卻很少發(fā)生。這說明，即便新生家庭實際上獨立生活，人們?nèi)怨淌刂蟹郊议L向女方家長支付彩禮的習俗，這顯然是一種不平等。
第四，雙方不同的不平等
婚姻關(guān)系中，男女平等也包含男女雙方家長的權(quán)利和義務的平等。固守男方家長向女方家長支付彩禮以補償女方家長養(yǎng)育女兒的成本的習俗，從經(jīng)濟角度講對男方家長不公平，難道男方家長不存在養(yǎng)育兒子的成本？從人格角度講，彩禮有把女兒待價而沽當成商品出賣給男方家長的實際含義，其中還潛在著這樣的意思：嫁出去的女兒不再有贍養(yǎng)自己父母的義務（俗話說潑出去的水）。即女方既然得到了養(yǎng)育女兒的成本補償，女兒就是男方的人了（賣給男方了），女方父母也就等于“出賣了女兒贍養(yǎng)自己父母的義務”。
這顯然對女方的人格是一種嚴重的損傷（人格是不可以作為商品的），也與民法典第一千零六十九條相抵觸。該條規(guī)定：子女對父母的贍養(yǎng)義務，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。即女兒對自己的父母也有贍養(yǎng)義務，這個義務是不可以出賣的。小結(jié)一下：彩禮，從經(jīng)濟上講對男方不公平，從人格上講對女方不公平。
第五，彩禮已經(jīng)造成嚴重的社會問題
彩禮適應于男女不平等的舊社會，適應于舊社會的舊習俗就不適應于男女平等的新社會了。如果不改變，這種舊習俗不適應新社會的“不適應”就會帶來許多嚴重的社會問題。其一是男方家長不堪重負，其二是女方的人格嚴重損傷：男方父母對媳婦或丈夫?qū)ζ拮印袄碇睔鈮选钡呐按?。因此，我建議：民法典婚姻家庭編（解釋（一））既然談到處理彩禮，應該明確指出彩禮作為舊的習俗應該廢除，法律不承認婚姻關(guān)系中彩禮的合法性。對于實際生活中發(fā)生的彩禮糾紛，法院的第一主張是退還。其次，如果支付方自愿贈予對方以幫助其解決生活困難，相關(guān)費用按法律規(guī)定的“贈予”處理。
今天既然談到民法典婚姻家庭編，我認為“子女對父母有贍養(yǎng)義務”的表述需要更加嚴謹和嚴肅。我發(fā)現(xiàn)這事只在一千零六十九條附帶提出，不夠嚴肅也不夠嚴謹。應該專列一條明確“子女對父母有贍養(yǎng)義務”。民法典剛出來的時候，網(wǎng)絡自媒體幾乎歡呼起來“女婿對岳父母沒有贍養(yǎng)義務啦！”幾乎沒有媒體說“媳婦對公婆沒有贍養(yǎng)義務”。這種一邊倒的輿論顯然是一種男性優(yōu)越性的反應。建議民法典在“子女對父母有贍養(yǎng)義務”的條文中補充“在婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方的一方有協(xié)助另一方贍養(yǎng)父母的義務”。即妻子有協(xié)助丈夫贍養(yǎng)丈夫父母的義務，丈夫有協(xié)助妻子贍養(yǎng)妻子父母的義務。這樣對雙方才能體現(xiàn)公平和平等。
其實，民法典婚姻家庭編第一千零七十四條對孫子女、外孫子女和祖父母、外祖父母的權(quán)利和義務的表述很平等也很公平，為什么對夫妻和雙方父母的權(quán)利和義務的表述就不那么完善呢？所以我希望民法典能補充上這一“不完善”。
本文洋洋灑灑兩千二百七十八字，歸結(jié)為一句話：民法典婚姻家庭編解釋（一）承認彩禮的合法性有違憲之嫌，希望修正。
熱門跟貼