2025年3月29日夜間，一輛小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版在德上高速公路池祁段發(fā)生嚴(yán)重碰撞事故，車輛在撞擊隔離帶后爆燃，引發(fā)公眾對(duì)智能電動(dòng)車安全性的廣泛討論。盡管事故最終調(diào)查結(jié)果尚未公布，但根據(jù)小米官方披露的行車數(shù)據(jù)及過往案例，駕駛者操作問題似乎成為此次事件的核心矛盾點(diǎn)。
根據(jù)小米官方通報(bào)，事故發(fā)生于當(dāng)日22時(shí)44分。此前17分鐘，車輛以116km/h的時(shí)速激活了NOA（領(lǐng)航輔助駕駛）功能。系統(tǒng)運(yùn)行期間，駕駛員因分心多次觸發(fā)警報(bào)：22時(shí)28分出現(xiàn)“輕度分心報(bào)警”，22時(shí)36分系統(tǒng)再次提示“請(qǐng)手握方向盤”。直到22時(shí)44分24秒，NOA檢測到前方施工路障并發(fā)起減速請(qǐng)求時(shí)，駕駛員才正式接管車輛。
從接管到碰撞的短短2秒內(nèi)，駕駛員向左轉(zhuǎn)向22.0625度，隨后輕微右轉(zhuǎn)1.0625度，制動(dòng)踏板開度從31%提升至38%，但車輛仍以97km/h的速度撞向水泥隔離樁。這一過程中，駕駛員是否因慌亂或操作失誤導(dǎo)致轉(zhuǎn)向不足或制動(dòng)延遲？官方數(shù)據(jù)雖未直接定性責(zé)任，但顯然，從輔助駕駛到人為干預(yù)的過渡未能有效避免風(fēng)險(xiǎn)。
值得注意的是，涉事車輛并非車主本人駕駛。小米在事故后第一時(shí)間確認(rèn)了這一信息，但未透露駕駛者身份及經(jīng)驗(yàn)背景。若駕駛者對(duì)車輛性能或智能系統(tǒng)不熟悉，可能在緊急情況下加劇操作失誤的可能性。
此次事件并非小米SU7首次因碰撞引發(fā)燃燒爭議。2024年9月南京南站事故中，一輛SU7因路面濕滑沖出車道撞擊隔離帶石塊，導(dǎo)致電池底部受損起火。小米調(diào)查后認(rèn)定“駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)”是主因，并強(qiáng)調(diào)車輛撞擊力度遠(yuǎn)超設(shè)計(jì)防護(hù)閾值。同年11月廣州黃埔區(qū)事故中，SU7連續(xù)撞擊金屬柵欄后起火，交管部門同樣出具了“駕駛員操作不當(dāng)”的認(rèn)定書。
三起事故的共性在于：外部劇烈碰撞導(dǎo)致電池結(jié)構(gòu)破損，進(jìn)而引發(fā)火情。小米在回應(yīng)中多次提及，其電池采用“電芯倒置技術(shù)”，確保能量向下釋放，避免乘員艙受火勢波及。例如南京事故中，車窗自動(dòng)降下、車門可正常開啟，為乘客逃生爭取了時(shí)間。這些設(shè)計(jì)雖未完全避免事故，但至少在悲劇中降低了傷亡風(fēng)險(xiǎn)。
小米SU7的NOA系統(tǒng)在此次事故中表現(xiàn)可圈可點(diǎn)：提前2秒識(shí)別障礙物、發(fā)起減速請(qǐng)求，并在碰撞后0.4秒觸發(fā)緊急呼叫（Ecall），同步聯(lián)系救援機(jī)構(gòu)。然而，技術(shù)的可靠性無法完全替代人類判斷。當(dāng)系統(tǒng)將控制權(quán)交還駕駛者時(shí)，后者是否具備足夠能力應(yīng)對(duì)突發(fā)路況？
行業(yè)專家指出，智能輔助駕駛的“人機(jī)共駕”模式存在天然矛盾：系統(tǒng)越先進(jìn)，駕駛者越容易放松警惕；而突發(fā)狀況下，人類反應(yīng)速度與操作精度可能無法匹配機(jī)器預(yù)期。此次事故中，駕駛員接管后的操作顯然未能有效化解危機(jī)，這暴露出用戶教育及駕駛習(xí)慣培養(yǎng)的短板。
此外，電動(dòng)車電池的安全性仍是行業(yè)痛點(diǎn)。盡管小米強(qiáng)調(diào)其電池包通過多項(xiàng)安全認(rèn)證，但劇烈碰撞下的結(jié)構(gòu)性損傷仍可能突破防護(hù)極限。如何平衡電池能量密度與物理防護(hù)強(qiáng)度，是車企長期面臨的課題。
技術(shù)再先進(jìn)，也無法為人為失誤兜底。車企在追求智能化的同時(shí)，需強(qiáng)化用戶教育，例如通過虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）模擬緊急場景訓(xùn)練，或利用車機(jī)系統(tǒng)實(shí)時(shí)推送安全提示。另一方面，行業(yè)應(yīng)推動(dòng)更嚴(yán)格的駕駛資質(zhì)審核，尤其針對(duì)智能汽車的特殊操作需求。
對(duì)消費(fèi)者而言，選擇智能汽車意味著需承擔(dān)更高的學(xué)習(xí)成本。駕駛者必須清醒認(rèn)識(shí)到，輔助駕駛≠自動(dòng)駕駛，方向盤后的“人”始終是第一責(zé)任人。正如小米在多次事故回應(yīng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的：“行車安全無小事”。
熱門跟貼