來(lái)源丨北京律師趙懟懟
作者丨北京律師趙華昌
今天我們來(lái)聊一個(gè)敏感的話題,就是是否存在可以繞過(guò)法院的限制消費(fèi)令去購(gòu)買高鐵票和飛機(jī)票的情況。
根據(jù)公開(kāi)披露的信息,這確實(shí)存在。這個(gè)服務(wù)肯定是一個(gè)違法的服務(wù),都不能稱為灰產(chǎn),是典型的黑產(chǎn)。但這個(gè)服務(wù)確實(shí)有一定的市場(chǎng)和受眾。
根據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)的數(shù)據(jù),截至2025年3月30日,共有8528203個(gè)失信被執(zhí)行人。
根據(jù)法律規(guī)定,被列為失信被執(zhí)行人的同時(shí)肯定要被限制消費(fèi);但是被限制消費(fèi)的人未必會(huì)被同時(shí)列為失信被執(zhí)行人。所以全國(guó)范圍內(nèi)被限制高消費(fèi)也就是無(wú)法通過(guò)正常途徑購(gòu)買高鐵和飛機(jī)票的人數(shù)肯定是超過(guò)800萬(wàn)的。
所以為這些人提供高鐵票和飛機(jī)票的購(gòu)買服務(wù),市場(chǎng)規(guī)模并不小。特別是為他們提供購(gòu)買服務(wù)的客單價(jià)往往比較高。


我國(guó)針對(duì)被限制高消費(fèi)人員購(gòu)買飛機(jī)票的系統(tǒng),被稱為黑屏系統(tǒng)。一般情況下,被限制高消費(fèi)的人員在訂票時(shí),系統(tǒng)會(huì)提示無(wú)法完成預(yù)訂服務(wù)。
但確實(shí)有的黃牛幫助被限制高消費(fèi)的人員訂到了飛機(jī)票。那么這些黃牛是如何利用技術(shù)手段繞開(kāi)監(jiān)管實(shí)施購(gòu)票的呢?
對(duì)這個(gè)問(wèn)題金羊網(wǎng)曾經(jīng)專門做過(guò)報(bào)道。根據(jù)報(bào)道,黃牛繞開(kāi)限高令購(gòu)票,主要是在證件上做手腳:一類是通過(guò)重新補(bǔ)辦護(hù)照變更護(hù)照編碼,以逃避黑屏系統(tǒng)的核驗(yàn);另一類是訂票時(shí)借用普通乘客證件號(hào),身份證號(hào)或者護(hù)照號(hào),出票后再聯(lián)系航司或旅游在線平臺(tái)OTA更改證件號(hào)。因?yàn)槌丝托畔TA平臺(tái)無(wú)權(quán)更改,由航司操作完成,因更改證件號(hào)不是重新出票,故不需要經(jīng)過(guò)黑屏系統(tǒng),黃牛就是利用這一漏洞完成訂票。
還有的黃牛生成,有渠道可以將被執(zhí)行人的信息加入訂票白名單,當(dāng)然需要當(dāng)事人重新去辦一本新的護(hù)照。
總之,網(wǎng)上有各種各樣的能人,聲稱能夠幫助被限制高消費(fèi)的人員訂到一張高鐵票或者火車票。實(shí)際上相當(dāng)數(shù)量的人確實(shí)也做到了。例如,根據(jù)報(bào)道,2020年浙江省海鹽縣人民檢察院發(fā)現(xiàn),黃牛李某利用購(gòu)票驗(yàn)票環(huán)節(jié)中的漏洞,給全國(guó)300余名被限高的失信被執(zhí)行人購(gòu)買了機(jī)票、高鐵票。
當(dāng)然,買到了票并不代表一定能搭上火車或者飛機(jī),有的人在安檢登機(jī)時(shí)被攔下。有的人雖然搭乘到了火車或者飛機(jī),但在目的地被等候在此的執(zhí)行法官帶走,以違反限制消費(fèi)令為由被拘留。
例如,2024年4~5月份,大興機(jī)場(chǎng)共核查出153名,北京法院限高人員購(gòu)票乘機(jī)。但是,是被查出來(lái)的,可能依然只是一部分。這就為很多人鋌而走險(xiǎn)提供了空間。
另外,如果被限制高消費(fèi)的人購(gòu)買的是國(guó)外航空公司的機(jī)票,那是完全不受限制的。
最后,還有一個(gè)問(wèn)題,就是現(xiàn)在對(duì)于所有未履行償債義務(wù)的人一概限制高消費(fèi)是否合理?
有的朋友指出,有的人之所以沒(méi)有償還欠款,并非不誠(chéng)信,而是遭遇不幸。如果對(duì)他們一概要限制高消費(fèi),導(dǎo)致他們無(wú)法坐高鐵乘飛機(jī),反倒可能影響他們繼續(xù)掙錢還債。特別是,很多時(shí)候搭乘飛機(jī),比綠皮火車還便宜,真的算不上是高消費(fèi)。

這個(gè)觀點(diǎn)不能說(shuō)沒(méi)有道理,特別是可以舉出很多個(gè)例。
但其實(shí)法律已經(jīng)為這種情況保留了空間,例如只要申請(qǐng)這些人同意,就可以為被執(zhí)行人解除限制高消費(fèi)措施,哪怕還沒(méi)有還錢。
在這個(gè)規(guī)定之外,要不要給法院留下自由裁量的空間?當(dāng)前主流的觀點(diǎn)還是認(rèn)為不應(yīng)該。因?yàn)樘觽娜?,相?duì)于被誤傷的人,是更多的。在沒(méi)有清晰有效的方法去甄別的情況下,這個(gè)口子不能開(kāi)的太大。
★★友情推介★★
“不向權(quán)貴唱贊歌,只為蒼生說(shuō)人話”,景來(lái)律師向您真誠(chéng)推薦友軍公號(hào)“醒腦閱讀”:有良知、不媚俗。相信我,點(diǎn)擊關(guān)注以下名片
熱門跟貼