2025年3月29日，一輛搭載小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版智駕系統(tǒng)的車輛在安徽高速發(fā)生碰撞爆燃，致3人死亡。這場事故不僅將小米推上輿論風(fēng)口浪尖，更讓公眾對智能駕駛技術(shù)的信任度跌入谷底。這場悲劇背后，折射出智能駕駛技術(shù)發(fā)展的深層矛盾：當(dāng)車企以“全民智駕”為口號加速狂奔時，安全與技術(shù)沉淀的鴻溝是否被刻意忽視？消費(fèi)者究竟該如何在“智駕競賽”中辨別真?zhèn)危?/p>
一、小米事故：一場技術(shù)、營銷與責(zé)任的“三重塌方”
此次事故暴露了當(dāng)前智駕技術(shù)的三大核心問題：
1. 功能失效的疊加效應(yīng)：事故車輛在116km/h時速下，AEB（自動緊急制動）未介入，道路標(biāo)識識別與高精地圖限速數(shù)據(jù)同步失效；低配車型與高配車型智駕能力差異顯著，但宣傳中未明確區(qū)分，導(dǎo)致用戶誤判系統(tǒng)邊界。
2. 人機(jī)交接的致命空白：從系統(tǒng)報警到碰撞僅2-3秒，遠(yuǎn)低于人類平均反應(yīng)時間與接管所需操作時間；駕駛員分心提醒機(jī)制僅停留在“警告”層面，未強(qiáng)制限制功能使用，放任用戶將輔助駕駛等同于“自動駕駛”。
3. 安全設(shè)計(jì)的“紙上談兵”：車輛碰撞后車門鎖死、電池?zé)崾Э仄鸹鸬葐栴}，暴露了應(yīng)急機(jī)制與物理防護(hù)的不足。盡管小米宣稱電池采用14層防護(hù)，但高速側(cè)撞的極端場景仍超出設(shè)計(jì)冗余。
二、智能駕駛的“恐怖谷”：技術(shù)未熟，信任已碎
“恐怖谷”理論揭示了人類對類人物體的情感波動曲線。當(dāng)前的智能駕駛技術(shù)正深陷這一谷底：“接近人類，卻不夠可靠。”車企宣傳中“車位到車位全程0接管”“應(yīng)對復(fù)雜路況游刃有余”等話術(shù)，讓用戶產(chǎn)生“類人駕駛”的期待，但L2級輔助駕駛的實(shí)際能力仍局限于車道保持、自適應(yīng)巡航等基礎(chǔ)功能。
同時，在行業(yè)普遍存在的過度營銷加劇認(rèn)知偏差：發(fā)布會強(qiáng)調(diào)高配車型的“天花板”表現(xiàn)，卻淡化低配車型的功能限制；短視頻平臺充斥“開車睡覺”“脫手駕駛”等危險示范，進(jìn)一步模糊責(zé)任邊界。
由此產(chǎn)生的信任崩塌的代價：當(dāng)技術(shù)缺陷與生命風(fēng)險掛鉤，用戶的好感會瞬間逆轉(zhuǎn)。
三、“卷智駕”的本質(zhì)：技術(shù)競賽還是營銷內(nèi)卷？
車企的“智駕競賽”呈現(xiàn)兩極分化： 少數(shù)企業(yè)依然以技術(shù)為依托以安全為前提穩(wěn)步推進(jìn)智能化進(jìn)程；相當(dāng)多的國內(nèi)車企將低配車型的閹割版功能包裝為“行業(yè)領(lǐng)先”，甚至通過OTA升級承諾未來性能，實(shí)則透支用戶信任。 低價車型通過削減傳感器、簡化算法降低成本，但安全冗余隨之降低。
智駕技術(shù)的成熟需“數(shù)據(jù)-算法-硬件-場景”的長期閉環(huán)迭代。小米作為造車新勢力，交付首年即沖刺35萬輛目標(biāo)，卻缺乏傳統(tǒng)車企數(shù)十年安全驗(yàn)證的沉淀，恰是“速成式創(chuàng)新”風(fēng)險的典型案例。
四、破局之道：安全為尺，敬畏為界
要讓智能駕駛走出“恐怖谷”，車企要明確宣傳邊界，禁用“自動駕駛”等誤導(dǎo)性詞匯，強(qiáng)制標(biāo)注不同配置的智駕能力差異。強(qiáng)化人機(jī)交互設(shè)計(jì)，例如分心監(jiān)測與強(qiáng)制接管機(jī)制（如特斯拉FSD Beta版的“安全評分系統(tǒng)”）。
做為用戶首先考慮成熟的經(jīng)過時間驗(yàn)證的企業(yè)和產(chǎn)品，不要因網(wǎng)紅而購車、不做“小白鼠”；購車前研讀用戶手冊，警惕“配置表游戲”；理性要看待智駕功能，始終將雙手置于方向盤，復(fù)雜路況主動降速接管。
同時呼吁監(jiān)管部門：制定智駕分級宣傳規(guī)范，嚴(yán)懲夸大營銷（如歐盟要求L3級以上車型需通過獨(dú)立安全認(rèn)證）。
完善事故責(zé)任認(rèn)定與應(yīng)急標(biāo)準(zhǔn)，例如強(qiáng)制要求碰撞后車門自動解鎖、電池?zé)崾Э匮泳徳O(shè)計(jì)。
結(jié)語：穿越“恐怖谷”，唯敬畏與時間不可辜負(fù)
智能駕駛的終極目標(biāo)是“零傷亡”，但這一愿景的實(shí)現(xiàn)必須建立在安全基石之上。小米事故的代價警示行業(yè)：“技術(shù)可以加速，但安全沒有捷徑”。當(dāng)車企以“顛覆者”自居時，更需銘記：汽車工業(yè)的進(jìn)步規(guī)律從未改變——對生命的敬畏，永遠(yuǎn)是超越營銷話術(shù)與資本狂歡的第一性原理。
消費(fèi)者亦需清醒：在智駕技術(shù)真正跨越“恐怖谷”之前，我們?nèi)允欠较虮P的“第一責(zé)任人”。唯有保持理性、審慎選擇，才能避免成為技術(shù)狂飆中的代價注腳。
熱門跟貼