我問了我一個(gè)律師朋友，小米事件中，兩位坐車的女孩能獲得多少賠償？

沒想到我的律師朋友說，估計(jì)能獲得的賠償非常的少，比我們想象中的要少！

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

我問為啥？他說就目前網(wǎng)上的信息，賠償來源第一個(gè)是保險(xiǎn)。

第二個(gè)是車主，但是只要車主借車出去的人，是合理的對象（有駕照之類的），車主不用承擔(dān)責(zé)任。

第三個(gè)是小米，這個(gè)就不說了，相信你們有判斷。

最后一個(gè)就是開車的人，因?yàn)槿绻{駛?cè)艘呀?jīng)離開世界了，家里不繼承財(cái)產(chǎn)，相對應(yīng)的也就不繼承責(zé)任…

可憐他們既失去了女兒，根據(jù)現(xiàn)在的情況，估計(jì)又沒有辦法獲得足額的賠償……

另外一個(gè)朋友朋友，好奇怪，車子出事故不是第一時(shí)間應(yīng)該找保險(xiǎn)公司嗎？

第一次聽說找車企了，這對于我這開了二十多年車的人也是無語了，怎么一出事就直指車企，沒有證據(jù)可不能說話，那是要負(fù)法律責(zé)任的，出事孩子家長的心情我們是理解的，但這些家長就沒有覺得孩子在這事上一點(diǎn)問題都沒有嗎？

專業(yè)的事還是要交由專業(yè)的人做，我們拭目以待。