河北三河市城管部門近日要求商戶更換紅、藍(lán)、黑三色門頭牌匾，卻在文件未出的情況下“先行一步”推進(jìn)整改。這一事件暴露出基層治理中“政策空轉(zhuǎn)”與“程序失守”的雙重困境，更折射出城市管理理念與法治精神的深層沖突。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行政行為必須“依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”實(shí)施。當(dāng)?shù)?a class="keyword-search" >城管部門在無(wú)正式文件的情況下要求商戶整改，本質(zhì)上構(gòu)成程序違法。即便后續(xù)文件出臺(tái)，這種“先執(zhí)行后補(bǔ)證”的做法也違背了依法行政的基本原則。
更值得警惕的是，基層執(zhí)法人員的“口頭通知”模式。商戶反映，城管隊(duì)員上門時(shí)既未出示文件，也未說(shuō)明法律依據(jù)，僅以“城市規(guī)劃”為由要求整改。這種“口銜天憲”的執(zhí)法方式，不僅損害了政府公信力，更可能引發(fā)行政訴訟。
而關(guān)于統(tǒng)一門頭牌匾顏色這一“形象工程”，背后也存在不少問(wèn)題。表面上說(shuō)是為了“提升城市美觀”，但實(shí)際上卻陷入了“整齊劃一”的審美誤區(qū)。當(dāng)?shù)匾蠼眉t、藍(lán)、黑三色，這一決策缺乏科學(xué)論證。
就拿蜜雪冰城來(lái)說(shuō)，它那標(biāo)志性的紅色招牌是其品牌核心識(shí)別元素，突然改成灰底白字，就像一個(gè)人突然換了一張臉，市場(chǎng)辨識(shí)度大大降低。這種“一刀切”的改造方式，本質(zhì)上是權(quán)力對(duì)商業(yè)自主權(quán)的粗暴干涉。在商業(yè)社會(huì)中，品牌標(biāo)識(shí)是企業(yè)的重要資產(chǎn)，隨意被干涉，無(wú)疑會(huì)影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。
從城市規(guī)劃的角度看，“三色禁令”更是荒誕。當(dāng)?shù)?024年發(fā)布的《城市規(guī)劃建設(shè)管理導(dǎo)則》雖提及“色彩管控”，但并未明確禁止紅、藍(lán)、黑三色。城管部門的口頭指令缺乏文件依據(jù)，這充分暴露了政策制定與執(zhí)行的脫節(jié)。
如果最終文件未能出臺(tái)，那么當(dāng)?shù)氐恼男袆?dòng)將面臨嚴(yán)重的法律后果。根據(jù)《國(guó)家賠償法》，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成損失的，需承擔(dān)賠償責(zé)任。商戶們已經(jīng)投入的門頭更換費(fèi)用、營(yíng)業(yè)損失等，都可以主張賠償。
如果當(dāng)?shù)夭荒芡咨铺幚砗罄m(xù)問(wèn)題，很可能引發(fā)群體性訴訟，這就像一顆炸彈，會(huì)進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。而且這種政策的反復(fù)無(wú)常還會(huì)破壞營(yíng)商環(huán)境。商戶們?cè)谡闹型度氲馁Y金可能因?yàn)檎叩淖儎?dòng)而血本無(wú)歸，這種不確定性會(huì)讓市場(chǎng)主體對(duì)地方政策失去信心。就像一個(gè)投資者，原本滿懷信心地投入資金，結(jié)果政策一變，所有的努力都付諸東流，以后誰(shuí)還敢輕易投資呢？
熱門跟貼