——以何某某非法吸收公眾存款無(wú)罪案為例

觀(guān)點(diǎn)：從“身份歸罪”到“行為歸責(zé)”：摒棄“掛名即共犯”的粗放思維；從“主觀(guān)推定”到“客觀(guān)驗(yàn)證”：嚴(yán)格證明幫助者對(duì)違法性的明知程度；從“刑罰萬(wàn)能”到“分層治理”：構(gòu)建“刑事—行政—民事”立體化責(zé)任體系。

一、基本案情與裁判要旨 （一）基本案情（據(jù)文件三摘編）

2013年7月，四川省巴中市某投資管理有限公司（下稱(chēng)某公司）未經(jīng)批準(zhǔn)，以高息（月息1.6%-2%）向社會(huì)不特定公眾非法集資1.06億元，造成6276.48萬(wàn)元未清償。何某某于2014年1月至9月受聘指導(dǎo)公司會(huì)計(jì)做賬，領(lǐng)取報(bào)酬1.49萬(wàn)元；2014年8月至2015年1月，受指派保管涉案銀行卡6張，協(xié)助資金收支。一審認(rèn)定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處緩刑；二審改判無(wú)罪。

（二）裁判要旨

1. 證據(jù)存疑排除規(guī)則：股東證言稱(chēng)何某某系“財(cái)務(wù)總監(jiān)”，但薪酬水平（月薪1500元）、工作內(nèi)容（技術(shù)指導(dǎo)）與職務(wù)性質(zhì)矛盾，無(wú)法形成唯一結(jié)論；
2. 行為實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)：保管銀行卡、指導(dǎo)做賬屬中性業(yè)務(wù)行為，未直接參與宣傳、攬資等核心環(huán)節(jié)；
3. 刑法謙抑性適用：低報(bào)酬、弱關(guān)聯(lián)的幫助行為，社會(huì)危害性未達(dá)刑事可罰程度，符合《刑法》第13條但書(shū)規(guī)定。

1. 客觀(guān)歸責(zé)理論的運(yùn)用

• 風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)：非法吸收公眾存款罪的實(shí)行行為需具備“面向不特定對(duì)象公開(kāi)宣傳+承諾保本付息”的雙重特征。何某某的記賬指導(dǎo)、銀行卡保管僅涉及資金流轉(zhuǎn)的末端環(huán)節(jié)，未對(duì)集資行為的“不特定性”“利誘性”產(chǎn)生實(shí)質(zhì)促進(jìn)作用，不符合構(gòu)成要件的定型性要求。
• 風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)：涉案銀行卡資金主要用于既有集資款的周轉(zhuǎn)調(diào)配，與新增集資規(guī)模無(wú)因果關(guān)系，未擴(kuò)大法益侵害結(jié)果。

1. 中立幫助行為理論

• 記賬指導(dǎo)、銀行卡保管系日常財(cái)務(wù)工作中的“中立業(yè)務(wù)”，本身不具有違法性。只有當(dāng)幫助者明知正犯行為違法且提供專(zhuān)門(mén)化、定制化幫助時(shí)，才可能構(gòu)成犯罪。何某某未參與公司決策會(huì)議，僅按指令完成標(biāo)準(zhǔn)化操作，缺乏行為“定向性”。

1. “量”的維度：參與程度與收益對(duì)比

• 何某某參與時(shí)長(zhǎng)總計(jì)13個(gè)月，累計(jì)報(bào)酬1.49萬(wàn)元，日均收益不足40元，顯著低于當(dāng)?shù)貏趧?wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)；
• 其行為與6276萬(wàn)元損失之間無(wú)直接因果關(guān)聯(lián)，危害性?xún)H停留在抽象秩序違反層面。

1. “質(zhì)”的維度：行政違法與刑事犯罪的界分

• 根據(jù)《防范和處置非法集資條例》第34條，對(duì)協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的行為可處以行政處罰。刑事司法應(yīng)堅(jiān)守“最后手段性”原則，避免將行政違法行為升格為刑事犯罪。

• 何某某作為基層受雇人員，在經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系下面臨“配合履職”與“拒絕違法”的現(xiàn)實(shí)沖突。刑法不應(yīng)苛求普通從業(yè)者對(duì)其參與的每一環(huán)節(jié)進(jìn)行合法性審查，否則將違背“法律不強(qiáng)人所難”的基本法理。

1. 客觀(guān)要件排除：未實(shí)施“非法性”“公開(kāi)性”“利誘性”核心行為；
2. 主觀(guān)要件否定：無(wú)證據(jù)證明其對(duì)整體非法性存在明確認(rèn)知。

1. 社會(huì)危害性闕如：行為未擴(kuò)大集資規(guī)?；蚣铀亠L(fēng)險(xiǎn)外溢；
2. 比例原則適用：刑事制裁與行為危害程度明顯失衡。

1. 犯罪圈收縮需求：避免將“打工人”簡(jiǎn)單等同于“共犯”；
2. 修復(fù)性司法導(dǎo)向：通過(guò)追繳違法所得、民事索賠等途徑已可實(shí)現(xiàn)充分救濟(jì)。

何某某案提煉出“三階四步”審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同類(lèi)案件具有指導(dǎo)意義：

審查階段

審查要點(diǎn)

何某某案對(duì)照

1. 行為是否中性化

是否屬于日常職業(yè)行為

記賬指導(dǎo)、銀行卡保管系財(cái)務(wù)常規(guī)操作

2. 幫助是否專(zhuān)門(mén)化

是否針對(duì)犯罪行為定制化設(shè)計(jì)

未提供定制化服務(wù)

3. 因果關(guān)聯(lián)強(qiáng)度

行為與法益侵害結(jié)果是否具有緊密聯(lián)系

未影響集資規(guī)模與資金流向

4. 可罰必要性

行政處罰能否實(shí)現(xiàn)充分規(guī)制

可依據(jù)《處非條例》罰款、沒(méi)收違法所得

五、啟示：金融犯罪治理的理性轉(zhuǎn)向

何某某案的無(wú)罪判決揭示刑事司法應(yīng)實(shí)現(xiàn)三重轉(zhuǎn)向：

1. 從“身份歸罪”到“行為歸責(zé)”：摒棄“掛名即共犯”的粗放思維；
2. 從“主觀(guān)推定”到“客觀(guān)驗(yàn)證”：嚴(yán)格證明幫助者對(duì)違法性的明知程度；
3. 從“刑罰萬(wàn)能”到“分層治理”：構(gòu)建“刑事—行政—民事”立體化責(zé)任體系。

• 結(jié)語(yǔ)本案的深層價(jià)值在于：通過(guò)教義學(xué)方法劃定中性幫助行為的出罪邊界，為金融犯罪中的“中立幫助者”提供理性免責(zé)路徑。司法者當(dāng)以“如我在訴”的審慎，在秩序維護(hù)與人權(quán)保障間尋求衡平，方顯現(xiàn)代刑事法治的文明底色。

個(gè)人觀(guān)點(diǎn) AI輔助

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

金川律師｜君合

金川，北京君合律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

職業(yè)資格：具有中國(guó)律師執(zhí)業(yè)資格，現(xiàn)為中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員

業(yè)務(wù)領(lǐng)域: 民商事訴訟 國(guó)內(nèi)仲裁 破產(chǎn)重組 保險(xiǎn)糾紛 職務(wù)犯罪

工作經(jīng)歷：曾在北京某法院工作十四年，曾在民、商事審判庭、勞動(dòng)爭(zhēng)議庭歷任審判員、審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，分管重大疑難及新型案件的審理及全庭案件的審核。長(zhǎng)期從事民商事法律實(shí)務(wù)及研究工作。撰寫(xiě)的多篇判決書(shū)及論文在國(guó)家級(jí)法律刊物發(fā)表，常年在北京大學(xué)、政法大學(xué)、外交學(xué)院、司法局、律師協(xié)會(huì)進(jìn)行專(zhuān)題講座。因業(yè)績(jī)突出，先后榮獲兩次個(gè)人三等功、兩次集體三等功、一次市級(jí)優(yōu)秀法官及多次院級(jí)嘉獎(jiǎng)，有一定的社會(huì)影響。

金川律師 2013年加入君合后，主要從事訴訟仲裁、破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)糾紛。擅長(zhǎng)合同糾紛、公司爭(zhēng)議、產(chǎn)品責(zé)任、建設(shè)工程、勞動(dòng)糾紛、婚姻家庭等領(lǐng)域的爭(zhēng)議解決。金川律師同時(shí)為跨國(guó)公司和大型企業(yè)提供日常法律服務(wù)，在企業(yè)合規(guī)審查、重大項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、職務(wù)犯罪等方面有豐富經(jīng)驗(yàn)。

教育背景：于2001年獲外交學(xué)院國(guó)際法法學(xué)學(xué)士;2007年獲對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)民商法專(zhuān)業(yè)法學(xué)碩士學(xué)位。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

游濤

作者簡(jiǎn)介

游濤，世理法源--訴訟解決方案專(zhuān)家——高端法律咨詢(xún)平臺(tái)創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂(lè)社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長(zhǎng)，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類(lèi)刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲(chóng)”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國(guó)十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂(lè)社交）上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語(yǔ)音房等專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)。

多次受?chē)?guó)家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請(qǐng)，為全國(guó)各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請(qǐng)講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競(jìng)賽評(píng)委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專(zhuān)著《普通詐騙罪研究》。