我寫過很多批評國內(nèi)問題的文章，以至于有讀者問我：為什么你只批評國內(nèi)，不批判美國？
熟悉我的老讀者都知道，在美國總統(tǒng)特朗普的第一屆任期，我沒有少批評這位反科學總統(tǒng)帶來的社會亂象。
當然，我一直認為特朗普當選美國總統(tǒng)是一個終將被民主機制糾錯的偶然錯誤，所以也不會因此把所有美國人一棒子打死，正如我不會因為某些國人迷信中醫(yī)而否定所有同胞。
然而特朗普的第二次當選然我意識到，部分美國人的理性程度和科學素養(yǎng)，大大低于我以往的認知，以川普粉絲為例，其群體比例之龐大，絲毫不遜色于國內(nèi)的中醫(yī)粉。
說起川普粉和中醫(yī)粉，兩者有一個最大的共同點：無知且自信。
新冠疫情期間，比爾·蓋茨被很多川普粉絲指控為“新冠病毒創(chuàng)造者”與“人口清除計劃者”，而中醫(yī)粉則認為千年前的古方可以防止新冠病毒——同樣缺乏科學素養(yǎng)。
川普粉常常把特朗普政策的批評者一律當作民主黨支持者，而中醫(yī)粉也喜歡給中醫(yī)批評者扣上“漢奸”“間諜”的帽子——同樣只講立場不講事實。
是什么原因，造就了這樣無知且自信的群體呢？
透過現(xiàn)象看本質(zhì)，其中一個典型因素，叫做達克效應(yīng)。
達克效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)源于一樁荒誕的犯罪案件。
1995年，一個名叫麥克阿瑟·惠勒的美國匹茲堡男子搶劫了銀行，讓查看監(jiān)控錄像的警察感到驚訝的是，惠勒沒有像大多數(shù)劫匪那樣給自己戴上頭套，而是“素顏出鏡”，以自己的真實面目實施了搶劫。于是，警察異常順利地找到并逮捕了惠勒。
在審訊過程中，惠勒堅決否認自己“素顏出鏡”，他表示自己用檸檬汁涂抹面部后搶劫銀行——檸檬汁中含有檸檬酸和維生素C等酸性成分，這些物質(zhì)會與紙張纖維發(fā)生化學反應(yīng)，生成類似透明薄膜的化合物，當被火烘烤時，被檸檬汁浸潤的部分會被碳化而顯現(xiàn)棕色字跡，因此，檸檬汁常被人們用作書寫秘密信件的“隱形墨水”。
惠勒堅定地相信，檸檬汁的“隱形效果”能讓他避開監(jiān)控攝像頭的監(jiān)視。
在這個荒唐案件中，惠勒的無知與自信被社會大眾引為笑柄，然而這一案例卻引起了康奈爾大學研究者鄧寧與克魯格的注意，他們隨后展開一系列心理學實驗。
在實驗中，鄧寧與克魯格讓被試者完成邏輯推理、語法測試等任務(wù)，隨后要求他們預(yù)測自己的表現(xiàn)排名。結(jié)果顯示：得分最低的25%人群普遍認為自己的排名在前50%左右，而得分最高的群體反而低估自身排名。
1999年，鄧寧與克魯格把他們的實驗研究結(jié)果發(fā)表于《人格與社會心理學雜志》，論文提出了著名的“鄧寧-克魯格效應(yīng)”（The Dunning-Kruger effect），簡稱“達克效應(yīng)”（D-K Effect）。
達克效應(yīng)——指個體在完成某項任務(wù)時對自己能力的評價產(chǎn)生的偏差，特別是那些實際能力相對弱的人，往往傾向于過高估計自身的能力水平，以至于其自我評價可能超出平均水準，相反，實際能力高的人卻會做出較低的評價。
這種認知偏差的規(guī)律性，使達克效應(yīng)成為心理學領(lǐng)域的里程碑發(fā)現(xiàn)，并于2000年獲得“搞笑諾貝爾獎”。
根據(jù)達克效應(yīng)，研究者把人類的認知能力劃分為四個階段：
愚昧山峰：處于“不知道自己不知道”的狀態(tài)，自信度達到頂峰。典型如剛接觸新領(lǐng)域的初學者，誤將碎片化信息當作系統(tǒng)認知。
絕望之谷：通過系統(tǒng)學習意識到知識體系的龐大，自信度斷崖式下跌。許多研究生在文獻綜述階段經(jīng)歷此階段，發(fā)現(xiàn)自身研究與前人成果的差距。
開悟之坡：通過持續(xù)實踐重建認知框架，形成“知道自己知道”的理性自信。例如醫(yī)生經(jīng)歷數(shù)萬例臨床診斷后形成的專業(yè)判斷力。
平穩(wěn)高原：達到“不知道自己知道”的大師境界，如愛因斯坦晚年仍保持對宇宙奧秘的敬畏。
顯然，川普粉和中醫(yī)粉，仍處于“愚昧山峰”的巨嬰階段。
美國有線新聞網(wǎng)（CNN）曾經(jīng)做過民調(diào)：在2020年，擁有大學學位的選民占選民總數(shù)的41%，其中支持拜登約55%，支持特朗普有43%。與此同時，特朗普得到了大約三分之二沒有大學學歷的白人選民支持，但他在接受過大學教育的白人選民中并不受歡迎。
而2024年9月公布的一項民調(diào)結(jié)果顯示：沒有學士學位的選民對特朗普和哈里斯的支持率分別為53%和44%，而在擁有4年本科或以上學歷的選民中，哈里斯則以57%對41%的成績領(lǐng)先。
顯然，川普粉的受教育程度在美國人中相對較低，而國內(nèi)雖然沒有針對中醫(yī)粉這個群體受教育程度的調(diào)查研究，但從他們混亂的邏輯思維與可愛質(zhì)樸的日常言論中可以發(fā)現(xiàn)，其認知水平不容樂觀：
時間先后=因果關(guān)系：將“服藥后病愈”等同于“藥效”，忽略自限性疾病自愈、安慰劑效應(yīng)或其他干擾因素（如飲食作息改變）。典型案例：用“吃中藥后感冒康復(fù)”證明中藥有效性，但普通病毒性感冒本屬自愈性疾病。
軼事證據(jù)替代實證：以個人或親友經(jīng)歷替代大樣本隨機對照試驗（RCT），例如“我二叔喝中藥治好了腎虛”。此類案例無法排除個體差異、誤診或安慰劑效應(yīng)。
訴諸傳統(tǒng)：認為“中醫(yī)傳承千年必有效”，忽略歷史時長與科學性的非必然關(guān)聯(lián)（如放血療法同樣歷史悠久但被現(xiàn)代醫(yī)學淘汰）。
訴諸權(quán)威：引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》或古代醫(yī)書作為不可質(zhì)疑的真理，忽視古代醫(yī)學受限于認知水平（如中醫(yī)曾認為心臟是思維器官）。
滑坡謬誤：將質(zhì)疑中醫(yī)推導至極端后果，例如“否定中醫(yī)會導致中華文明崩潰”。
虛假兩難推理：制造“非中即西”對立，否認中西醫(yī)互補可能性，例如“西醫(yī)治不好就必須信中醫(yī)”。
認為“某中藥有效”即證明中醫(yī)理論（如五行、經(jīng)絡(luò)）正確。例如穿山甲通乳被歸因于“鉆洞特性”，卻忽略現(xiàn)代藥理學可能發(fā)現(xiàn)的活性成分。
將中醫(yī)術(shù)語強行對應(yīng)現(xiàn)代科學概念（如稱“外邪=病毒”），掩蓋古代理論缺乏實證支撐的本質(zhì)。
將“邏輯自洽”等同于科學驗證：誤認為理論內(nèi)部自圓其說即證明其正確性，忽視實證檢驗的必要性。例如用陰陽五行解釋病理，卻無法通過可重復(fù)實驗驗證。
反科學傾向：部分支持者將現(xiàn)代醫(yī)學等同于“西方霸權(quán)”，拒絕接受循證醫(yī)學標準（如雙盲試驗），甚至將科學方法論污名化為“文化自卑”。
將中醫(yī)與民族認同綁定：批評中醫(yī)常被曲解為“否定傳統(tǒng)文化”或“不愛國”，例如質(zhì)問“中國人為何不信自己的醫(yī)學？”。
幸存者偏差宣傳：僅強調(diào)成功案例（如名老中醫(yī)長壽），忽略無效治療或不良反應(yīng)的普遍性，形成片面認知。
“真正的中醫(yī)”謬誤：將無效案例歸咎于“假中醫(yī)”，例如聲稱“莆田系醫(yī)院代表不了西醫(yī)，但民間庸醫(yī)卻代表不了真正的中醫(yī)”。
國家政策背書：以“國家支持中醫(yī)藥”作為有效性證明，忽略政策決策可能受文化、經(jīng)濟等非科學因素影響。
最后的話
我寫這篇文章不是為了“比爛”，相反，在民粹化與反智化席卷世界的今天，科學與理性更顯得彌足珍貴。
我相信，誰掌握更多的科學與理性，誰就能率先從這個“絕望之谷”中脫穎而出。
熱門跟貼