4月10日，寧波銀行發(fā)布2024年年報(bào)。數(shù)據(jù)顯示，2024年寧波銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入666.32億元，較上年同期增長(zhǎng)8.20%；歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)271.27億元，較上年同期增長(zhǎng)6.23%。
表面看兩個(gè)核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不錯(cuò)，但細(xì)探2024 年年報(bào)，一系列令人憂心的數(shù)據(jù)卻如烏云般籠罩，讓人不禁對(duì)其未來(lái)發(fā)展前景打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
首先是，寧波銀行歸母凈利增速連續(xù)幾年下滑明顯，此外代表盈利能力的凈資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)滑坡態(tài)勢(shì)，在這樣的困境之下，高管們卻依舊拿著令人咋舌的高薪，董事長(zhǎng)陸華裕薪酬和持股市值合計(jì)高達(dá) 3616 萬(wàn)元，僅洪立峰、陸華裕、羅孟波三人該項(xiàng)合計(jì)就近億。
陸華裕
資料顯示，陸華裕1964年出生，1988年7月參加工作，歷任寧波市財(cái)政局預(yù)算處副處長(zhǎng)，預(yù)算二處、綜合處處長(zhǎng)，局長(zhǎng)助理兼國(guó)有資產(chǎn)管理局副局長(zhǎng)，寧波市財(cái)政局副局長(zhǎng)等職
2000年11月——2005年1月任寧波銀行股份有限公司行長(zhǎng)；
2005年1月至今任寧波銀行股份有限公司董事會(huì)董事、董事長(zhǎng)
算起來(lái)陸華裕已61歲超期服役，與此同時(shí)，Wind數(shù)據(jù)顯示，寧波銀行對(duì)股東分紅卻吝嗇，股息率在42家上市銀行中，排名40，也就是倒數(shù)，股利支付率近年來(lái)更是常年低于行業(yè)平均值。。這不禁讓人質(zhì)疑，在銀行盈利能力下滑的情況下，如此吝嗇的分紅究竟是為了留存資金用于業(yè)務(wù)發(fā)展，還是另有隱情？
這背后究竟隱藏著怎樣的秘密？是經(jīng)營(yíng)策略的失誤，還是公司治理的漏洞？
凈利增速和盈利能力連續(xù)下滑
2024 年，寧波銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入 666.31 億元，同比增長(zhǎng) 8.19%，這一數(shù)據(jù)乍看之下似乎還算亮眼，給人一種銀行在穩(wěn)步發(fā)展的錯(cuò)覺(jué)。然而，當(dāng)我們將目光轉(zhuǎn)向凈利潤(rùn)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了令人不安的信號(hào)。歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)為 271.27 億元，同比僅增長(zhǎng) 6.23%，凈利潤(rùn)增速相較于營(yíng)收增長(zhǎng)明顯滯后。
來(lái)看2021、2022、2023年、2024三個(gè)年度的業(yè)績(jī)，寧波銀行歸母凈利潤(rùn)分別為29.87%、18.05%、10.66%、6.23%?？梢?jiàn)，寧波銀行營(yíng)收增速雖有小幅回升，但是其凈利潤(rùn)增速仍是延續(xù)下降且已經(jīng)降至個(gè)位數(shù)。
從代表盈利能力的凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)看，自2021年后，也是連續(xù)下滑。
這種增速的差異絕非偶然，它深刻反映出銀行在成本控制和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面存在著嚴(yán)重的不足。在成本控制上，或許存在著運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高、資源配置不合理等問(wèn)題。例如，在人力成本方面，是否存在人員冗余、薪酬體系不合理導(dǎo)致支出過(guò)大？在業(yè)務(wù)拓展成本上，是否存在無(wú)效投入、營(yíng)銷費(fèi)用浪費(fèi)等情況？這些都值得深入探究。
2024 年寧波銀行非利息收入為 186.38 億元，同比下降 9.87%，這一數(shù)據(jù)如同一記警鐘，敲響了銀行盈利結(jié)構(gòu)脆弱的現(xiàn)實(shí)。非利息收入主要受市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致手續(xù)費(fèi)收入和衍生金融工具公允價(jià)值下降影響。手續(xù)費(fèi)收入的下降，或許是由于銀行在中間業(yè)務(wù)的拓展上遭遇瓶頸。
凈息差和凈利差的下降，更是寧波銀行盈利能力下滑的重要體現(xiàn)。2024 年凈息差為 1.86%，同比下降 2 個(gè)基點(diǎn)；凈利差為 1.91%，同比下降 10 個(gè)基點(diǎn)。有效信貸需求不足、市場(chǎng)利率下行、存量按揭調(diào)價(jià)等因素，如同沉重的枷鎖，緊緊束縛住銀行的利息收入。
在信貸市場(chǎng)上，經(jīng)濟(jì)下行壓力使得企業(yè)和個(gè)人的融資需求減少，銀行面臨著 “錢貸不出去” 的尷尬局面。同時(shí)，市場(chǎng)利率的下行導(dǎo)致銀行生息資產(chǎn)收益率下降，貸款收益率更是下降了 29 個(gè)基點(diǎn)。盡管負(fù)債端成本有所下降，但仍無(wú)法完全抵消資產(chǎn)收益率下降的影響。存量按揭調(diào)價(jià)也對(duì)銀行的利息收入造成了沖擊，隨著利率的調(diào)整，銀行從存量按揭貸款中獲得的收益減少。息差的收窄意味著銀行每單位的生息資產(chǎn)所帶來(lái)的利潤(rùn)減少，直接影響了銀行的盈利能力，也反映出銀行在利率風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在不足，未能有效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)利率變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
資產(chǎn)質(zhì)量隱憂：撥備覆蓋率下降背后
從 2022 - 2024 年，寧波銀行的撥備覆蓋率分別為 504.90%、461.04%、389.25%，短短兩年時(shí)間，撥備覆蓋率下降了 115.65 個(gè)百分點(diǎn)。
盡管 2024 年末撥備覆蓋率仍遠(yuǎn)高于監(jiān)管要求，但這種逐年大幅下降的趨勢(shì)卻如同一顆定時(shí)炸彈，讓人不得不對(duì)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生深深的擔(dān)憂。
撥備覆蓋率是衡量商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提是否充足的一個(gè)重要指標(biāo)，它反映了銀行應(yīng)對(duì)潛在貸款損失的能力。寧波銀行撥備覆蓋率的下降，可能意味著銀行在資產(chǎn)質(zhì)量方面存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性增加，一些企業(yè)的還款能力可能下降，導(dǎo)致銀行的不良貸款率上升。
為了應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的貸款損失，銀行需要釋放撥備，從而使得撥備覆蓋率下降。這也可能反映出銀行在信貸審批環(huán)節(jié)存在漏洞，對(duì)借款人的信用狀況、還款能力等評(píng)估不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致一些潛在風(fēng)險(xiǎn)較高的貸款流入銀行體系。
分紅吝嗇：股東回報(bào)與盈利的失衡
寧波銀行 2024 年度利潤(rùn)分配預(yù)案顯示，擬向普通股股東派發(fā)現(xiàn)金紅利，每 10 股派發(fā)現(xiàn)金紅利 9 元。以 2024 年末總股本 6,603,590,792 股為基數(shù)，現(xiàn)金分紅總額為 59.43 億元，占合并報(bào)表中歸屬于母公司普通股股東凈利潤(rùn)的比例為 22.77%。
盡管 59.43 億元的分紅打破了過(guò)往年度分紅紀(jì)錄，但當(dāng)我們將其置于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的大背景下時(shí)，寧波銀行在分紅方面的吝嗇便一覽無(wú)余。
截至 4 月 10 日，Wind數(shù)據(jù)顯示，寧波銀行的股息率為 2.98%，在 A 股 42 家上市銀行中分別排名倒數(shù)。與其他銀行相比，寧波銀行的分紅水平明顯偏低。
這不禁讓人質(zhì)疑，在銀行盈利能力下滑的情況下，如此吝嗇的分紅究竟是為了留存資金用于業(yè)務(wù)發(fā)展，還是另有隱情？
從股東的角度來(lái)看，他們投資銀行是為了獲得合理的回報(bào)，而寧波銀行較低的分紅水平顯然未能滿足股東的期望。這可能導(dǎo)致股東對(duì)銀行的信心下降，進(jìn)而影響銀行的股價(jià)和市場(chǎng)形象。
寧波銀行在分紅政策上可能缺乏靈活性和透明度。在制定分紅政策時(shí)，是否充分考慮了股東的利益和市場(chǎng)的需求？是否有明確的分紅標(biāo)準(zhǔn)和決策機(jī)制？這些問(wèn)題都需要銀行給予明確的回答。否則，分紅吝嗇的形象將難以改變，銀行與股東之間的信任關(guān)系也將受到損害。$寧波銀行
高管高薪之謎：董事長(zhǎng)陸華裕薪酬和持股市值合計(jì)高達(dá) 3616 萬(wàn)元，僅洪立峰、陸華裕、羅孟波三人該項(xiàng)合計(jì)就近億
洪立峰，原監(jiān)事長(zhǎng)、原職工監(jiān)事，其期末持股市值4287.13 萬(wàn)元。
陸華?，F(xiàn)任公司董事長(zhǎng)。歷任寧波市財(cái)政稅務(wù)局局長(zhǎng)助理兼國(guó)有資產(chǎn)管理局副局長(zhǎng)，寧波市財(cái)政稅務(wù)局副局長(zhǎng)等職;2000年11月至2005年1月任公司行長(zhǎng);2005年1月起任公司董事長(zhǎng)。去年薪酬 275.00 萬(wàn)元未變，期末持股市值 3341.04 萬(wàn)元，持股市值和薪酬合計(jì)達(dá)到 3616.04 萬(wàn)元。
在公司運(yùn)營(yíng)面臨諸多問(wèn)題，盈利能力下滑的情況下，陸華裕的薪酬卻未受影響，持股市值也居高不下。
羅孟波，監(jiān)事長(zhǎng)、職工監(jiān)事，薪酬 247.50 萬(wàn)元無(wú)變化，期末持股市值 3160.30 萬(wàn)元，兩者合計(jì) 3407.80 萬(wàn)元。
這不得不讓人對(duì)公司內(nèi)部利益分配的公平性產(chǎn)生深深的質(zhì)疑。在公司治理中，高管的薪酬應(yīng)該與公司的業(yè)績(jī)掛鉤，當(dāng)公司歸母凈利潤(rùn)增速下滑時(shí)，高管薪酬理應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
然而，寧波銀行卻似乎并未遵循這一原則，高管們依舊享受著高額的薪酬和持股市值，這凸顯出公司治理可能存在重大缺陷。
公司的薪酬決策機(jī)制是否被少數(shù)人掌控？是否存在內(nèi)部人利益輸送的情況？這些問(wèn)題都需要進(jìn)一步調(diào)查和審視。
這種不合理的利益分配不僅會(huì)引發(fā)員工的不滿，也會(huì)損害公司的社會(huì)形象，使得投資者和社會(huì)公眾對(duì)銀行的信任度降低。
監(jiān)管之痛：罰單背后的內(nèi)控危機(jī)
2024 年，寧波銀行在監(jiān)管層面的表現(xiàn)同樣令人失望。
11 月，寧波銀行被查獲 “異地非持牌機(jī)構(gòu)整改不到位”、“信貸業(yè)務(wù)管理不到位”、“異地客戶識(shí)別機(jī)制不健全” 等違法違規(guī)行為，被處以罰款 120 萬(wàn)元處罰。
而在該年度，寧波銀行共陸續(xù)收獲 6 張監(jiān)管罰單，合計(jì)被罰款 570 萬(wàn)元，涉及問(wèn)題包括違規(guī)置換已核銷貸款、授信準(zhǔn)入管理不到位、向客戶推介理財(cái)產(chǎn)品時(shí)未落實(shí)客戶適當(dāng)性管理要求等。
這些罰單如同一個(gè)個(gè)警示標(biāo)志，揭示出寧波銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控方面存在著嚴(yán)重的短板。在異地機(jī)構(gòu)管理上，整改不到位說(shuō)明銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管控力度不足，未能有效落實(shí)監(jiān)管要求，存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。
信貸業(yè)務(wù)管理不到位則反映出銀行在信貸審批、貸后管理等環(huán)節(jié)存在漏洞，可能導(dǎo)致信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。授信準(zhǔn)入管理不到位、未落實(shí)客戶適當(dāng)性管理要求等問(wèn)題，更是凸顯出銀行在業(yè)務(wù)操作流程上的不規(guī)范，對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理存在缺陷。
寧波銀行頻繁收到監(jiān)管罰單，也反映出其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系的失效。銀行是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制？是否對(duì)員工進(jìn)行了有效的合規(guī)培訓(xùn)？在面對(duì)監(jiān)管要求時(shí)，是否能夠及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，確保合規(guī)運(yùn)營(yíng)？這些問(wèn)題都需要銀行認(rèn)真反思和整改。否則，監(jiān)管處罰將不斷增加，銀行的聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)將受到更大的影響。
熱門跟貼