*僅供醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士閱讀參考
對(duì)乙酰氨基酚與布洛芬交替用于兒童退熱存在爭(zhēng)議，兩者半衰期差異可能增加用藥風(fēng)險(xiǎn)，臨床需警惕。
引 文
發(fā)熱作為兒童最常見(jiàn)的就診原因之一，其規(guī)范化藥物治療始終是兒科臨床實(shí)踐的重點(diǎn)議題。世界衛(wèi)生組織（WHO）[1]和美國(guó)兒科學(xué)會(huì)（AAP）指南[2]均明確將對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬列為兒童退熱的一線(xiàn)藥物，然而關(guān)于這兩種藥物交替使用的安全性和必要性，國(guó)際醫(yī)學(xué)界仍存在爭(zhēng)議。
現(xiàn)實(shí)中家長(zhǎng)和部分醫(yī)務(wù)人員存在“退熱焦慮”，導(dǎo)致采取交替用藥方案。而實(shí)際上這種治療策略可能導(dǎo)致劑量計(jì)算錯(cuò)誤、藥物蓄積等安全隱患。本文將從藥代動(dòng)力學(xué)角度，特別是藥物半衰期特性出發(fā)，系統(tǒng)分析兒童退熱藥交替使用的科學(xué)依據(jù)與潛在風(fēng)險(xiǎn)，為臨床決策提供參考。
深入理解對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬的藥代動(dòng)力學(xué)差異，是評(píng)估其交替使用安全性的理論基礎(chǔ)。這兩種藥物雖然同屬解熱鎮(zhèn)痛藥類(lèi)別，但其在體內(nèi)的吸收、分布、代謝和排泄過(guò)程存在顯著區(qū)別。
對(duì)乙酰氨基酚的藥代動(dòng)力學(xué)特征表現(xiàn)為：口服給藥后吸收迅速，約30-60分鐘即可達(dá)到血藥峰濃度，血漿半衰期通常維持在2-4小時(shí)范圍內(nèi)[3]。其代謝途徑主要依賴(lài)肝臟的葡萄糖醛酸化和硫酸化反應(yīng)，在標(biāo)準(zhǔn)治療劑量下，大部分藥物通過(guò)這兩種途徑完成生物轉(zhuǎn)化[3]。需要特別注意的是，對(duì)乙酰氨基酚的治療窗相對(duì)較窄，當(dāng)劑量超過(guò)推薦范圍時(shí)，可能引發(fā)嚴(yán)重的肝毒性反應(yīng)。這種風(fēng)險(xiǎn)在藥物長(zhǎng)期或過(guò)量使用時(shí)尤為顯著。
相比之下，布洛芬作為典型的非甾體抗炎藥，其藥代動(dòng)力學(xué)參數(shù)呈現(xiàn)不同特點(diǎn)：口服給藥后達(dá)峰時(shí)間約為1-2小時(shí)，消除半衰期約1.8-2.5小時(shí)。布洛芬的代謝主要經(jīng)由肝臟CYP2C9酶系統(tǒng)完成，最終約60-90%的給藥量通過(guò)腎臟排泄[4]。值得關(guān)注的是，布洛芬具有極高的蛋白結(jié)合率，這一特性使其在炎癥部位的藥物分布更具優(yōu)勢(shì)，也是其較對(duì)乙酰氨基酚表現(xiàn)出更強(qiáng)抗炎作用的重要原因之一。臨床研究顯示，布洛芬的退熱持續(xù)時(shí)間通?？蛇_(dá)6-8小時(shí)，明顯長(zhǎng)于對(duì)乙酰氨基酚的4-6小時(shí)[5]。
半衰期差異與聯(lián)合用藥的潛在風(fēng)險(xiǎn)
藥物半衰期作為藥代動(dòng)力學(xué)核心參數(shù)之一，不僅決定著合理的給藥間隔，更是評(píng)估藥物蓄積風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵指標(biāo)。對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬在半衰期方面的顯著差異，直接影響著兩者交替使用的安全性評(píng)估。而交替用藥這種看似合理的用藥安排實(shí)際上忽視了兩種藥物在清除動(dòng)力學(xué)方面的本質(zhì)差異。在這種交替方案實(shí)施過(guò)程中，部分患兒會(huì)出現(xiàn)至少一種藥物的血藥濃度超出安全治療范圍的情況。
這種風(fēng)險(xiǎn)在特定人群中更為突出。以肝功能發(fā)育尚未完善的嬰幼兒為例，其對(duì)乙酰氨基酚的代謝清除能力明顯減弱，半衰期可能延長(zhǎng)。若此時(shí)交替使用布洛芬，可能導(dǎo)致對(duì)乙酰氨基酚在體內(nèi)的蓄積程度增加，提升藥物不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。同樣值得關(guān)注的是，布洛芬在腎功能輕度受損患兒中的半衰期也可能出現(xiàn)延長(zhǎng)，進(jìn)一步加劇交替用藥的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
臨床證據(jù)分析與指南推薦解讀
近年來(lái)，多項(xiàng)臨床研究對(duì)退熱藥交替使用方案提出了重要質(zhì)疑。一項(xiàng)發(fā)熱患兒的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)顯示 [6] ，交替用藥組與單藥治療組在核心療效指標(biāo)（如退熱速度、癥狀緩解程度）上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異。然而令人擔(dān)憂(yōu)的是 ， 雖然聯(lián)合使用總體安全性可控，但 交替用藥組的不良反應(yīng)發(fā)生率 較 高。
基于這些重要研究證據(jù)，各國(guó)指南均給出了各自的建議：
?我國(guó)《中國(guó)0至5歲兒童病因不明急性發(fā)熱診斷和處理若干問(wèn)題循證指南》[7]中作出了明確推薦：不推薦對(duì)乙酰氨基酚聯(lián)合布洛芬用于兒童退熱，也不推薦對(duì)乙酰氨基酚與布洛芬交替用于兒童退熱。
?AAP[2]關(guān)于兒童發(fā)熱和退熱劑使用的臨床報(bào)告表明：對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬聯(lián)合治療可能會(huì)增加給藥不準(zhǔn)確的可能性，并且可能會(huì)促發(fā)“發(fā)熱恐懼”。發(fā)熱恐懼”是指家長(zhǎng)或照料者對(duì)兒童發(fā)熱的過(guò)度焦慮和錯(cuò)誤認(rèn)知，可能導(dǎo)致不必要的退熱藥物使用或過(guò)度醫(yī)療干預(yù)。并且AAP指南[2]更強(qiáng)調(diào)根據(jù)兒童的舒適度來(lái)決定是否使用退熱藥物，而不僅僅依據(jù)體溫?cái)?shù)值。
?意大利兒科學(xué)會(huì)[8]關(guān)于兒童發(fā)熱的處理指南則明確指出：推薦不采用對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬聯(lián)合治療。
?英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所（NICE）指南[9]也勸誡不要同時(shí)使用對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬。該指南建議，只有當(dāng)下一次給藥前兒童持續(xù)存在或再次發(fā)生痛苦不適時(shí)，才考慮交替使用這些藥物。并且NICE指南更關(guān)注發(fā)熱兒童的整體病情評(píng)估，包括精神狀態(tài)、喂養(yǎng)情況等，而不是單純依賴(lài)退熱藥物。
當(dāng)前國(guó)際權(quán)威指南均不推薦對(duì)乙酰氨基酚與布洛芬聯(lián)合或交替用于兒童退熱，因研究顯示其療效未顯著優(yōu)于單藥治療，且可能增加不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和用藥誤差。這些指南更強(qiáng)調(diào)應(yīng)基于患兒舒適度和整體臨床評(píng)估而非單純體溫?cái)?shù)值來(lái)決定是否用藥，以避免“發(fā)熱恐懼”并確保安全。僅在持續(xù)不適的特殊情況下，NICE指南才謹(jǐn)慎建議考慮交替用藥方案。
結(jié)語(yǔ)
從藥代動(dòng)力學(xué)角度深入分析可見(jiàn)，對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬的半衰期差異使常規(guī)交替用藥方案存在不容忽視的安全隱患，這種風(fēng)險(xiǎn)在嬰幼兒和慢性病患兒群體中尤為突出。臨床實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用規(guī)范的單藥治療策略，嚴(yán)格遵循推薦劑量和給藥間隔。展望未來(lái)，我們需要開(kāi)展更多針對(duì)中國(guó)兒童群體的藥代動(dòng)力學(xué)研究，特別關(guān)注不同年齡段和特殊病理狀態(tài)下藥物的代謝特征，為臨床決策提供更精準(zhǔn)、更個(gè)體化的循證依據(jù)。
更多兒科精彩內(nèi)容掃描二維碼或點(diǎn)擊閱讀原文，打開(kāi)醫(yī)生站網(wǎng)頁(yè)版即可查看~
參考文獻(xiàn)：
[1] Rainsford KD.Ibuprofen:from invention to an OTC therapeutic mainstay[J].Int J Clin Pract Suppl,2013,178:9-20.
[2] Rainsford KD.Ibuprofen:from invention to an OTC therapeutic mainstay[J].Int J Clin Pract Suppl,2013,178:9-20.
[3] 金慧萍,李中東,焦正.對(duì)乙酰氨基酚的不良反應(yīng)與合理使用[J].藥物不良反應(yīng)雜志,2004,(01):27-31.
[4] 劉小會(huì),周莉,胡利華,等.布洛芬在兒科的臨床應(yīng)用[J].臨床合理用藥,2024,17(26):174-178.
[5] 劉霄. 布洛芬、賴(lài)氨匹林和對(duì)乙酰氨基酚治療小兒發(fā)熱的療效比較 [J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2009, 16(004): 33-5.
[6] Charde V, Sanklecha M, Rajan P, Naeem B, Wanjari M, Mittal G, Adrien TDE. Assessing the safety and adverse effects of paracetamol, ibuprofen, and their combination in paediatric pain and fever management: A prospective observational study. J Family Med Prim Care. 2025 Feb;14(2):680-686.
[7] 羅雙紅,舒敏,溫楊,等.中國(guó)0至5歲兒童病因不明急性發(fā)熱診斷和處理若干問(wèn)題循證指南(標(biāo)準(zhǔn)版)[J].中國(guó)循證兒科雜志,2016,11(02):81-96.
[8] Hospital care for children-GUIDELINES FOR THE MANAGEMENT OF COMMON CHILDHOOD ILLNESSESWHO.
[9] 2021 NICE. Fever in under 5s: assessment and initial management. 2021 updated.
此文僅用于向醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士提供科學(xué)信息，不代表平臺(tái)立場(chǎng)。
熱門(mén)跟貼