據(jù)媒體報(bào)道，4月8日，多個(gè)視頻稱，河北廊坊三河市最近對沿街商戶口頭通知，市區(qū)所有門頭禁用黑紅藍(lán)三個(gè)顏色，要求商家在一周內(nèi)自行整改。隨之三河市商家連夜更換門頭顏色，國民茶飲“蜜雪冰城”那顯眼的紅色不得不變成灰色，有的地方變成綠色，看上去不倫不類。
原本這已讓人大跌眼鏡了，更大人大跌眼鏡的是，4月9日，男子發(fā)視頻吐槽河北三河市禁用紅色做招牌，連醫(yī)院紅十字都換成綠色。
河北三河市的一場“顏色禁令”讓全國嘩然，城管部門口頭通知沿街商戶，禁用紅、藍(lán)、黑三種顏色的招牌，甚至連醫(yī)院的“紅十字”也被迫改成“綠十字”。蜜雪冰城的紅色招牌一夜之間變成灰綠，商家被迫自費(fèi)更換，而官方回應(yīng)卻含糊其辭：“這是城市規(guī)劃要求，文件還沒下發(fā)，先改再說?！?/p>
這場“店招革命”看似是城市管理的“美學(xué)調(diào)整”，實(shí)則暴露了行政權(quán)力的任性、法治意識的淡薄，以及對市場經(jīng)濟(jì)的粗暴干涉。三河市必須給公眾一個(gè)合理的解釋，否則，這種“拍腦袋決策”不僅損害營商環(huán)境，更會(huì)讓政府公信力進(jìn)一步流失。
三河市城管部門在沒有任何正式文件的情況下，僅憑口頭通知就強(qiáng)制商家更換招牌顏色，這顯然違反了“法無授權(quán)不可為”的基本行政原則。住建部發(fā)布的《城市戶外廣告和招牌設(shè)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》僅強(qiáng)調(diào)安全性，并未對顏色作出強(qiáng)制性規(guī)定。而三河市的“顏色禁令”既無法律依據(jù)，也未經(jīng)過公眾聽證，完全是行政權(quán)力的肆意擴(kuò)張。
更荒謬的是，醫(yī)院的“紅十字”竟也被納入整改范圍。國際紅十字標(biāo)志受《日內(nèi)瓦公約》保護(hù)，具有特定的法律地位，地方政府無權(quán)擅自更改。這一行為不僅暴露了管理者的無知，更顯示出“一刀切”政策的荒謬性。
更換招牌并非小事，商家需承擔(dān)數(shù)千至上萬元的改造費(fèi)用。蜜雪冰城作為全國連鎖品牌，其紅底白字的VI體系已深入人心，強(qiáng)行更改不僅影響品牌辨識度，更可能造成客源流失。而小商戶更是雪上加霜，被迫在無補(bǔ)償?shù)那闆r下自掏腰包，為政府的臨時(shí)決策買單。
這種隨意干預(yù)市場的行為，無疑會(huì)打擊企業(yè)信心。正如網(wǎng)友調(diào)侃：今天管招牌顏色，明天會(huì)不會(huì)管櫥窗透明度？ 若地方政府動(dòng)輒以“城市規(guī)劃”為由干涉企業(yè)經(jīng)營，誰還敢在此投資？
城市的美在于多元與活力，而非機(jī)械的統(tǒng)一，老字號的書法招牌、國際品牌的視覺標(biāo)識，都是城市文化的組成部分，三河市的“顏色禁令”不僅沒有提升城市形象，反而讓街道變得呆板、怪異，蜜雪冰城的綠色招牌被網(wǎng)友戲稱為“雪碧冰城”，醫(yī)院的“綠十字”更讓人啼笑皆非。
真正的城市規(guī)劃應(yīng)尊重商業(yè)規(guī)律，而非用行政手段強(qiáng)行“整齊劃一”。若連招牌顏色都要管，那城市的煙火氣何在？市場的創(chuàng)造力何在？
截至目前，三河市政府仍未公布具體的政策文件，僅以“城市規(guī)劃”搪塞公眾質(zhì)疑。這種“先斬后奏”的做法，不僅缺乏程序正義，更讓人懷疑背后是否存在利益輸送，是否某些廣告公司借此牟利？是否有領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人偏好影響了決策？
多家媒體已對此事提出批評，明確指出“三河市的顏色禁令沒有法律依據(jù)”。輿論壓力下，部分商家已恢復(fù)原招牌，但政府仍未正式回應(yīng)。這種“裝聾作啞”的態(tài)度，只會(huì)讓公眾對政府治理能力產(chǎn)生更大的質(zhì)疑。
城市治理的核心是服務(wù)，而非管制，三河市的“店招革命”若不能給出合理解釋，并賠償商家損失，只會(huì)淪為權(quán)力任性的反面教材，真正的城市規(guī)劃應(yīng)尊重市場、傾聽民意，而非用行政命令強(qiáng)行“統(tǒng)一審美”。
如果連招牌顏色都要管，那下一步是不是要規(guī)定市民穿什么顏色的衣服？法治社會(huì)不容“拍腦袋決策”，三河市必須給公眾一個(gè)說法！
熱門跟貼