當(dāng)小米SU7，再次燃起熊熊大火時(shí)，雷軍或許才真正明白：造車(chē)不是做手機(jī)，“為發(fā)燒而生”的代價(jià)，可能是人命關(guān)天。
為了避免更多的災(zāi)難，我們需要搞清楚，究竟是小米的造車(chē)技術(shù)存在致命缺陷？還是新勢(shì)力車(chē)企難逃的輿論圍剿？為了滿足用戶追求的極致性價(jià)比，小米SU7究竟隱藏了哪些安全隱患？互聯(lián)網(wǎng)思維撞上汽車(chē)工業(yè)百年壁壘，雷軍的造車(chē)神話，是否該醒醒了？
首先，我們理一理事故本身。這事并不復(fù)雜，就是一小伙駕駛小米SU7和二輪電動(dòng)車(chē)迎面相撞了，不幸的是，電動(dòng)車(chē)上兩名少年當(dāng)場(chǎng)死亡，而小汽車(chē)著火燃燒，司機(jī)也逃逸了，最后是迫于壓力投案自首。
至于事故中小米汽車(chē)為什么會(huì)燃燒？小米公司也發(fā)了一個(gè)公告：據(jù)初步了解，相關(guān)火情是碰撞后電動(dòng)二輪車(chē)鋰電池嚴(yán)重?cái)D壓和變形起火，再引燃事故車(chē)輛。也就是說(shuō)，這一次不是碰撞自燃，而是被所碰撞車(chē)輛，點(diǎn)燃的。相比之下，這一次的起火與小米汽車(chē)無(wú)關(guān)。可這仍舊值得警醒，在鋪天蓋地的宣傳下，小米汽車(chē)的很多缺陷，也被掩蓋了。
結(jié)合小米官方的通報(bào)，我們得知事故中的小米汽車(chē)，就是小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版。隊(duì)長(zhǎng)曾多次提到，這個(gè)標(biāo)配版的小米SU7，說(shuō)白了就是“丐中丐”版，它沒(méi)有激光雷達(dá)，沒(méi)有高階智駕，沒(méi)有雙Orin算力芯片，也沒(méi)有電芯倒置技術(shù)。
為將起售價(jià)壓至21.59萬(wàn)的目標(biāo)，甚至將電池包采購(gòu)價(jià)，壓至行業(yè)均價(jià)的85%，這就直接導(dǎo)致了，絕緣材料供應(yīng)商中途更換3次，電芯分選標(biāo)準(zhǔn)從±5mV放寬到±15mV，BMS系統(tǒng)從英飛凌TC397降級(jí)為國(guó)產(chǎn)替代芯片。
再對(duì)比SU7 Pro版采用的寧德時(shí)代麒麟電池，標(biāo)準(zhǔn)版使用的比亞迪刀片電池，在工藝上也存在明顯妥協(xié)。電池包殼體采用6系鋁合金，抗屈服強(qiáng)度180MPa，低于主流1500MPa高強(qiáng)度鋼；隔火材料采用廉價(jià)的硅酸鋁氈，耐溫800℃，而非主流氣凝膠，耐溫1200℃；壓力感應(yīng)閾值比行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高30%，電芯間距僅預(yù)留2mm散熱間隙，行業(yè)普遍5mm。
這些數(shù)據(jù)說(shuō)明了什么？毋庸置疑，低配版的小米SU7，是真存在不少安全隱患，既然這樣，那它被停產(chǎn)召回的可能性有多大？
涉及已交付超13萬(wàn)輛，若全部召回更換電池，直接成本超7億元，疊加品牌減值損失，總代價(jià)可能超過(guò)50億。加之此前因軟件缺陷，召回的3萬(wàn)輛SU7，僅通過(guò)OTA升級(jí)解決，未涉及硬件更換，此次若承認(rèn)電池設(shè)計(jì)缺陷，勢(shì)必將動(dòng)搖“性價(jià)比之王”的根基。
當(dāng)然，小米也需要明白，用戶能容忍手機(jī)死機(jī)，但絕不會(huì)原諒汽車(chē)“死機(jī)”，從“為發(fā)燒而生”到“為安全負(fù)責(zé)”，這才是互聯(lián)網(wǎng)造車(chē)真正的成人禮。"
雷軍曾說(shuō)：“站在風(fēng)口上，豬都能飛起來(lái)?！钡?qǐng)記住，百年汽車(chē)工業(yè)的每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都是用鮮血寫(xiě)成的。
當(dāng)資本狂歡退潮，最終留在賽道上的，必是尊重工業(yè)規(guī)律者。
熱門(mén)跟貼