近日，太原市民安鴻發(fā)向媒體反映其與太原重型機(jī)械集團(tuán)公司（下稱“太重集團(tuán)”）及下屬企業(yè)太重興業(yè)投資發(fā)展有限公司（下稱“太重興業(yè)”）的勞動(dòng)合同糾紛案。該案歷經(jīng)15年訴訟、仲裁、信訪等多重程序，至今未獲解決，引發(fā)公眾對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法程序的關(guān)注。
安鴻發(fā)稱，其1964年出生，原為太重集團(tuán)職工。2009年1月，他收到太重興業(yè)寄發(fā)的《終止勞動(dòng)合同通知書》，但表示“非本人簽收”。同年5月，他向太原市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，但自稱仲裁員以“上級(jí)打招呼”為由駁回其訴求。
2009年，安鴻發(fā)起訴至太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院。法院審理發(fā)現(xiàn)，涉案勞動(dòng)合同落款處“太重集團(tuán)公章被劃銷并加蓋太重興業(yè)印章”，認(rèn)定安鴻發(fā)系與太重集團(tuán)簽訂合同，故太重興業(yè)無(wú)權(quán)終止勞動(dòng)關(guān)系，一審判決通知書無(wú)效。
然而，2010年太原市中級(jí)人民法院以“事實(shí)不清”為由撤銷原判，發(fā)回重審。安鴻發(fā)稱，中院同時(shí)向萬(wàn)柏林法院發(fā)送“內(nèi)部函”，要求按被告意見(jiàn)處理。重審后，雙方達(dá)成調(diào)解，安鴻發(fā)獲賠4.5萬(wàn)元，但他強(qiáng)調(diào)“未主張賠償，而是要求確認(rèn)合同主體”。
此后，安鴻發(fā)多次向山西省、太原市各級(jí)部門信訪，并申請(qǐng)游行（未獲批準(zhǔn)）。2017年、2019年，他因信訪被行政拘留。2021年，山西省勞動(dòng)廳以“超期”為由拒受理仲裁申請(qǐng)；同年起訴至萬(wàn)柏林法院，又以“超過(guò)17年訴訟時(shí)效”敗訴。2024年，山西省高院駁回其再審申請(qǐng)。安鴻發(fā)質(zhì)疑：“勞動(dòng)合同究竟是和太重集團(tuán)公司簽訂的勞動(dòng)合同還是山西太重興業(yè)控股公司簽訂的？法院為何不調(diào)取原始檔案？”他表示，將堅(jiān)持通過(guò)合法途徑繼續(xù)維權(quán)，呼吁相關(guān)部門重查此案，維護(hù)司法公正。
該案折射出勞動(dòng)爭(zhēng)議中程序銜接、證據(jù)認(rèn)定等問(wèn)題的復(fù)雜性。公眾呼吁司法機(jī)關(guān)在維護(hù)企業(yè)改制政策的同時(shí)，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，避免糾紛陷入“程序空轉(zhuǎn)”。
截至發(fā)稿，太重集團(tuán)、太重興業(yè)及太原中院未就此事公開回應(yīng)。
免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無(wú)關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！
熱門跟貼