父母對未滿18周歲的子女負有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，18周歲后除符合法定情形不能獨立生活的子女外，其余成年子女父母均無撫養(yǎng)義務(wù)，即便子女在接受高等教育，也無權(quán)要求父母支付生活費、教育費，但如果父母自愿支付的，支付后能否要求子女返還？李卓景律師曾辦理一起繼母起訴繼女要求返還18周歲前及18周歲后的撫養(yǎng)費，李律師通過多年辦案經(jīng)驗，幫助繼女維護了其合法權(quán)益，最終法院駁回了繼母全部訴訟請求。
案情簡述：
在張某（繼女）年幼時，其生父母離異。父母離婚時約定：張某由母親撫養(yǎng)，父親每月支付撫養(yǎng)費500元至張某年滿18周歲止。后父親再婚，父親每次支付撫養(yǎng)費均瞞著妻子（張某繼母），張某年滿18周歲后，父親也繼續(xù)支付了張某上大學(xué)期間的教育費和生活費。直到有一天，張某繼母無意間在張某父親手機上發(fā)現(xiàn)張某父親給張某轉(zhuǎn)賬的記錄，一氣之下，以張某父親侵害其夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利將張某訴至法院，要求張某返還18周歲前及18周歲后的撫養(yǎng)費。
辦案經(jīng)過：
李律師接受張某委托后，根據(jù)張某陳述的案件事實，指導(dǎo)張某收集證據(jù)。首先，18周歲前，張某父親對張某負有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，即便支付的撫養(yǎng)費比約定撫養(yǎng)費多，這也是由張某生活及上學(xué)情況費用持續(xù)增加所致，這也符合法律規(guī)定。其次，18周歲后的撫養(yǎng)費是否應(yīng)予支付。按照法律規(guī)定，張某年滿18周歲其父親沒有義務(wù)繼續(xù)支付撫養(yǎng)費，但是，法律并不禁止父母自愿支付或者按照協(xié)議約定向年滿18周歲的子女支付撫養(yǎng)費。本案中，張某父親曾向張某及其母親承諾：張某上大學(xué)期間的生活費、教育費全部由其承擔，在此基礎(chǔ)上，張某才選擇繼續(xù)讀大學(xué)。但是張某父親的承諾僅為口頭承諾，張某沒有證據(jù)證明父親的承諾。并且張某父親向法庭提交了一份“情況說明”，大致內(nèi)容就是其向張某支付的撫養(yǎng)費均為張某向其索要，非其自愿支付。這份情況說明在一定程度上對張某不利。根據(jù)李律師多年辦案經(jīng)驗，收集到本案關(guān)鍵證據(jù)，推翻了“情況說明”中不實陳述，并且該份證據(jù)得到法院的采納。
根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。......”。撫養(yǎng)費屬于家庭日常生活需要。雖然18周歲后的費用不是嚴格法律意義上的“撫養(yǎng)費”，但其本質(zhì)沒有太大的區(qū)別。并且父母有經(jīng)濟能力，愿意支付孩子大學(xué)期間生活費、教育費，法律并未禁止。另外，法律也未禁止父母雙方可以就孩子上大學(xué)期間的相關(guān)費用進行約定。關(guān)于張某18周歲后的撫養(yǎng)費，系張某父親自愿支付，并且張某父親也是在履行其與張某母親的約定。因此李律師認為，張某繼母無權(quán)要求張某返還。
最終結(jié)果：
法院采納了我方答辯意見，最終駁回張某繼母全部訴訟請求。成功幫張某維護了其合法權(quán)益。
熱門跟貼