發(fā)生交通事故后駕車離開現(xiàn)場，
之后未主動報警，
事后可否請求保險公司承擔(dān)全部賠付責(zé)任？
近日，
湖南省岳陽縣人民法院
審理了這起機動車交通事故責(zé)任糾紛。
案 情 回 顧
2024年2月1日，肖某某駕駛鐘某所有的小車超車行駛時，與陳某某駕駛的電動車發(fā)生刮擦，造成陳某某受傷、二車受損的交通事故。事發(fā)后肖某某駕車逃離現(xiàn)場，陳某某被親友送至醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門認(rèn)定，肖某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
根據(jù)案發(fā)后交警部門對肖某某的詢問筆錄顯示，事故發(fā)生時，肖某某感覺到后方的電動車碰到其駕駛的車輛，并通過反光鏡看到電動車側(cè)翻倒地，但因認(rèn)為自己車速不快，以為對方?jīng)]有問題，遂直接駕車離開，事后亦未報警。
涉案車輛在保險公司投保了交強險和機動車第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。陳某某與肖某某、保險公司因賠償事宜未達(dá)成一致，遂訴至岳陽縣人民法院。
法 院 判 決
法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同約定予以賠償；仍有不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。故本案中原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償。
該案的爭議焦點主要為原告陳某某損失中超過交強險范圍的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的問題。
本次事故中被告肖某某駕駛的車輛登記在鐘某名下，鐘某為涉案車輛在保險公司購買了交強險和商業(yè)險。鐘某簽訂商業(yè)險合同時在投保人聲明處簽名確認(rèn)保險公司已經(jīng)明確說明了免責(zé)條款，“交通肇事逃逸”為免賠情形之一，且已加黑字體突出呈現(xiàn)。上述證據(jù)足以認(rèn)定保險公司作為保險人，已經(jīng)盡到了特別提示說明的義務(wù)。
作為駕駛員的肖某某，在明知發(fā)生了交通事故的情形下，既不管傷者傷情，又未主動進(jìn)行報案，配合交警部門及時對交通事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，被交警部門認(rèn)定為肇事逃逸，此行為是法律法規(guī)中所禁止的違法行為，肖某某有主動知道該禁止性規(guī)定的義務(wù)。
綜上，保險公司的商業(yè)險免責(zé)條款系有效條款，故原告超出交強險的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人肖某某承擔(dān)。法院遂判決由被告保險公司在交強險醫(yī)療項下支付賠償款18000元、傷殘項下支付賠償款24779元、財產(chǎn)損失項下支付700元，共計賠償原告43479元，剩余損失9454.53元由被告肖某某承擔(dān)。
法 官 說 法
道路千萬條，安全第一條。為保障自身利益，許多車主都會購買交強險與商業(yè)險，卻并不清楚二者的區(qū)別，也不了解發(fā)生事故后保險公司會怎么賠付。
交強險即機動車交通事故責(zé)任強制保險，是依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，所有機動車都必須購買的保險。其核心目的在于為交通事故中的受害人（不包括本車人員及被保險人）提供基本保障，確保他們能在事故發(fā)生后得到及時、有效的經(jīng)濟賠償。交強險遵循“無過錯責(zé)任”原則，即在不屬于交強險責(zé)任免除的情況下，無論被保險人在事故中是否承擔(dān)責(zé)任，交強險都會在規(guī)定的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償或墊付。
當(dāng)交強險的賠償額度不足以覆蓋所有損失時，剩余賠償則由承保機動車商業(yè)險的保險人按照保險合同約定賠償。商業(yè)險是車主根據(jù)自身需求自愿購買的，它涵蓋了多種險種，車主可自行選擇適合的險種和保額，一般根據(jù)被保險人在事故中的具體責(zé)任比例來進(jìn)行賠償。在購買商業(yè)險時，保險公司會列明一系列免賠條款，如免賠條款有效，且發(fā)生事故的情形滿足免賠條款確定的情形，則保險公司可以拒絕賠付。
在此提醒廣大車主和投保人，在簽訂商業(yè)險合同時請仔細(xì)查看合同條款，明確哪些情形會導(dǎo)致商業(yè)險理賠受阻，同時牢記遵守交通法規(guī)，安全駕駛，如發(fā)生交通事故，請依法依規(guī)操作，以維護(hù)自身利益。
編輯|黃湘宜
初審|余翔
審核|易斌 周娜
熱門跟貼