文/楊國英
一反常態(tài)，必有緣由。
逆序強調，意味深遠。
昨天，國常會再次定調穩(wěn)定股市樓市，“要持續(xù)穩(wěn)定股市，持續(xù)推動房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展”。
在全球動蕩加劇、在中國經(jīng)濟面臨周期轉型關鍵區(qū)間之下，高層重要會議對中國資產(chǎn)價格的維穩(wěn)，這是必要的，也是再正常不過的。
但是，這一次的國常會，一反常態(tài)，罕見的將“穩(wěn)股市”置于“穩(wěn)樓市”之前，這不僅是近五年之未有，更是過去若干年之未有，甚至在今年2月底重要會議和3月初政府工作報告中還將“穩(wěn)樓市”置于“穩(wěn)股市”之前。
那么，這一次將“穩(wěn)股市”置于“穩(wěn)樓市”之前，這到底意味著什么？
一、“穩(wěn)股市”的可行性大于“穩(wěn)樓市”
過去，我們將“穩(wěn)樓市”置于“穩(wěn)股市”之前，無非是因為樓市涉及到更多的存量資產(chǎn)規(guī)模（樓市總規(guī)模超過500萬億），也就是說，其時的政策訴求，只要穩(wěn)住了樓市，中國資產(chǎn)的總盤子也就穩(wěn)住了，穩(wěn)住了中國資產(chǎn)的總盤子，商業(yè)銀行的整體風險也就可控了，整體的消費預期也就穩(wěn)住了。
但是，經(jīng)歷過去三年多的政策實踐，決策層或許看到了，在人口老齡化疊加少子化和城市化尾聲的大趨勢之下，之于中長期，“穩(wěn)樓市”之于絕大多數(shù)城市而言（尤其是廣大中小城市），很難從根子上真正穩(wěn)住。
同時，經(jīng)歷過去三年多的房價整體下調，決策層也應該發(fā)現(xiàn)，在房價去泡沫整體超過三年之后，在包括大城市在內的房價過去三年整體下跌超過30%之后，接下來的房價預期，至少是接下來的大城市房價預期，至多也就是漸進慢跌、而不再可能加速快跌，這也就是意味著至少中期內商業(yè)銀行之于房貸的預期風險，相比兩三年前事實已經(jīng)減少了很多。
二、“穩(wěn)股市”的風險小于“穩(wěn)樓市”
對于決策層而言，我們一定要知道，無論是“穩(wěn)股市”，還是“穩(wěn)樓市”，相關支撐政策的出臺，事實上，都是有成本的，這些成本最終也都是要由財政或其他國有主體直接或間接承擔的。
之于當下的靜態(tài)回報率模型，很顯然，“穩(wěn)股市”的風險整體小于“穩(wěn)樓市”，當下我們的股市，僅以預期缺乏業(yè)績增長的傳統(tǒng)板塊為例，當下股息率中位數(shù)普遍在3%左右，局部高股息的傳統(tǒng)板塊，股息率中位數(shù)甚至可以高達近5%，在這種情況下，將“穩(wěn)股市”前置于“穩(wěn)樓市”之前，事實不僅是可行的，而且還是風險比較低的。
三、“穩(wěn)股市”的正向反射優(yōu)于“穩(wěn)樓市”
樓市所直接牽涉的產(chǎn)業(yè)，無非是建筑、建材、裝修等過去式的過剩產(chǎn)業(yè)，穩(wěn)樓市當然有一定的必要，但是，如果將穩(wěn)樓市置于特別重要的位置，很顯然，這對于中國經(jīng)濟的未來式升級，沒有太多的正向反射。
但是，股市就不一樣了，股市牽涉到各行各業(yè)，不僅包括傳統(tǒng)行業(yè)，更包括更多的新興行業(yè)，也不僅包括滿足國內需求的上市公司，更包括更多的與全球經(jīng)濟具備強鏈接效應的上市公司，且這些股市中的上市公司，基本代表著今天中國經(jīng)濟各行各業(yè)的優(yōu)勝者。
所以，從這個角度看，將“穩(wěn)股市”前置于“穩(wěn)樓市”之前，事實很有必要性，畢竟，“穩(wěn)股市”產(chǎn)生的正向反射覆蓋面遠遠大于“穩(wěn)樓市”，且“穩(wěn)股市”產(chǎn)生的正向反射周期效應事實也遠遠大于“穩(wěn)樓市”。
今天周末，不寫太多了。
重要的觀點反復講，中期牛市下半場已然開啟了，莫慌張，選好方向大膽干。
熱門跟貼