上海勞動仲裁白皮書·仲裁申請書·裁判規(guī)則
目錄：
1、上海市閔行區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁與審判白皮書（2023-2024年）
2、勞動仲裁申請書
3、民事裁判規(guī)則參考
就業(yè)是民生之本、發(fā)展之基。為了更全面、細(xì)致地梳理閔行區(qū)近年來勞動人事爭議調(diào)解仲裁與審判特點，引導(dǎo)用人單位合法合規(guī)用工，強化勞動者依法維權(quán)意識，區(qū)勞動人事爭議仲裁院聯(lián)合閔行區(qū)人民法院撰寫并發(fā)布《上海市閔行區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁與審判白皮書（2023-2024年）》。
這份白皮書凝聚了閔行區(qū)近兩年在勞動人事爭議調(diào)解仲裁與審判工作中的創(chuàng)新智慧與實踐成果，通過系統(tǒng)梳理創(chuàng)新舉措、深度剖析典型案例，精準(zhǔn)洞察當(dāng)前勞動關(guān)系領(lǐng)域面臨的新問題與新趨勢。
1、上海市閔行區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁與審判白皮書（2023-2024年）
2、勞動仲裁申請書
3、民事裁判規(guī)則參考
①對于獎金的發(fā)放，應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，無約定的，由用人單位制定的規(guī)章制度或者薪酬制度確定
邱某訴某健康投資有限公司勞動合同糾紛案
裁判規(guī)則
《錄用通知書》明確勞動者的績效獎金與公司、個人績效掛鉤，用人單位可依據(jù)績效考核結(jié)果上浮或下調(diào)。用人單位已經(jīng)發(fā)放績效獎金勞動者無異議的，不得再請求用人單位支付績效獎金。
邱某訴某健康投資有限公司勞動合同糾紛案
簡要案情
2017年3月29日，某健康投資有限公司向邱某發(fā)出《錄用通知書》，其附件“薪資表”載明，邱某的崗位為高級產(chǎn)業(yè)運營經(jīng)理，每年固定工資稅前25萬元，績效與公司、個人績效掛鉤，一般為15萬元/年，可依據(jù)績效結(jié)果上浮或下調(diào)，其他福利依據(jù)公司的福利政策執(zhí)行。
2017年4月24日，雙方簽訂了期限自同日起至2020年4月23日止的固定期限勞動合同。2020年4月16日，健康投資公司向邱某發(fā)出《終止勞動合同通知書》，告知邱某勞動合同于2020年4月23日到期后，雙方不再續(xù)簽。
2020年5月12日，邱某向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求健康投資公司支付績效工資。同年7月21日，該會作出裁決：對邱某的請求不予支持。邱某不服，提起訴訟。
另查明，案件審理過程中，健康投資公司提供了《新員工試用期工作計劃書》及2018年績效考核結(jié)果，證明2017年度邱某績效考核為80分，公司以15萬元為標(biāo)準(zhǔn)按照邱某入職年限折算發(fā)放其績效獎金8萬元，2018年度邱某績效考核為77分，公司以15萬元為標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)邱某績效考核評分對應(yīng)的系數(shù)計發(fā)其績效獎金10萬元。邱某對上述獎金金額無異議。
判決理由
人民法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)邱某提供的《錄用通知書》記載，已明確邱某的績效獎金與公司、個人績效掛鉤，一般為15萬元，可依據(jù)績效考核結(jié)果上浮或下調(diào)，故2017年及2018年度健康投資公司根據(jù)邱某的年度績效考核評分及在職時間向其計發(fā)績效獎金，符合雙方合同約定，邱某也未提出異議，故人民法院予以確認(rèn)。因此，邱某現(xiàn)再要求健康投資公司支付2017年及2018年度的績效獎金差額，缺乏事實和法律依據(jù)。
至于2019年及2020年度的績效獎金，根據(jù)健康投資公司舉證的利潤表記載，其公司自2019年起確實存在嚴(yán)重虧損，故公司辯稱考慮到實際經(jīng)營狀況，其決定不再發(fā)放全體員工上述期間的績效獎金，依法有據(jù)，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。對邱某訴稱，其入職時曾與公司約定績效獎金每年固定為15萬元，與公司經(jīng)營狀況及績效考評并不相關(guān)，但因缺乏證據(jù)證明，人民法院不予采信。
綜上，邱某要求健康投資公司支付2017年4月24日至2020年4月27日期間績效工資額270000元，于法無據(jù)，人民法院不予支持。
裁判結(jié)果
2021年5月28日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審民事判決書，判決：對邱某要求某健康投資有限公司支付2017年4月24日至2020年4月27日期間績效工資差額270000元的訴訟請求不予支持。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
②用人單位有權(quán)依據(jù)末位淘汰制度與勞動者解除勞動合同
某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴野某勞動合同糾紛案
裁判規(guī)則
用人單位依據(jù)末位淘汰制度對員工實行獎優(yōu)懲劣，對排名靠后的員工采取調(diào)崗調(diào)薪等措施，是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的重要內(nèi)容，只要該調(diào)崗調(diào)薪行為是基于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的合理需要，且不違反誠信原則、濫用權(quán)力，應(yīng)當(dāng)予以支持。
某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴野某勞動合同糾紛案
簡要案情
野某于2017年3月22日入職某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，雙方簽訂了至2023年4月30日止的書面勞動合同，其中約定野某從事蜂窩負(fù)責(zé)人的崗位工作。
2020年4月11日，網(wǎng)絡(luò)科技公司向野某發(fā)送“績效改進學(xué)習(xí)期相關(guān)事宜”的電子郵件，以野某績效長期倒數(shù)，經(jīng)多次溝通，仍未有改善為由，通知其參加為期一周的學(xué)習(xí)改進計劃，學(xué)習(xí)內(nèi)容包括新店排名扶植介紹、新老店搜索排序常見問題及解答、新店運營等課程。對此，野某表示不予接受。
2020年4月及同年5月，網(wǎng)絡(luò)科技公司向野某發(fā)放了基本工資、飯補、交通補助，但未向其發(fā)放績效工資。2020年6月1日，野某以公司未按勞動合同約定提供勞動條件、未及時足額支付勞動報酬為由，解除了雙方的勞動合同。
嗣后，野某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求網(wǎng)絡(luò)科技公司支付工資差額。2020年9月8日，該會作出裁決：網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)支付野某2020年4月、5月工資差額6929.14元。網(wǎng)絡(luò)科技公司不服，訴至人民法院。
另查明，案件審理過程中，網(wǎng)絡(luò)科技公司提供了2019年11月、12月以及2020年1月、3月“西南戰(zhàn)團人員361（考核）”郵件，其中載明野某負(fù)責(zé)櫻花廣場商圈的業(yè)務(wù)，2019年11月其績效考核總分值為49.4，排名第24位（共27人）；2019年12月其績效考核總分值為53.7，排名第17位（共27人）；2020年1月其績效考核總分值為37.4，排名第27位（共27人）；2020年3月其績效考核總分值為16.7，排名第27位（共27人）。野某認(rèn)可上述郵件的真實性，但主張公司的考核具有主觀性，不能反映總體業(yè)績。
判決理由
人民法院生效裁判認(rèn)為，用人單位依據(jù)末位淘汰制度對員工實行獎優(yōu)懲劣，對排名靠后的員工采取調(diào)崗調(diào)薪等措施，是企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的重要內(nèi)容，只要該調(diào)崗調(diào)薪行為是基于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的合理需要，且不違反誠信原則、濫用權(quán)力，應(yīng)當(dāng)予以支持。
本案中，根據(jù)查明的事實，野某在職期間主要負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)科技公司在櫻花廣場商圈的蜂窩業(yè)務(wù)。2019年11月至2020年3月，根據(jù)公司對西南戰(zhàn)團27個商圈進行的361績效考核結(jié)果顯示，野某考核排名均較為靠后，尤其是2020年1月及同年3月的績效考核，其排名位列末位，故公司為改善野某的業(yè)績、促進其績效提升，安排其自2020年4月11日起參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，這既體現(xiàn)了用人單位對員工的關(guān)愛，也有利于企業(yè)實現(xiàn)提質(zhì)增效的整體發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
然，野某卻無理拒絕公司的上述學(xué)習(xí)安排，網(wǎng)絡(luò)科技公司遂停止對野某進行績效考核并停發(fā)其2020年4月起的績效工資，并無不妥，系用人單位自主管理的行為，人民法院應(yīng)予支持。因此，野某再要求網(wǎng)絡(luò)科技公司補發(fā)2020年4月及同年5月的工資差額，缺乏依據(jù)，人民法院不予支持。
裁判結(jié)果
2021年5月28日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審民事判決書，判決：某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司無需支付野某2020年4月及同年5月期間的工資差額6929.14元。野某不服，提起上訴。上海市第二中級人民法院于2021年12月7日作出二審民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。
風(fēng)險提示：
本文所有內(nèi)容均為作者個人辦案研究的觀點分享，數(shù)據(jù)均取自公開渠道，不保證其原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時效性、權(quán)威性，僅供讀者參考。同時鑒于我國不是判例法國家、各地規(guī)定多有細(xì)微出入，文章中的觀點并不構(gòu)成具體的建議，也不代表作者所執(zhí)業(yè)律所的觀點。
本文純屬拋磚之作，如有不妥之處請不吝賜教。
周鈺淇 律師
202 5 年 4 月 20 日
地址：上海市徐匯區(qū)淮海中路1045號淮海國際廣場905室上海盾宏律師事務(wù)所。
歡迎合作、咨詢：煩請注明來源???/抖音/b站/知乎同名。
作者簡介：
周鈺淇，上海盾宏律師事務(wù)所律師，曾任職于廣州市公安局白云區(qū)分局、河南省蘭考縣人民法院。在偵查、審判機關(guān)處突、巡特、民一、交通、刑庭等崗位工作近十年，參辦涉黑、外等大要專案，刑、行、民事案件經(jīng)驗豐富。專業(yè)領(lǐng)域為刑事合規(guī)、刑事訴訟；爭議解決。擅長重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護效果。扎實的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴和好評。
曾辦理、參與過的部分有社會影響力的刑事、民事案件：
* 周某涉嫌詐騙罪判處緩刑案
* 魯某涉嫌故意傷害罪判處緩刑案
* 李某涉嫌買賣武裝部隊證件罪案（已取保）
* 李某涉嫌假冒注冊商標(biāo)的商品罪案（已取保）
* 王某涉嫌開設(shè)賭場罪案
* 王某涉嫌盜竊行政復(fù)議案
* 徐某與上海某管理有限公司服務(wù)合同糾紛案
* 王某與上海某市政工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
* 鄧某與張某買賣合同糾紛案
* 蔣某與陳某租賃合同糾紛案
* 白某與候某、河南省某汽車運輸總公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
* 許某與某水利局、某鄉(xiāng)人民政府生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
* 王某與海南某建設(shè)有限公司、海南某建設(shè)有限公司新鄉(xiāng)分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
* 樊某與某市第六建筑工程有限公司三分公司、李某建設(shè)工程施工合同糾紛案
* 秦某與陜西某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某市某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
* 徐某等與滕州市某鍋爐制造有限公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
* 河南某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與河南某橡膠有限公司、郭某金融借款合同糾紛案
* 河南某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、開封市某置業(yè)有限公司擔(dān)保物權(quán)糾紛案
* 河南某裝飾設(shè)計工程有限公司與浙江某建設(shè)集團有限公司裝飾裝修合同糾紛案
* 某投資擔(dān)保有限公司與張某、張某、韓某實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案
* 彭某與中國西部建設(shè)集團有限公司某分公司、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛案
熱門跟貼