北京理工大學(xué)的宮教授被男研究生實名制舉報，稱其不僅濫用職權(quán)，還與學(xué)生發(fā)生了不正當關(guān)系，該事件一經(jīng)曝光就刷新了網(wǎng)友們的三觀，一方面是沒想到男學(xué)生和男導(dǎo)師也能愛的如癡如醉，另一方面則是沒想到，外表看上去如此溫文爾雅的大學(xué)教授，私底下竟然還有這么多不為人知的一面。
筆者翻閱網(wǎng)上的評論，發(fā)現(xiàn)挨罵最多的是常某，反觀宮教授，網(wǎng)友們的說辭卻是這樣的：這個教授長得挺帥的；不知道他看上常某哪了；宮教授的真心被辜負了；不知道為什么，反正就是對宮教授恨不起來！
筆者作為旁觀者，一開始也覺得大家都是“顏值即正義”，但隨著更多細節(jié)的曝光才明白，相由心生這句話的含金量還在不斷提升，就連本該對學(xué)術(shù)不端行為嗤之以鼻的學(xué)生們，竟也在網(wǎng)上夸贊起宮教授，覺得他真是個好導(dǎo)師，這又是怎么一回事呢？
“宮教授真是個好導(dǎo)師！”給常某掛名論文被扒出，細節(jié)暴露了人品
原來有學(xué)生扒出了宮教授給常某掛名的幾篇論文，論文對于研究生有多重要？無論是畢業(yè)還是后期深造，沒有論文是萬萬不行的，而作為博士生導(dǎo)師的宮教授，手里握著的實驗、論文資源自然是最多的。
對于一篇論文的創(chuàng)作而言，最重要的無疑是一作，而三作、四作這樣的署名雖然起不到?jīng)Q定性作用，但給個人的履歷增光添彩還是綽綽有余的，當論文淪為資源后，其背后的公平也再難得到保障。
這也是為什么，當大家發(fā)現(xiàn)宮教授給常某掛名的論文：沒有一作，幾乎都是三作、四作的時候，態(tài)度如此震驚了，因為在刻板印象中，二人關(guān)系如此親密特殊，宮教授搶走自己博士學(xué)生的幾篇論文，送給常某當一作再正常不過了。
可宮教授不僅沒有那么做，還曾經(jīng)跟常某強調(diào)過“自己不會太用權(quán)力去幫對方逃避應(yīng)該完成的任務(wù)”，很顯然，二人此時雖然已經(jīng)確定了戀愛關(guān)系，但是宮教授也沒有忘記自己作為老師的責(zé)任，依舊希望常某能在讀研期間完成應(yīng)該完成的任務(wù)。
除此之外還有一處細節(jié)暴露了宮教授的人品，那就是常某舉報中提到的宮教授挪用公款，實則是用學(xué)校的錢給學(xué)生報銷出差時的吃飯費用，其實幾年下來也不過幾千塊錢，從規(guī)定上看肯定是錯的，但站在學(xué)生的角度來看，簡直不敢想世界上還有這么好心的導(dǎo)師。
外表的溫文爾雅再加上細節(jié)暴露的諸多人品，讓不少網(wǎng)友感慨“宮教授真是個好導(dǎo)師”，可他對待學(xué)生的好，也無法掩蓋他在工作和生活中犯下的重大錯誤，最終宮教授依舊無法避免為犯下的錯誤承擔(dān)后果，前途盡毀令人唏噓。
宮教授事件，暴露了高校教育體系中長期存在的權(quán)力失衡問題
但冷靜思考過后筆者也忍不住反問內(nèi)心，為什么這么多人會為宮教授感到惋惜呢？或許不是因為宮教授犯下的錯誤無關(guān)緊要，而是因為人性的復(fù)雜，他有做錯的地方，但也有好的一面，這種人受到懲罰就會喚起不少人的憐憫之心，說白了不是宮教授沒錯，而是網(wǎng)友們過于善良和心軟。
此外，宮教授事件也從另一個角度暴露了高校教育體系中長期存在的權(quán)力失衡問題，否則也不會有那么多的學(xué)生，在得知宮教授沒有搶走博士生一作的時候，就認為宮教授是一個好導(dǎo)師。
不搶走學(xué)生一作本身不是優(yōu)點，恰恰是因為有太多的導(dǎo)師這樣去做，導(dǎo)致這反而成為了一種優(yōu)點，就仿佛你生活在野蠻時代，這個時候有個人不打你，你就覺得他是好人了，可在文明社會不打人本來就是基本的要求，足以見得在我們不知道的地方，還有多少學(xué)生礙于導(dǎo)師、教授的威逼利誘選擇忍氣吞聲、委曲求全。
今日話題：你如何看待這件事呢？
（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）
熱門跟貼