從地標(biāo)締造者到債務(wù)困獸，綠地控股的墜落既是激進(jìn)擴(kuò)張的代價(jià)，亦是行業(yè)轉(zhuǎn)型陣痛的投射。
監(jiān)管處罰或許只是開始，若無(wú)法在資產(chǎn)處置、債務(wù)重組與模式創(chuàng)新間找到平衡，這家曾代表中國(guó)房企巔峰的國(guó)企，或?qū)⒊蔀樾乱惠喰袠I(yè)洗牌中的警示案例。
4月21日，綠地控股公告稱，因2022年至2023年累計(jì)訴訟事項(xiàng)未及時(shí)、完整披露，上海證監(jiān)局對(duì)其及三名時(shí)任高管張玉良、張?zhí)N、王曉東采取責(zé)令改正及警示函措施。
這場(chǎng)看似常規(guī)的監(jiān)管處罰，卻撕開了這家昔日“世界500強(qiáng)”國(guó)企房企的潰敗傷疤。
訴訟背后的債務(wù)冰山
監(jiān)管函直指綠地控股的信息披露違規(guī)，但其背后是更深層的財(cái)務(wù)危機(jī)。
2022年至2023年，綠地控股及子公司涉訴金額累計(jì)達(dá)披露標(biāo)準(zhǔn)卻未公開，這或許僅是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的冰山一角。財(cái)報(bào)顯示，2023年綠地控股歸母凈利潤(rùn)虧損95.56億元，2024年預(yù)計(jì)虧損擴(kuò)大至110億-130億元。截至2023年底，其有息負(fù)債余額仍高達(dá)2148億元，資產(chǎn)負(fù)債率長(zhǎng)期徘徊在87%以上。
債務(wù)壓力下，綠地頻繁“拆東墻補(bǔ)西墻”。2022年，綠地以年利率6%向上海國(guó)資背景企業(yè)緊急借款45億元，卻僅支撐月余；2023年，其拋售上海綠地萬(wàn)豪酒店等核心資產(chǎn)回血14.88億元，卻也是杯水車薪。更致命的是，消費(fèi)者信心崩塌導(dǎo)致銷售腰斬。2024年一季度銷售額同比暴跌51.4%，項(xiàng)目停工、交付延期成常態(tài)，成都“468”地標(biāo)項(xiàng)目爛尾十年便是縮影。
地標(biāo)夢(mèng)碎與轉(zhuǎn)型困局
綠地曾以“地標(biāo)收割機(jī)”著稱，南京紫峰大廈、武漢綠地中心等超高層項(xiàng)目是其野心象征。然而，這類項(xiàng)目投入大、周期長(zhǎng)，商業(yè)地產(chǎn)空置率高企，租金收益遠(yuǎn)不及預(yù)期，最終淪為資金黑洞。2022年，全國(guó)超50%售樓處關(guān)閉，多地項(xiàng)目停工，綠地被迫低價(jià)拋售資產(chǎn)，但18億回款僅夠短暫喘息。
為脫困，綠地嘗試“去地產(chǎn)化”，2021年底將行業(yè)類別由“房地產(chǎn)業(yè)”變更為“土木工程建筑業(yè)”，理由是綠地的基建業(yè)務(wù)收入占比已經(jīng)過(guò)半。不過(guò)，即使改了個(gè)行業(yè)類別，脫離房地產(chǎn)企業(yè)的名頭，卻沒能脫離房企暴雷的行列。2022年年中，綠地控股發(fā)布公告，稱即將到期的5億美元債券需要延長(zhǎng)還款期限。綠地爆雷的消息，瞬間傳開。
作為持有綠地控股約46%股份的上海市國(guó)資委，對(duì)這家“國(guó)字號(hào)”房企，自然是出手相助，但綠地控股從上海市國(guó)資委100%控股的上海地產(chǎn)和上海城投兩家各借來(lái)的15億，以及緊接著又從上海地產(chǎn)借來(lái)的14.5億，大約差不多45億，卻也只是解決了綠地控股的燃眉之急，并未能幫助綠地控股脫離困境。
2025年，張玉良高調(diào)宣布“二次創(chuàng)業(yè)”，押注新能源汽車出口，計(jì)劃三年實(shí)現(xiàn)百億規(guī)模。
不過(guò)，從近年來(lái)看，雖然不少房企也都相繼釋放出對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)的極大熱情，紛紛以投資、收購(gòu)乃至親自下場(chǎng)造車等方式涌入汽車產(chǎn)業(yè)，比如：2016年，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)出資5億元投資珠海銀隆新能源公司；2017年，華夏幸福出資3.3億元獲得合眾新能源汽車有限公司53.4％的股份；2017年，寶能集團(tuán)投資66.3億元獲得觀致汽車51％的股份；2018年，恒大宣布正式進(jìn)軍新能源汽車產(chǎn)業(yè)……但這些跨界的房企無(wú)一不慘敗收?qǐng)觥?br/>如今，綠地也官宣入局新能源汽車，讓人一片唏噓。有外界聲音認(rèn)為，綠地缺乏技術(shù)積累，且面臨比亞迪等頭部車企的碾壓式競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)普遍認(rèn)為，輕資產(chǎn)模式雖降低風(fēng)險(xiǎn)，但難以扭轉(zhuǎn)基本面。
國(guó)企光環(huán)下的治理隱憂
作為上海國(guó)資委持股46%的“國(guó)字號(hào)”房企，綠地本應(yīng)具備更規(guī)范的合規(guī)體系，卻連續(xù)兩年隱瞞重大訴訟，三名核心高管集體擔(dān)責(zé)。這無(wú)疑暴露了綠地內(nèi)部治理的深層問(wèn)題。有行業(yè)人士認(rèn)為，這可能與公司急于掩蓋債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定股價(jià)有關(guān)。然而，其股價(jià)已從2018年的8元跌至2025年4月的1.84元，逼近面值退市紅線。
更深層的矛盾或在于，綠地長(zhǎng)期依賴“高杠桿+借新還舊”模式。2018年房地產(chǎn)調(diào)控收緊后，融資渠道受限，但綠地仍通過(guò)美元債展期、國(guó)資輸血續(xù)命，未能從根本上改善現(xiàn)金流。上海證監(jiān)局的警示函，不僅是對(duì)信披違規(guī)的懲戒，更是對(duì)國(guó)企房企治理短板的敲打。
熱門跟貼