作者 | 圍觀群眾
4月22日，江蘇銀行財報出爐，次日股價微跌0.8%，24日復漲。
這種走勢反映了市場的態(tài)度——年報存在瑕疵，但瑕不掩瑜。
不可否認，站在任何角度，江蘇銀行都是城商行中最頂尖的選手，2024年全年營收808.15億元，歸母凈利潤318.43億元，同比分別增長8.78%和10.76%；資產(chǎn)總額為3.95萬億，與北京銀行的差距縮窄至不到1000億元。
業(yè)績高速增長的同時，江蘇銀行還保持著優(yōu)秀的資產(chǎn)質(zhì)量——不良率僅有0.89%，是上市以來最低水平。
對絕大多數(shù)投資者而言，站在任何角度，江蘇銀行都是不折不扣的黑馬，而人們對黑馬，總是寬容的。
但沒有誰能獨立于周期之外。高增速的不一定是黑馬，也可能是蒙眼奔馳的莽夫；低不良也不一定十足穩(wěn)健，也可能是人為“制造”的結(jié)果。
狂飆之中并非毫無隱患。對江蘇銀行而言，當下跑得越快，未來也許摔得越狠。
作為一家省級城商行，江蘇銀行表現(xiàn)亮眼并不奇怪。
相較其他市級城商行而言，江蘇銀行在全省絕大多數(shù)城市擁有30個以上的網(wǎng)點，廣闊的覆蓋率，意味著它能獲取更豐富的業(yè)務機會。
你從江蘇銀行的貸款結(jié)構(gòu)能看出這一點。傳統(tǒng)意義上，城商行往往以地方財政局為大股東，資產(chǎn)業(yè)務大多以服務本地基建項目為主。
杭州銀行就是其中典型，從2024年數(shù)據(jù)來看，與基建相關(guān)的租賃和商務服務業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)貸款合計占比在40%以上。
相比之下，基建類貸款在江蘇銀行的占比只有25.37%。而受益于江蘇活躍的民營經(jīng)濟，江蘇銀行制造業(yè)貸款比重為14.48%，科學研究和技術(shù)服務業(yè)貸款更是高達3.24%，遠超同區(qū)域城商行一般水平。
更豐富的對公貸款結(jié)構(gòu)，為江蘇銀行提供了好的盈利能力。2021年和2022年，江蘇銀行凈息差一度位列長三角城商行之首。
但到了2024年，盡管江蘇銀行1.86%的凈息差比行業(yè)1.52%的平均水高出不少，但不管是與此前的自己，還是與區(qū)域內(nèi)其他城商行相比，退步都算明顯。
原因也與江蘇銀行的信貸結(jié)構(gòu)有關(guān)。
江蘇銀行信貸結(jié)構(gòu)具有顯著的大行特征。2024年，江蘇銀行發(fā)放各類貸款20952億元，其中對公貸款13179億元，占比62.9%。
以對公業(yè)務為根基，在此基礎(chǔ)上逐漸補充零售和中間業(yè)務，是傳統(tǒng)大行最熟悉的發(fā)展思路。對公業(yè)務具備更強賺錢能力和綜合開發(fā)前景，適合作為基本盤，但由于其對風險資本消耗明顯，重資產(chǎn)發(fā)展模式不可持續(xù)，故而勢必要向零售業(yè)務和中間業(yè)務轉(zhuǎn)型平衡。
劇本已經(jīng)寫好，如果江蘇銀行能走通，那么發(fā)展勢頭將一直延續(xù)。
但在過去5年里，江蘇銀行零售貸款占比非但沒有上漲，反而一路下滑。
按照年復合增長率測算，按揭、消費貸均下滑明顯，經(jīng)營貸盡管有所增長，但一定程度上與低基數(shù)效應有關(guān)。小微同樣下滑明顯。
相比之下，基建類貸款在過去5年的增速算得上是一騎絕塵。
這反映出江蘇銀行正主動調(diào)整貸款結(jié)構(gòu)，這或許是為了強化自身韌性，應對銀行周期風險。然而基建類項目雖然穩(wěn)健，但往往利息更低，這類項目占比增長，無疑對銀行造成了凈息差壓力。
更不樂觀的是，江蘇銀行凈息差存在持續(xù)下行的可能性。
這一方面是因為生息資產(chǎn)的賺錢能力正在下降。
銀行最能賺錢的生息資產(chǎn)，通常是發(fā)放貸款和墊款。但由于銀行業(yè)正在陷入存量競爭，單純依靠貸款難以實現(xiàn)規(guī)模增長。
因而大多數(shù)銀行采取的方式，是加碼金融投資。江蘇銀行也是如此，甚至由于上一任董事長夏平曾任南京銀行行長，后者是業(yè)內(nèi)公認的“債券之王”，注重金融投資的風格或多或少被注入了江蘇銀行。
從過去五年來看，江蘇銀行金融投資基本維持在較高水平。而到了2024年，金融投資占比出現(xiàn)顯著增長。
但金融投資本身與銀行經(jīng)營能力關(guān)聯(lián)不大，反而由于大量資產(chǎn)投向金融投資，會導致生息資產(chǎn)收益率整體下行。
另一方面，江蘇銀行資產(chǎn)質(zhì)量存在隱憂。
乍一看，江蘇銀行的不良率屬于商業(yè)銀行里最優(yōu)秀的那一檔。2024年不良率為0.89%，撥備覆蓋率雖然略有下滑，但也保持在350%以上水平，是監(jiān)管最低要求的2倍以上。
但問題是，江蘇銀行的正常貸款遷徙率為2.36%，比2023年的2.13%進一步提高。關(guān)注類貸款余額293.6億，關(guān)注率1.4%，同比分別增加51.97億和0.04%。
這意味著不良生成的壓力正在累積。
更關(guān)鍵的問題是，江蘇銀行“真實”的不良貸款率，可能被人為掩蓋了。
2023年上半年，江蘇銀行不良貸款生成率從0.96%大幅上升至1.51%，同時不良核銷轉(zhuǎn)出率也從91.18%飆升到151.30%。
到了2024年，江蘇銀行核銷及轉(zhuǎn)出不良248.76億，同比2023年的163.35億又大幅增加52%。
以上數(shù)據(jù)結(jié)合來看，江蘇銀行內(nèi)部不良貸款生成速度實際上在加快，是加快速度、加大力度地把這部分不良“清理”掉。
江蘇銀行在不良貸款“拍賣”的急切上看出這一點。今年3月，江蘇銀行在銀登中心掛牌轉(zhuǎn)讓4批個人不良貸款，未償本息合計超70億元，但起拍價僅為3.47億元，相當于“打了0.5折”。
綜合上述，江蘇銀行實際上正在收縮陣地。盡管350%的撥備率能確保其后續(xù)利潤保持在較高水平，但其實際正處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期。
而一個看似頗為矛盾的問題，是江蘇銀行明明在壓降小微和個貸業(yè)務，基建本身較為穩(wěn)健，為何不良貸款生成速度卻明顯加快了？
一個可能的解釋，是江蘇銀行看似穩(wěn)健的資產(chǎn)中其實藏了不少“雷”，而究其根本，在于江蘇銀行在展業(yè)上過于激進。
不能否認的是，江蘇銀行向來具有創(chuàng)新基因，不少業(yè)務江蘇銀行都是第一個吃螃蟹的。
比如2017年11月，江蘇銀行宣布完成了首單票據(jù)區(qū)塊鏈跨行貼現(xiàn)業(yè)務；
比如2019年9月，江蘇銀行發(fā)起了（前）銀監(jiān)會新政后的收單不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務；
比如2024年12月，江蘇銀行為徐鋼發(fā)放了全省首筆轉(zhuǎn)型貸款；
但創(chuàng)新步子邁得太大，走不穩(wěn)不說，甚至可能從先驅(qū)變成“先烈”。
舉個例子，江蘇銀行地產(chǎn)貸款不良率為2.20%，低于大多數(shù)商業(yè)銀行水平，但在所有行業(yè)分類中是最高的。
一定程度上這能反映出江蘇銀行在地產(chǎn)時代的激進，但表內(nèi)的激進，還只是冰山一角，表外的非標業(yè)務才稱得上“精彩紛呈”。
時間回到2015年8月，地產(chǎn)正在享受黃金年代的尾聲，北京首開也正籌備新的融資計劃。
在這個計劃里，首開與建信資本簽訂委托貸款合同，后者設立專項資管計劃，并委托江蘇銀行向首開發(fā)放30億貸款，第一年、第二年利率為7.5%，第三年開始協(xié)議上浮。
這個計劃的創(chuàng)新之處在于，委貸合同并未設立固定期限，因而這筆貸款本質(zhì)上更像一筆永續(xù)債，對參與的三方而言：
永續(xù)委貸在境內(nèi)會計處理上被列為“其他權(quán)益工具”，不計入負債范疇，首開的資產(chǎn)負債率因此無需承擔過大壓力；
對江蘇銀行而言，在貸款存續(xù)期間內(nèi)獲得了中間業(yè)務收益；
而對建信資本而言，從專項資管計劃中獲得了管理費和傭金。算得上是多贏。
但這筆業(yè)務本身是一個與監(jiān)管“博弈”的經(jīng)典案例。其關(guān)鍵在于，江蘇銀行在這個計劃中扮演的角色。
一般委貸業(yè)務里，作為受托方的銀行不提供貸款資金，僅作“中間商”，理論上風險較低。
但有分析評論認為，專項資管計劃募集的資金，在穿透多層嵌套后往往來自銀行自有或理財基金，本質(zhì)上是變相“銀行貸款”。
因此，永續(xù)委托貸款存在“影子銀行”的嫌疑，具有一定金融風險。
更嚴重的后果，是銀行作為資金的實際提供方，本質(zhì)上并未出表。當?shù)禺a(chǎn)資金鏈斷裂，無法還款時，銀行仍將收到猛烈沖擊。
如果說在監(jiān)管尚不完善的2015年，這筆業(yè)務還算得上是在灰色地帶游走。那么江蘇銀行近年的各類創(chuàng)新，則多少存在“無視”風控的嫌疑。
最為典型的是江蘇銀行極其重視的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。
江蘇銀行網(wǎng)金部原一把手蔣建明在一次采訪中曾如此表示：
“江蘇銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型做得比較早。夏董事長之前在中國建設銀行工作......2013年到江蘇銀行之后就‘逼著’我們要把中小企業(yè)業(yè)務數(shù)字化......到了2015年，個人經(jīng)營貸在線上跑通了?！?/p>
2020年4月，時任董事長夏平在江蘇銀行2019年年報中再次提出“努力打造最具互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)基因的銀行”。彼時江蘇銀行金融科技投入6.89億元，占歸母凈利潤比重為4.71%。
不可否認的是，長期投入為江蘇銀行換來了顯著增長。2023年，江蘇銀行個人消費貸余額突破2800億元，占零售貸款比重超45%。
但與此同時，“烏龍”事件也在不斷增加。黑貓投訴平臺的數(shù)據(jù)揭開了冰山一角：577件投訴中，42%涉及“被貸款”、“莫名授信”等系統(tǒng)漏洞。2024年3月，一位用戶投訴稱“從未申請貸款卻被錄入征信”，經(jīng)調(diào)查竟是銀行與合作平臺的數(shù)據(jù)接口遭受惡意攻擊所致。
技術(shù)為業(yè)務發(fā)展帶來了更多機會，但同時也放大了風險，其關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)安全、模型校驗等底層能力，是否經(jīng)得起市場的考驗。
很明顯，不管是金融科技，還是10年前的委貸業(yè)務，在安全和監(jiān)管上都存在不成熟之處。
急于上馬，高情商的說法是在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，低情商的說法就是需要持續(xù)地、花式地、甚至不惜挑戰(zhàn)監(jiān)管地擴張。
你能從諸多罰單看到這一點：
2019年12月，江蘇銀行宿遷分行因虛增存貸款規(guī)模，被罰款85萬元；
2020年12月，江蘇銀行徐州分行存在信貸資金或票據(jù)貼現(xiàn)資金用作保證金虛增存款等其他兩項違規(guī)，被罰款130萬元；
2024年12月，江蘇銀行揚州分行又因徐州分行同樣的違法行為，被罰款75萬元。
“虛空”擴張，屢罰不改，江蘇銀行為何如此？
可能的推出，是江蘇銀行分支機構(gòu)存在較大的存貸款業(yè)績考核壓力，完不成考核指標的后果是如此難以承受，以至于分支機構(gòu)不惜鋌而走險。
問題是，江蘇銀行的壓力從何而來？
即便在長三角，江蘇銀行的省級城商行地位，完善豐富的貸款結(jié)構(gòu)，都足以讓其應對激烈的同業(yè)競爭。尤其是當大多數(shù)城商行都以服務地方基建為主，在基建大時代過去之后，江蘇銀行的發(fā)展后勁可謂一騎絕塵。
除非，勢均力敵的對手已經(jīng)出現(xiàn)在了江蘇銀行面前。
基建貸款占比只有21.26%，營收增長8.19%，歸母凈利增長6.23%，不良貸款率僅有0.76%，個貸占比37.79%但增長后勁十足——寧波銀行2024年交出的財報，對比江蘇銀行并不遜色。
二者在諸多層面都算是勢均力敵——都在基建項目上有優(yōu)勢，凈息差也相差無幾。
但寧波銀行有張江蘇銀行要不起的底牌——
牌照。
江蘇銀行牌照包括金租、理財、消費，這三塊寧波銀行也有，但寧波銀行多了一塊公募基金。
永贏基金，寧波銀行旗下的資管王牌，2024年增收又增利，營收和凈利潤分別達到13.63億元、2.55億元，同比增長33.89%、46.55%，資管規(guī)模已經(jīng)突破5000億元。
不要小看基金業(yè)務的出彩。短期來看，基金子公司的發(fā)展為寧波銀行帶來了蓬勃的中間業(yè)務。過去數(shù)年里，寧波銀行手續(xù)費與傭金一直高于江蘇銀行，在營收中的占比也更高。
而從長期來看，全金融拍照意味著能對客戶進行更具深度和廣度的綜合開發(fā)，讓其更具粘性的同時，也強化銀行自身在周期輪動中的韌性。平安銀行就是最具說服力的例子。
換言之，全金融牌照意味著更足的后勁。盡管寧波銀行和江蘇銀行在業(yè)務上暫無太多交集，但寧波銀行在城商行排名上的強勢突進，勢必會給江蘇銀行帶來不小壓力。
而相較于漫長地、艱難地獲取基金牌照，對江蘇銀行而言，盡可能地擴張規(guī)模，顯然是更快速熨平焦慮的方法。
只是狂奔時的隱憂與陣痛，又是否會在未來某一天，成為拖累江蘇銀行前進的包袱？
本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。
本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。
因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導致的相應后果，智谷商業(yè)評論不承擔任何責任。
熱門跟貼