網(wǎng)友：能不能硬一點，你能不能硬一點啊！
王化：可能你我理解的硬有區(qū)別，要我破口大罵，既不符合我的教育背景，也不符合我的企業(yè)價值觀。
網(wǎng)友都跑到小米公關(guān)總經(jīng)理王化微博下抱怨，太軟了……。
這些抱怨是來自于昨晚，疑似小米集團公關(guān)部總經(jīng)理王化發(fā)微博“水漲船高時借勢登天，潮退舟沉日刻舟求劍！”回應董明珠“小米汽車燒死人了，你們看到了吧？”“格力電車跑了十幾年從沒出過火災事故”。
圖源：微博
王化回懟的“隱喻”到底存在那些內(nèi)涵？
董明珠多次強調(diào)“安全是技術(shù)實力的體現(xiàn)”，而王化“水漲船高”的隱喻，則暗諷傳統(tǒng)企業(yè)固守舊思維。
這種隔空交鋒的好像有點眼熟——2024年7月，格力指控小米電風扇專利侵權(quán)；同年12月，董明珠宣稱“小米空調(diào)賠了50萬”，均遭小米強硬否認。
值得注意的是，自2012年開啟多元化以來，格力在空調(diào)之外的領(lǐng)域始終難破瓶頸。
2024年空調(diào)收入占比仍近80%，海外營收僅為美的的三分之一。
而董明珠力推的格力鈦新能源汽車，雖以“零自燃”為賣點，但在市場份額和技術(shù)聲量上仍顯弱勢。
因此，在此時將小米汽車安全事故作為對比案例，讓不少網(wǎng)友認為，董明珠既是為自家產(chǎn)品造勢，也是借行業(yè)熱點鞏固個人話語權(quán)。
正如網(wǎng)友調(diào)侃：“董姐的狠話雖然能上熱搜，但實際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻不能靠熱搜?！?/strong>
董明珠堅守的“硬核制造”與雷軍推崇的“互聯(lián)網(wǎng)思維”，本質(zhì)上殊途同歸，都要回答如何在全球產(chǎn)業(yè)鏈中展示產(chǎn)品的競爭力。
格力押注全產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，小米選擇生態(tài)鏈協(xié)同創(chuàng)新，兩種路徑在新能源汽車賽道迎來正面對決。
當王化引用“刻舟求劍”時，或許在提醒行業(yè)水勢早已改變。
特斯拉通過開放專利引領(lǐng)電動革命，寧德時代憑借全球化供應鏈登頂鋰電之王。
在這個技術(shù)迭代以月為單位的時代，安全只是入場券，真正的較量在于能否持續(xù)創(chuàng)造價值
小米產(chǎn)業(yè)做到了如日中天，但小米文化建設(shè)，卷工事的毛病還是備受行業(yè)詬病的，總感覺還缺點雷軍式的人文關(guān)懷，不知道大家認同博主的觀點不，歡迎留言評論……。
熱門跟貼