本文來自微信公眾號：奇點漫游者，作者：賽先聲，原文標題：《深度·諾獎巨著〈國家為什么會失敗〉給AI時代的啟示》

為什么有些國家的人民住在豪宅里，擔憂著卡路里過剩，而另一些國家的人民卻在為下一頓飯或干凈的飲用水掙扎？答案往往隱藏在制度之中，正如榮獲2024年諾獎的著作《國家為什么會失敗》中所揭示的那樣，這些制度的性質(zhì)——是“包容性”的，旨在讓更廣泛的人群參與并受益，還是“掠奪性”的，服務(wù)于少數(shù)精英對財富和權(quán)力的攫取——在很大程度上解釋了令人費解的貧富鴻溝。

回顧歷史，這種制度的分野早已上演過無數(shù)次。古雅典的公民大會嘗試了一種權(quán)力分散、鼓勵辯論和參與的模式，孕育了哲學和藝術(shù)的輝煌。相比之下，同時代的波斯帝國則對人民進行橫征暴斂，最終使其在面對希臘城邦聯(lián)盟時一觸即潰。同樣，中世紀的威尼斯共和國，憑借其相對開放的商業(yè)制度和保護商人利益的法律框架，一度成為地中海的經(jīng)濟奇跡。然而，當其制度逐漸封閉，精英階層固化自身特權(quán)，限制了新來者的機會時，威尼斯的創(chuàng)新活力便開始衰退，最終被更具包容性的競爭對手（荷蘭和英國）所超越。

歷史反復提醒我們：允許更多人參與游戲，并確保游戲規(guī)則相對公平，是通往長期繁榮的更可靠路徑。掠奪性的制度或許能在短期內(nèi)集中力量辦大事，但它們往往會扼殺長期的創(chuàng)新動力，并因內(nèi)部矛盾和僵化而最終走向衰落。

現(xiàn)在，奇點將至，我們正在創(chuàng)造出不僅能替代體力勞動，更能替代認知勞動的“生命體”——AI。AI可以駕駛汽車、診斷疾病、創(chuàng)作音樂、管理投資，甚至在某些方面比我們更了解我們自己。這無疑帶來了巨大的希望：疾病可能被攻克，氣候變化或許能找到解決方案，物質(zhì)生產(chǎn)力可能達到前所未有的高度。然而，正如核能既可發(fā)電也可毀滅世界一樣，AI這股強大的力量將如何重塑我們精心構(gòu)建的制度大廈？它會成為打破貧富差距、賦能全人類的終極工具，還是會淪為固化權(quán)力、制造數(shù)字奴役的新型枷鎖？

答案，或許依然藏在那些古老的制度基因里。AI本身沒有預設(shè)的立場，它像一面鏡子，映照出并放大我們社會原有的結(jié)構(gòu)和傾向。因此，探討AI將把我們帶向何方，我們必須審視，當這股史無前例的技術(shù)浪潮沖擊我們現(xiàn)有的“包容性”和“掠奪性”制度時，各自可能會發(fā)生怎樣的演變？這不再是關(guān)于蒸汽機取代了多少紡織工，或者計算機讓多少打字員失業(yè)的問題，而是關(guān)乎人類作為一個物種，在可能不再需要大規(guī)模勞動的情況下，如何組織自身，如何分配資源，以及如何定義“生存”與“生活”的意義。

包容性制度的AI進化：走向普遍繁榮，還是意義的危機？

想象一個擁有強大包容性制度傳統(tǒng)的社會——比如今天的北歐國家，或者一個理想化的民主共和國。在這里，權(quán)力相對分散，法治得到尊重，社會成員習慣于通過協(xié)商和投票來解決分歧，并且普遍認同社會契約的重要性，即國家有責任保障公民的基本福祉。當AI革命來臨，自動化開始大規(guī)模取代人類工作崗位時，這樣的社會會如何反應(yīng)？

首當其沖的挑戰(zhàn)是“無用階級”的幽靈。如果數(shù)百萬乃至數(shù)十億人的經(jīng)濟價值趨近于零，他們將如何生存？歷史上，失去生計的人們往往會成為社會動蕩的根源。從羅馬共和國晚期失地農(nóng)民涌入城市，到工業(yè)革命時期被機器排擠的手工業(yè)者發(fā)動盧德運動，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的劇變總是伴隨著痛苦的社會調(diào)整。然而，包容性制度的優(yōu)勢在于其內(nèi)在的適應(yīng)性和對廣泛民意的回應(yīng)能力。面對AI帶來的失業(yè)潮，這些社會不太可能坐視大規(guī)模貧困和絕望的蔓延。

最合乎邏輯的應(yīng)對方案，便是我們今天已經(jīng)開始討論的“普遍基本收入”（Universal Basic Income， UBI）或“普遍基本服務(wù)”（Universal Basic Services， UBS）。這并非什么全新的概念，其思想萌芽可以追溯到托馬斯·莫爾的《烏托邦》，甚至更早的社會互助理念。但在AI時代，它可能從一種激進的社會實驗，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持社會運轉(zhuǎn)的必要條件。當財富的創(chuàng)造越來越依賴于算法和機器人（這些本質(zhì)上是全人類知識積累的產(chǎn)物），而不是個人的直接勞動時，通過稅收（例如對AI運營利潤、數(shù)據(jù)使用、碳排放，甚至是機器人本身征稅）將一部分財富重新分配給所有公民，就顯得既公平又務(wù)實。UBI提供定期的現(xiàn)金，讓人們自由選擇如何滿足需求；UBS則提供免費或高度補貼的住房、醫(yī)療、教育、交通等核心服務(wù)。

UBI和UBS兩種模式并非相互排斥，很可能以混合形式出現(xiàn)。它們的目標是一致的：確保在勞動不再是獲取生活資料主要途徑的世界里，每個人都能享有尊嚴和基本保障。這不僅僅是出于人道主義關(guān)懷，更是為了維持社會穩(wěn)定和經(jīng)濟循環(huán)。畢竟，如果大部分人都一貧如洗，那么AI生產(chǎn)出來的海量商品和服務(wù)賣給誰呢？沒有消費，經(jīng)濟系統(tǒng)就會崩潰。從這個角度看，UBI/UBS可以視為一種面向未來的“社會紅利”，是技術(shù)進步成果的全民共享機制，就像歷史上建立的養(yǎng)老金和失業(yè)保險是為了應(yīng)對工業(yè)化帶來的新風險一樣。

然而，僅僅解決溫飽問題就夠了嗎？人類并非只滿足于吃飽穿暖的生物。工作不僅僅是謀生手段，它還提供了身份認同、社會聯(lián)系、成就感和生活意義。當傳統(tǒng)的工作消失，社會是否會陷入大規(guī)模的空虛和無聊？我們會不會變成一群整天沉溺于虛擬現(xiàn)實和廉價娛樂的“沙發(fā)土豆”？這確實是一個嚴峻的挑戰(zhàn)，也許是包容性制度在AI時代面臨的更深層次的危機——“意義的危機”。

為了應(yīng)對這一危機，包容性社會可能會鼓勵和支持新的“工作”形式，這些工作或許不直接產(chǎn)生傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟價值，但對社會福祉和個人成長至關(guān)重要。例如，投入更多資源支持藝術(shù)創(chuàng)作、科學探索、哲學思辨、社區(qū)服務(wù)、環(huán)境保護、人際關(guān)懷（尤其是對老人和兒童的照料，這些領(lǐng)域AI短期內(nèi)難以完全替代人類的情感連接）。教育體系可能需要徹底改革，從培養(yǎng)“就業(yè)技能”轉(zhuǎn)向培養(yǎng)“生活能力”——批判性思維、創(chuàng)造力、情商、適應(yīng)性以及終身學習的能力。社會可能會發(fā)展出新的評價體系，認可和獎勵那些對社區(qū)、文化或知識做出貢獻的人，即使這些貢獻無法用金錢衡量。

同時，公共生活本身可能會變得更加重要。當人們從日常勞作中解放出來，或許會有更多時間和精力投入公共事務(wù)的討論和參與。對AI倫理的辯論、對資源分配方案的監(jiān)督、對社會發(fā)展方向的抉擇，都可能成為公民參與的新焦點。包容性的制度需要不斷進化，確保權(quán)力持續(xù)分散，防止科技精英或官僚集團利用信息優(yōu)勢壟斷決策。算法的透明度、問責制以及對數(shù)據(jù)隱私的保護將成為核心議題。我們需要確保AI服務(wù)于公共利益，而不是被少數(shù)人用來操縱民意或固化偏見。歷史上，印刷術(shù)的普及既推動了宗教改革和啟蒙運動，也曾被用于煽動仇恨和戰(zhàn)爭。AI作為信息處理和傳播的終極工具，其治理結(jié)構(gòu)將決定它最終是促進民主，還是摧毀民主。

因此，在包容性制度的框架下，AI革命的最終結(jié)果可能并非一個簡單的烏托邦。它更像是一個充滿機遇和挑戰(zhàn)的復雜圖景。一方面，我們有機會擺脫物質(zhì)匱乏的古老詛咒，實現(xiàn)更高層次的個人發(fā)展和社會和諧。另一方面，我們也必須警惕意義的失落、社會活力的衰退以及新型控制方式的出現(xiàn)。這需要持續(xù)的社會創(chuàng)新和治理創(chuàng)新，需要我們不斷地重新談判社會契約，確保技術(shù)進步真正服務(wù)于全體人類的福祉。這就像駕駛一艘擁有先進導航系統(tǒng)（AI）但需要全體船員（公民）共同決定航向（制度）的巨輪，駛向未知的水域。

掠奪性制度的AI墮落：賽博朋克成真，高科技低生活的反烏托邦

現(xiàn)在，讓我們將目光投向那些被掠奪性制度主導的國家。在這些地方，權(quán)力高度集中在一小撮特權(quán)者或經(jīng)濟精英手中，法律是統(tǒng)治者的工具而非準繩，腐敗橫行，大部分民眾被排斥在權(quán)力和財富分配體系之外。從古羅馬晚期貴族寡頭壟斷土地，導致自耕農(nóng)破產(chǎn)，社會矛盾激化，到近代許多資源詛咒國家，自然財富被少數(shù)權(quán)貴攫取，民眾卻深陷貧困。掠奪性制度的核心邏輯始終是“榨取”而非“共贏”。當AI這柄雙刃劍落入這樣的統(tǒng)治者手中時，它會帶來什么？

答案幾乎是令人不寒而栗的。掠奪性精英們不太可能將AI視為解放生產(chǎn)力、造福全民的工具，而更可能將其看作是強化統(tǒng)治、提高榨取效率、消除反抗威脅的終極武器。

首先，對于大規(guī)模失業(yè)問題，掠奪性制度的反應(yīng)將截然不同。它們幾乎沒有動力去實施真正意義上的UBI/UBS。為什么要給那些失去經(jīng)濟價值、又可能構(gòu)成公共威脅的“無用”民眾發(fā)錢，增強他們的獨立性和議價能力呢？精英們可能會認為，維持最低限度的生存（或許是通過嚴格控制的、帶有羞辱性的救濟系統(tǒng)，或是利用廉價的虛擬娛樂麻痹大眾）就足夠了，甚至可能將大量失業(yè)人口視為需要嚴加看管的潛在麻煩制造者。他們可能更傾向于將AI帶來的巨大財富用于鞏固自身權(quán)力、購買奢侈品、延長自身壽命、加強軍事和警察力量，而不是投資于公共福利。

其次，AI的監(jiān)控和控制能力將被發(fā)揮到極致。想象一下，無處不在的攝像頭、面部識別、語音識別、步態(tài)識別、社交媒體監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)活動追蹤……所有這些數(shù)據(jù)都被強大的AI算法實時分析，用于預測和識別任何潛在的異見或反抗行為。社會信用系統(tǒng)可能被全面推行，公民的服從度被量化打分，分數(shù)直接關(guān)系到他們能否獲得工作、住房、醫(yī)療甚至出行許可。這并非遙遠的科幻場景，其雛形在某些地方已經(jīng)出現(xiàn)。在掠奪性制度下，AI將成為奧威爾《1984》中“老大哥”的數(shù)字化、全天候、超高效版本。任何對精英統(tǒng)治的挑戰(zhàn)，都可能在萌芽狀態(tài)就被精準扼殺。

此外，AI技術(shù)和由其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、財富將被精英階層牢牢壟斷。他們會控制關(guān)鍵的AI基礎(chǔ)設(shè)施（如算力中心、核心算法），限制技術(shù)知識的傳播，確保只有符合其利益的應(yīng)用得到發(fā)展。教育系統(tǒng)可能被設(shè)計成培養(yǎng)順從的螺絲釘，而不是具有批判思維的公民。創(chuàng)新或許會在某些領(lǐng)域（如軍事、監(jiān)控技術(shù)）得到鼓勵，但任何可能威脅到現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)或財富分配格局的技術(shù)或思想都會被壓制。這就像歷史上某些帝國為了維持穩(wěn)定而抑制商業(yè)或技術(shù)發(fā)展一樣，最終導致整個社會陷入停滯。

在這種情況下，社會將走向極度的兩極分化。一端是掌握著AI和數(shù)據(jù)權(quán)力、生活在數(shù)字堡壘中的極少數(shù)精英，他們可能利用基因編輯、腦機接口等技術(shù)進一步強化自身，甚至在生物學意義上與普通人拉開距離，成為某種“超人類”。另一端則是廣大的普通民眾，他們生活在被嚴密監(jiān)控、經(jīng)濟上被邊緣化、權(quán)利被剝奪的環(huán)境中。他們或許能享受到一些AI帶來的廉價消費品或娛樂（作為麻醉劑），但他們的生活質(zhì)量、自由度和發(fā)展機會將受到極大限制。

這就是典型的“賽博朋克”場景：高科技與低生活并存，霓虹閃爍的摩天大樓下是骯臟破敗的貧民窟，技術(shù)奇跡與社會絕望形成刺眼對比。威廉·吉布森等科幻作家描繪的未來，可能并非杞人憂天，而是掠奪性制度與先進技術(shù)結(jié)合后的殘酷現(xiàn)實。

更可怕的是，這種由AI強化的掠奪性制度可能比歷史上任何專制政權(quán)都更加穩(wěn)固。過去的暴君還需要依賴大量的人類官僚、士兵和秘密警察來維持統(tǒng)治，這些人本身也可能產(chǎn)生異心或效率低下。而一個由AI驅(qū)動的控制系統(tǒng)，可以更高效、更精準、更不知疲倦地執(zhí)行監(jiān)控和鎮(zhèn)壓。反抗的成本和難度將變得空前之高。

因此，對于那些深陷掠奪性制度泥潭的社會而言，AI革命可能不是帶來解放的福音，而是通往一個更深、更黑暗、技術(shù)壁壘森嚴的“數(shù)字牢籠”的單程票。在這里，技術(shù)進步非但沒有縮小貧富差距，反而將其固化甚至擴大到了前所未有的程度。

國家的失敗，將以一種全新的、高科技的形式上演。

十字路口的抉擇：制度，依然是人類命運的羅盤

那么，我們最終會走向何方？是邁向一個由AI賦能、基本需求得到滿足、人類追求更高價值的“數(shù)字雅典”，還是墮入一個由算法統(tǒng)治、貧富懸殊、自由被窒息的“賽博羅馬帝國晚期”？

歷史并非由技術(shù)決定，而是由人類的選擇塑造。AI本身是中性的，它既可以用來建設(shè)，也可以用來破壞；既可以用來賦能，也可以用來奴役。決定其最終影響的，是我們圍繞它建立起來的制度——那些我們共同相信并賴以行動的規(guī)則和故事。

今天，我們正處于一個關(guān)鍵的歷史節(jié)點（critical juncture），就像歷史上每一次重大技術(shù)變革或社會危機之后那樣。我們?nèi)绾伪O(jiān)管AI的發(fā)展？數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)歸誰？AI產(chǎn)生的巨大財富應(yīng)該如何分配？我們是否要重新定義工作、價值和公民身份？這些問題的答案，將在很大程度上決定我們未來的社會形態(tài)。

如果我們選擇加強包容性制度——捍衛(wèi)民主、法治和人權(quán)，推動更公平的財富分配機制（如UBI/UBS），促進教育改革以適應(yīng)新時代，確保對AI技術(shù)的民主監(jiān)督和倫理約束——那么我們或許有機會駕馭AI的力量，創(chuàng)造一個更美好的未來。這需要巨大的公眾意愿、社會共識和持續(xù)的努力，需要我們克服既得利益者的阻撓和人性的弱點。

但如果我們放任自流，或者更糟，讓掠奪性的邏輯主導AI的應(yīng)用——允許權(quán)力不受制約地集中，容忍數(shù)據(jù)被濫用，對日益擴大的不平等視而不見——那么，賽博朋克的黯淡前景就很可能成為現(xiàn)實。技術(shù)將成為制造分裂、加劇剝削、固化專制的工具，最終可能導致社會崩潰或人類自身的異化。

值得注意的是，現(xiàn)實世界很少是純粹的“包容”或“掠奪”，大多數(shù)國家都處于兩者之間的某個位置，并且內(nèi)部也存在著不同制度邏輯的博弈。AI革命可能會加劇這種內(nèi)部張力，迫使社會盡快做出更明確的選擇。

例如，在一個原本相對包容的社會里，如果對AI帶來的財富分配不當，導致大規(guī)模失業(yè)和社會不滿，也可能引發(fā)社會動蕩，最終滑向更具掠奪性的方向。反之，即使在一個掠奪性較強的體制內(nèi)，如果外部壓力或內(nèi)部覺醒足夠強大，也可能抓住AI變革的契機，推動制度向更包容的方向變革（盡管這通常更為困難）。

最終，這場由算法引發(fā)的終極審判，審判的不是機器，而是我們?nèi)祟愖约?，是我們建立和維護社會秩序的能力，是我們選擇合作共贏還是零和博弈的智慧。幾千年前，我們的祖先圍繞著篝火，開始講述關(guān)于神靈、英雄和規(guī)則的故事，構(gòu)建起最初的社會秩序。今天，我們圍繞著閃爍的數(shù)據(jù)流和復雜的算法，依然在講述關(guān)于未來、公平和權(quán)力的故事。我們選擇講述什么樣的故事，并將其轉(zhuǎn)化為我們共同遵守的制度，將決定我們在創(chuàng)造出比自己更聰明的存在之后，是迎來黃金時代，還是走向自我毀滅。

歷史的經(jīng)驗告訴我們，制度并非一成不變，它們是人類持續(xù)創(chuàng)造和斗爭的結(jié)果。從美索不達米亞的泥板法典，到互聯(lián)網(wǎng)時代的區(qū)塊鏈智能合約，我們一直在努力構(gòu)建更好的合作框架與協(xié)議。面對AI這股塑造未來的強大力量，我們比以往任何時候都更需要審慎地設(shè)計和選擇我們的制度。因為這一次，我們所做的選擇，其影響之深遠，可能將超越我們之前經(jīng)歷的一切。這不僅關(guān)系到國家的成敗，更關(guān)系到人類文明的走向。

本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表虎嗅立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系 hezuo@huxiu.com

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4276332.html?f=wyxwapp