還是第一次看到爆料的和實際差距這么大的情況……不過這個項目開發(fā)也不容易，才剛開始就給隔壁業(yè)主整不愉快了。
上面這張圖想必很多人都看過，當(dāng)時茂嶺花苑周邊地塊成交后就有網(wǎng)傳消息稱這宗地塊將建別墅，會有一排疊拼。不過，現(xiàn)在這個疊拼夢基本等于是碎了，規(guī)劃出來了……
茂嶺花苑周邊地塊位于CBD片區(qū)，絕對是寸土寸金的地方，不過由于這宗地塊是住宅和商業(yè)兩用用地，所以起拍價也不高。12月19日，地塊被瑞馬底價拿下，最終成交樓面價約9109元/㎡。
現(xiàn)在回過頭來想想，當(dāng)時為什么就信了那張圖呢，可能我們都是對CBD疊拼的名頭給吸引到了，濟南CBD到底有沒有起到作用先不說，但房價標(biāo)桿肯定是立在那的，所以當(dāng)聽到要建疊拼的時候立馬就相信了。
當(dāng)時有一個條件被忽略了，那就是要不小于容積率0.33的商業(yè)，光想著疊拼去了。如果只靠小高下面帶點商業(yè)，可能得好幾層才能夠數(shù)吧。當(dāng)然我們也想不到，疊拼還能跟底商掛上鉤，也是開了眼了。
上面的圖就是瑞馬CBD地塊的規(guī)劃圖了，目前正在批前公示。能看出來雖然標(biāo)了1-6#樓，但是4#樓是3層商業(yè)，5#樓是2層的配套，包含社區(qū)服務(wù)用房、老年人日間照料中心等。
住宅樓只有4棟，其中1#樓17層，首層架空；2#樓也是17層，帶底商裙房；3#樓是所謂的“疊拼”5-7層，帶底商；6#樓17層，1樓是商業(yè)。總得算起來該項目的規(guī)劃就是3棟17F小高+1棟5-7F的“疊拼”。（一切還得看開發(fā)商具體宣傳，本文提到“疊拼”僅限于此前猜想與實際規(guī)劃有出入的調(diào)侃性寫法）
小編默默回憶了下濟南大大小小的樓盤，還真想不出哪個樓盤疊拼帶商業(yè)的，其實多層洋房也沒見過帶商業(yè)的（多層的安置房除外）……如果有請大家留言告訴我，我去觀賞觀賞。
言歸正傳，該項目容積率2.3，居住容積率1.97，商業(yè)容積率0.33。住宅計容面積20937.45㎡，不計容面積2705.88㎡，含架空層、設(shè)備平臺、封閉陽臺半陽臺。規(guī)劃住宅戶數(shù)共148套，計容+不計容的戶均面積約160㎡，項目配有252個機動車停車位，車位比約1:1.7。
項目整體上看，除了地塊形狀奇怪了點，硬湊“疊拼”外，地段優(yōu)勢是非常明顯的，起碼CBD內(nèi)的交通、商業(yè)、金融等配套資源都能享受到，可惜鄰里矛盾難以化解。
瑞馬CBD這項目和鄰居茂嶺花苑算得上是貼線相見了，所以彼此之間矛盾不止一星半點，從地塊掛牌開始就有不少網(wǎng)友不理解該地塊掛牌的理由，覺得CBD即便寸土寸金也不至于摳這么點地方另起一個項目，規(guī)劃成綠化帶或者停車場更合適。
瑞馬項目和茂嶺花苑業(yè)主之間的矛盾也不僅僅存在于采光問題，起初疊拼設(shè)想出來時大概率就是覺得建設(shè)疊拼不容易擋前面茂嶺花苑的南向采光，現(xiàn)在真正的規(guī)劃出爐，一看小高17層都覺得采光必有影響，還阻擋了人家從家里眺望圭山公園景色的視野。
還有小區(qū)燃?xì)夤艿赖膯栴}，據(jù)網(wǎng)友爆料，茂嶺花苑的燃?xì)夤艿蓝荚谛^(qū)南墻內(nèi)，南墻被劃入了瑞馬項目內(nèi)，連帶著南墻下的地下停車場都成了大問題。不過也有網(wǎng)友提出了質(zhì)疑，認(rèn)為是國土測繪過依然劃進(jìn)了出讓地塊，那么南墻所在可能存在不合理，或為違規(guī)外擴出現(xiàn)，未來被拆除也是合情合理。
在施工過程中，也難免牽扯到安全問題，距離過近有點啥問題都會往施工方面想，瑞馬地塊此前施工也有業(yè)主反饋窗墻出現(xiàn)裂縫。誰還記得當(dāng)年的陽光城檀悅，那個項目和隔壁還沒離那么近，都有隔壁業(yè)主反饋是因為陽光城檀悅施工導(dǎo)致他們地面開裂。
瑞馬地塊未來是否能順利建設(shè)，讓我們拭目以待持續(xù)關(guān)注吧。矛盾的種子一旦種下就會生根發(fā)芽，后續(xù)如何生長誰也說不好，小編還是希望雙方能協(xié)調(diào)好解決好矛盾，畢竟誰的利益都是利益。
熱門跟貼