性侵案中的性同意（13）南昌“女上位強(qiáng)奸案”，一審判六年，二審判三緩三，男人的悲哀
01山西大同訂親強(qiáng)奸案，我身邊的不少男士至今都還憤憤不平，覺(jué)得男方很冤，可看了南昌锜振東強(qiáng)奸案，那才是真的冤。
案情是：男女雙方都是南昌某大學(xué)學(xué)生，锜振東由于家境困難，長(zhǎng)期在校兼職手機(jī)修理工作，而女方則是男方的顧客。雙方因此而相識(shí)。彼時(shí)的女方還有男友，但雙方開(kāi)始了一段長(zhǎng)期的曖昧拉扯過(guò)程，互發(fā)露骨短信，以“寶”互稱(chēng)。
事發(fā)當(dāng)日，也就是5月7日，女方的手機(jī)再次損壞，男方幫其無(wú)償修好手機(jī)，并約定好去男方宿舍取手機(jī)。在男方的宿舍，兩個(gè)人發(fā)生了關(guān)系，隨后女方與自己男朋友分手。
次日，女方再次來(lái)到男方宿舍，要求建立情侶關(guān)系，男方不置可否。隨后女方在心理老師的建議下選擇報(bào)警。5月9日，警方找到锜振東做筆錄，之后并沒(méi)有刑拘锜振東。后面女方聲稱(chēng)自己嚴(yán)重抑郁，生活不能自理，想要跳樓，還拿出抑郁癥的證明。到了8月27日，警方正式刑事拘留男方，10天后被批準(zhǔn)逮捕。
在庭審的過(guò)程中，男方拿出雙方的聊天記錄，聊天記錄里雙方聊天大膽露骨，互相試探挑逗，并且女方還給男方發(fā)過(guò)穿蕾絲的大尺度自拍，顯示雙方處于暖味關(guān)系中。而女方則表示這些曖昧的詞語(yǔ)并不能代表自己同意發(fā)生關(guān)系。男方又拿出了自己拍的全程視頻證據(jù)和學(xué)校的監(jiān)控錄像，在發(fā)生關(guān)系之后，兩人共同離開(kāi)，女方與男方相處平和，甚至有女方靠在走廊等待男方出門(mén)的畫(huà)面，男方律師還調(diào)取了次日的街道監(jiān)控錄像，發(fā)生性關(guān)系的次日，女方再次來(lái)到男方宿舍，等男方洗完澡，還找男方要了一瓶啤酒，酒后與男方共同走路還互相牽手去散步，但女方表示自己此時(shí)有嚴(yán)重的抑郁癥，所以上述行為并不能代表已經(jīng)同意發(fā)生關(guān)系。
這個(gè)案件核心之處是，男方在和女方發(fā)生關(guān)系時(shí)進(jìn)行了錄音，這份錄音長(zhǎng)達(dá)21分鐘。 這段錄音記錄了二人發(fā)生信關(guān)系的全過(guò)程，在這過(guò)程中，女性的表現(xiàn)非常強(qiáng)勢(shì)，女方甚至還說(shuō)了“你不行的話就給我起來(lái)”，并且在男方說(shuō)“太累了，我困了，想睡覺(jué)，等我休息一晚上”后強(qiáng)行將姿勢(shì)調(diào)整為鋁上位，然后男方詢(xún)問(wèn)“你累不累”，而女方則是戲謔的以“你要是累就打死你”，為理由要求男方繼續(xù)滿(mǎn)足她的需求。即使男方拿出了那么多無(wú)罪的證據(jù)，可最后，法院僅依據(jù)女方口供和“事后反悔”，一審認(rèn)定強(qiáng)奸罪成立判決男方有期徒刑6年，二審判三緩三。
02這個(gè)案件荒唐之處是：男方即使有充分證據(jù)證明自愿，比如有錄音和全程視頻證據(jù)，有聊天記錄證明兩人關(guān)系曖昧，證明全程無(wú)強(qiáng)迫性質(zhì)及女方主動(dòng)，甚至還包括了女上位這一類(lèi)完全不可能是強(qiáng)奸的體位，但都沒(méi)用，女方事后反悔的話男方仍構(gòu)成強(qiáng)奸。
在律師微信群，經(jīng)?？吹接腥酥д姓f(shuō)“一邊發(fā)生信關(guān)系一邊錄音錄視頻自證清白”，可南昌這個(gè)案件證明有錄音也沒(méi)個(gè)鬼用，說(shuō)你強(qiáng)奸你就強(qiáng)奸了。之前也聽(tīng)同行說(shuō)如果女上位基本可以排除男方強(qiáng)迫的可能，但這個(gè)案件也是女上位啊，只要女方一口咬死被強(qiáng)奸了，基本沒(méi)轍。
今天，在某法院，有法警向我們咨詢(xún)關(guān)于他親戚涉嫌的一個(gè)強(qiáng)奸案，大概案情是親戚與喝了酒的女性發(fā)生關(guān)系，事后被告強(qiáng)奸，為了取得女方的諒解，還拿了十幾萬(wàn)給女方。我一聽(tīng)，對(duì)那個(gè)法警說(shuō)：沒(méi)救了，讓你親戚老老實(shí)實(shí)到監(jiān)獄蹲著吧。王昊宸律師在旁邊說(shuō)：強(qiáng)奸案的辯護(hù)比涉黑案難度還大。
我國(guó)對(duì)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是：違背婦女的真實(shí)意愿，然后使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。其他手段有：用酒灌醉或者藥物麻醉等方法。假設(shè)一下，如果，如果一個(gè)人存心想害另一個(gè)人，就喝酒然后和這個(gè)人發(fā)生性關(guān)系，然后報(bào)案說(shuō)被強(qiáng)奸，在這種情況下，男方很難證明女方是否是在清醒還是不清醒的情況下發(fā)生的關(guān)系，最后被認(rèn)定強(qiáng)奸罪的可能性極大?？吹竭@里，男人們，你們的后背是不是一陣陣發(fā)涼了。目前，強(qiáng)奸案是冤案發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。強(qiáng)奸罪基本是按照口供定罪，以前是只要女方事后報(bào)案被強(qiáng)奸，而男方又承認(rèn)了，強(qiáng)奸罪基本跑不了，可現(xiàn)在即使男方不承認(rèn)，只要女方一口咬死被強(qiáng)奸，也有可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。唉，我只能在黑夜里發(fā)出一聲無(wú)奈而又沉重的嘆息！
【法院回應(yīng)南昌锜某某強(qiáng)奸案再引熱議】南昌“锜某某強(qiáng)奸案”曾因其判決結(jié)果在法律界引起激烈爭(zhēng)論。
4月23日，律師“蔡雅奇刑法”發(fā)布微博圖文，提到一樁名為南昌“锜某某強(qiáng)奸案”的案件，引發(fā)熱議。正觀新聞?dòng)浾邫z索發(fā)現(xiàn)，自4月16日山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判以來(lái)，不少網(wǎng)友聯(lián)想到曾經(jīng)的南昌“锜某某強(qiáng)奸案”，使得該案件在社交平臺(tái)再度引發(fā)熱議與爭(zhēng)論。
南昌“锜某某強(qiáng)奸案”曾因其判決結(jié)果在法律界引起激烈爭(zhēng)論。
判決書(shū)顯示，锜某某因涉嫌強(qiáng)奸罪， 2022年5月10日被監(jiān)視居住，一審過(guò)程中，男方锜某某姐姐曾拿出錄音、監(jiān)控視頻、聊天記錄，稱(chēng)事發(fā)前兩人關(guān)系親密，且女方多次存在主動(dòng)挑逗行為，在兩人發(fā)生性關(guān)系的視頻中也存在主動(dòng)行為，從而推測(cè)在發(fā)生性關(guān)系后，锜某某由于拒絕確認(rèn)兩人戀愛(ài)關(guān)系而遭報(bào)復(fù)。而公訴人稱(chēng)上述均屬于非法取證，無(wú)法作為證據(jù)，并采用女方事后聲稱(chēng)抑郁等心理狀態(tài)相關(guān)證據(jù)，锜某某一審被判六年有期徒刑。
二審結(jié)束后，锜某某辯護(hù)人的何智娟律師確認(rèn)，二審改判為有期徒刑三年，緩刑三年。
4月16日山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判后，“南昌锜某某強(qiáng)奸案”重回人們的視線。其中，作為“南昌锜某某強(qiáng)奸案”辯護(hù)律師的何智娟律師便在微博發(fā)聲稱(chēng)：“翻看了審判長(zhǎng)答記者問(wèn)，才知道（訂婚強(qiáng)奸案）二審本有改判緩刑的機(jī)會(huì)。回想起之前辯護(hù)的南昌強(qiáng)奸案，當(dāng)時(shí)也同樣面臨辯護(hù)策略的選擇，不免唏噓?！?/p>
4月25日，正觀新聞?dòng)浾邠芡四喜兄屑?jí)人民法院參與“锜某某強(qiáng)奸案”判決的一名工作人員（女）電話，電話撥通后，記者針對(duì)近期網(wǎng)絡(luò)輿論及锜某某是否上訴進(jìn)行提問(wèn)，該工作人員隨后將電話轉(zhuǎn)至一名男性工作人員，該男性工作人員告訴記者：“锜某某這個(gè)案件在兩年前已經(jīng)結(jié)案，近期我這邊并未收到來(lái)自當(dāng)事人的消息。”
正觀新聞?dòng)浾咭矅L試與何智娟律師取得聯(lián)系，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)“南昌锜某某強(qiáng)奸案”的爭(zhēng)議，正觀新聞?dòng)浾卟稍L了多位業(yè)界律師，包括北京張鐵雁律師事務(wù)所律師張新宇，河南良承律師事務(wù)所律師彭志偉，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建，遼寧名崛律師事務(wù)所律師陳巖（“光頭陳律師”）等，對(duì)本案進(jìn)行分析解讀。
律師辨析解讀網(wǎng)傳判決爭(zhēng)議
正觀新聞：“南昌锜某某強(qiáng)奸案”目前存在較大爭(zhēng)議的點(diǎn)是什么？如何理解這種爭(zhēng)議？
付建：此案最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于法院認(rèn)定女方是基于“確認(rèn)戀愛(ài)關(guān)系”的動(dòng)機(jī)同意性行為，而男方事后拒絕確認(rèn)關(guān)系，構(gòu)成“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤下的無(wú)效同意”，法院認(rèn)為符合強(qiáng)奸罪中“違背婦女意志”要件。將“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤下的無(wú)效同意”直接等同于強(qiáng)奸罪中的“違背婦女意志”，在實(shí)務(wù)界和理論界存在爭(zhēng)議，本人目前不支持法院這一審判觀點(diǎn)。
此外，證據(jù)采信也存在爭(zhēng)議，法院最終定罪，對(duì)男方提交的證據(jù)采信度低，反而依賴(lài)女方事后聲稱(chēng)抑郁等心理狀態(tài)相關(guān)證據(jù)。男方提供的性行為錄音、監(jiān)控視頻、聊天記錄等客觀證據(jù)，法院未完全采信，存在一定不妥。但從法律角度講，法院的判決結(jié)果是合理的。
彭志偉：根據(jù)目前網(wǎng)傳的信息和資料，锜某某案是2022年案發(fā)的。爭(zhēng)議點(diǎn)主要是：1.男方是否存在以談戀愛(ài)名義欺騙女方發(fā)生兩性關(guān)系，以及欺騙能否導(dǎo)致違背婦女意愿，使女方不能反抗、不知反抗、不敢反抗的程度；2.男方提供的錄音及發(fā)生關(guān)系后共同離開(kāi)的視頻，能否證明女方自愿。這些是本案重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。
陳巖：最近有一個(gè)概念頗流行，就是“性同意可撤銷(xiāo)”。南昌“锜某某強(qiáng)奸案”一審以強(qiáng)奸罪判處锜某某有期徒刑六年，二審改判為有期徒刑三年，緩刑三年。
男方曾當(dāng)庭提出雙方發(fā)生關(guān)系時(shí)候的錄音，證明女方是非常主動(dòng)的，根本不存在被強(qiáng)迫。同時(shí)還有事發(fā)前后的監(jiān)控錄像（兩人手牽手離開(kāi)宿舍）以及第二天的監(jiān)控錄像（女方再次到男生住處），女生表現(xiàn)都非常正常。
那么，為什么锜某某有如此多的證據(jù)能證明沒(méi)有強(qiáng)迫，事前事后女方行為不反常，還被定成強(qiáng)奸罪？我個(gè)人認(rèn)為，除了網(wǎng)上公開(kāi)的這些信息以外，唯一能讓我想到的就是那個(gè)所說(shuō)的“性同意撤銷(xiāo)”。
張新宇：針對(duì)锜某某案，若實(shí)際情況跟男方家屬介紹的情況一致，則不符合強(qiáng)奸罪標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成強(qiáng)奸，因?yàn)閲?guó)內(nèi)一致認(rèn)為騙奸行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但是，案件具體情況究竟如何，是否跟家屬陳述內(nèi)容一致，這個(gè)可能才是更關(guān)鍵的問(wèn)題。
“二審改判原因需要明晰”
正觀新聞：針對(duì)南昌锜某某一案，請(qǐng)談?wù)勀目捶ā?/p>
彭志偉：這件案子之所以引發(fā)這么大的爭(zhēng)議，是因?yàn)楣妼?duì)兩性關(guān)系陷入了深度思考，以及擔(dān)心自己是否會(huì)因?yàn)榕巡桓吲d或沒(méi)有實(shí)現(xiàn)女友的愿望成為下一位犯強(qiáng)奸罪的人員。
作為律師我們秉著客觀公正的立場(chǎng)、以及證據(jù)的資料進(jìn)行詳細(xì)分析，根據(jù)現(xiàn)有網(wǎng)傳的資料得知，第一，一審判處锜某某六年，二審改判三年緩刑三年，二審改判原因是什么需要明晰；第二，即便锜某某以談戀愛(ài)名義與女方發(fā)生關(guān)系，事后男方不同意確認(rèn)戀愛(ài)關(guān)系，這種欺騙與強(qiáng)奸罪違背婦女意愿之間是否存在因果關(guān)系，是否導(dǎo)致女方不能反抗、不知反抗、不敢反抗的程度。搞清楚以上問(wèn)題，才能抓住案件的實(shí)質(zhì)。
張新宇：這個(gè)案件一審判決六年，而二審改判為判三緩三，二審的認(rèn)定邏輯，據(jù)稱(chēng)是認(rèn)為男方欺騙女方與他發(fā)生性關(guān)系，在這種情況下，仍然構(gòu)成犯罪。
我們知道強(qiáng)奸罪要求違背婦女意愿，使女方不能反抗，不敢反抗或者不知反抗，那常規(guī)方式也就是這個(gè)暴力、脅迫，或是趁其酒醉等等，锜某某案中，僅通過(guò)欺騙這種方式肯定是達(dá)不到“不能、不敢或者不知反抗”的程度，所以二審的認(rèn)定邏輯也可能存在問(wèn)題。當(dāng)然，锜某某方提供的錄音是否經(jīng)過(guò)剪輯，這也值得研究，一旦經(jīng)過(guò)剪輯，這可能也會(huì)影響法院的判定，甚至影響他后續(xù)進(jìn)行申訴。
律師解析兩案：體現(xiàn)了法律對(duì)女性性自主權(quán)的保護(hù)
正觀新聞：網(wǎng)友因?yàn)樽罱纳轿鞔笸坝喕閺?qiáng)奸案”聯(lián)想到南昌“锜某某強(qiáng)奸案”，這兩個(gè)案子有沒(méi)有可比性？體現(xiàn)了法律的哪些精神？
付建：兩個(gè)案件差異十分明顯。在大同案中，女方在性行為發(fā)生時(shí)明確拒絕，且有反抗痕跡、事后報(bào)警等證據(jù)，證據(jù)鏈條完整。而南昌案中，性行為發(fā)生時(shí)女方無(wú)明顯反抗，事后雙方還有親密互動(dòng)，爭(zhēng)議主要集中在事后女方因戀愛(ài)關(guān)系未確立而報(bào)警，證據(jù)情況更為復(fù)雜，兩者沒(méi)有可比性。
值得一提的是，強(qiáng)奸罪保護(hù)的客體是女性的性自主權(quán)。南昌锜某某案中，如果女方在事前以答應(yīng)戀愛(ài)關(guān)系為前提與男方發(fā)生性關(guān)系，而男方主觀上沒(méi)有這種目的而是欺騙了女方，使女方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤發(fā)生性關(guān)系，則在本質(zhì)上違背了女性性意愿，客觀上造成了女性嚴(yán)重抑郁后果，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
兩案的著眼點(diǎn)都在于保護(hù)女性性自主權(quán)。戀愛(ài)、訂婚、結(jié)婚都不代表女性對(duì)于性關(guān)系的默許，這也彰顯了法治社會(huì)對(duì)基本人權(quán)的保護(hù)，維護(hù)了女性的人格尊嚴(yán)。
彭志偉：近期大同訂婚強(qiáng)奸案以及目前的锜某某案，引發(fā)了較大的輿論。值得強(qiáng)調(diào)的是，法律解決的不僅僅是個(gè)案問(wèn)題，在這些個(gè)案的判決之外，會(huì)不會(huì)引起一連串的社會(huì)問(wèn)題，也是司法人員應(yīng)當(dāng)著重考慮的，只有考慮到這些，才能達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。（正觀新聞）
熱門(mén)跟貼