1968年1月，王力、關(guān)鋒、戚本禹這三個(gè)人物被送去了監(jiān)獄，伴隨著這三人仕途生涯的終結(jié)，《紅旗》雜志社的工作也一度陷入了停頓的狀態(tài)。要知道，這三個(gè)秀才就是雜志社的發(fā)動(dòng)機(jī)，沒(méi)有了他們仨，整個(gè)雜志社的工作也難以開(kāi)展。
直接的影響就是，導(dǎo)致《紅旗》這本雜志曾有短暫時(shí)間處于?？臓顟B(tài)。
三秀才的消失，再加上陳老夫子的落幕（1970年），1970年這一年可以看作是《紅旗》雜志生命轉(zhuǎn)折的重要拐點(diǎn)。以前的《紅旗》是和《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》相媲美的存在，但這時(shí)候，這本雜志開(kāi)始走下坡路了，而且影響力一路下滑得很是厲害。
時(shí)間很快就來(lái)到了1978年，這一年對(duì)《紅旗》雜志而言，可以說(shuō)是很關(guān)鍵的一年。倘若能在這一年抓住機(jī)會(huì)，肯定是會(huì)翻身的，可惜這最后的一次機(jī)會(huì)也沒(méi)有成功抓住。這一年，于《紅旗》雜志而言，在歷史的舞臺(tái)上留下了自己最后的一抹身影。
1978年的4月，《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇文章，名為《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》。
當(dāng)時(shí)，編輯部都沒(méi)想到，這篇文章發(fā)表出來(lái)后，居然會(huì)引起很大的反響。毫不夸張的說(shuō)，在我個(gè)人看來(lái)，這篇文章具有劃時(shí)代的意義，拉開(kāi)了一個(gè)新時(shí)代的大幕。
在我看來(lái)，1978年是中國(guó)發(fā)展道路的一個(gè)重要拐點(diǎn)，未來(lái)的道路應(yīng)該怎么走？往哪個(gè)方向走？都是很重要的事情。思想決定行動(dòng)，在行動(dòng)之前，只能先解決思想問(wèn)題，統(tǒng)一思想以后，才不會(huì)制約和束縛行動(dòng)的步伐。
因此，1978年關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論一展開(kāi)，就在社會(huì)上引起了廣泛的討論。
很多的報(bào)刊媒體都參與到了其中，反而是《紅旗》雜志居然出奇的沉默，連著好幾期都沒(méi)有參與進(jìn)來(lái)。
要知道，之前的《紅旗》雜志可以說(shuō)是輿論的喉舌，很多重要的聲音里面，都有這本雜志的發(fā)聲。當(dāng)時(shí)，很多人都等著，想聽(tīng)聽(tīng)《紅旗》的聲音。但是，一直保持沉默的樣子，讓很多人很意外，以至于產(chǎn)生了不滿的情緒。
有不少讀者直接給雜志社寫了意見(jiàn)信，譚震林同志也看不下去了，他親自操刀寫了一篇文章，寄給了雜志社。這篇文章里面，旗幟鮮明的支持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。但是，對(duì)于是否要刊發(fā)這篇文章，雜志社也拿不準(zhǔn)，組織上也沒(méi)有給予強(qiáng)制的干預(yù)，只是給了指導(dǎo)意見(jiàn)，《紅旗》雜志不卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論，已經(jīng)把自己搞得很被動(dòng)了。
為什么不參與進(jìn)來(lái)呢？要有態(tài)度，要敢于發(fā)表不同的觀點(diǎn)。
但是，譚的文章遲遲沒(méi)有發(fā)布。
于是乎，在1978年12月，直接繞過(guò)了雜志社編輯部，在《紅旗》雜志的第12期上刊發(fā)了這篇文章。
主動(dòng)刊發(fā)和被動(dòng)刊發(fā)，這兩者的意義是完全不一樣的。
最重要的一點(diǎn)是，這時(shí)候都已經(jīng)是12月了。
“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論是從五月初開(kāi)始的，過(guò)去了七個(gè)多月，《紅旗》雜志社才被動(dòng)的參與進(jìn)來(lái)，已經(jīng)太晚了。
這本雜志也失去了一次機(jī)會(huì)。
1988年，這一年的7月1號(hào)，隨著《求是》雜志的創(chuàng)刊，《紅旗》也就順勢(shì)離開(kāi)了歷史這個(gè)大舞臺(tái)。
熱門跟貼