在2022年網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)上，北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩曾公開表示：“買了房的人不是房奴，真正的房奴是那些沒(méi)買房、一直租房的人。”
此言一出，立刻引發(fā)激烈爭(zhēng)論。有人怒斥這是“專家忽悠老百姓接盤樓市”，也有人認(rèn)為“話糙理不糙”。
那么，到底誰(shuí)才是真正的“房奴”？
樓市有兩個(gè)偉大的發(fā)明，一個(gè)是預(yù)售制，另一個(gè)是按揭貸款。因?yàn)?，房地產(chǎn)是資本密集型行業(yè)，預(yù)售制能使開發(fā)商在錢不夠的情況下，通過(guò)預(yù)售產(chǎn)生相當(dāng)于融資的效果。同時(shí)，董藩還認(rèn)為，租房的人才是“房奴”，被迫幫房東還貸款。為此，董藩進(jìn)一步解釋稱：在世界各個(gè)國(guó)家，大部分普通家庭買房都是有壓力的，一般都要用幾十年償還本金和利息。
他說(shuō)：“不能因?yàn)槲覀冑I了房，我們就認(rèn)為自己變成房奴了?！?/p>
繼而，他清晰而堅(jiān)定地指出：“我告訴大家：真正的房奴是一直租房、堅(jiān)決不買的人。”
董藩教授繼續(xù)深入，他談到：“你被迫租房，被迫把你的錢交給房主，然后你還賺不到增值，幫助房東還貸款?！?/p>
他以有力的論據(jù)闡述了自己的觀點(diǎn)。他用簡(jiǎn)練而有力的語(yǔ)言，將事實(shí)擺在了人們面前，使得人們不禁開始緊張思考自己的處境。
為什么專家會(huì)認(rèn)為，租房住才是房奴？
以一套房子，租30年和月供30年來(lái)對(duì)比，前者到期后房子是別人的，自己要么搬走要么繼續(xù)續(xù)約，后者雖然每月花更多的錢供房，但還清了債務(wù)后自己就是房主，那些被漲租和被趕走的情形也不會(huì)出現(xiàn)。按照這樣的邏輯，租房才是房奴，所以剛需只要具備資金就能登車，畢竟買房既不可能買到最低價(jià)，也不可能賣到最高價(jià)。
乍一聽似乎有道理，但真的經(jīng)得起推敲嗎？
董藩的言論一出，立刻遭到網(wǎng)友猛烈抨擊。不少人認(rèn)為，他的說(shuō)法完全忽視了現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)壓力。
租房族怒懟：“我月租3000，你月供1萬(wàn)，到底誰(shuí)像奴隸？”
有網(wǎng)友算了一筆賬：“廣州一套100平的房子，總價(jià)500萬(wàn)，首付150萬(wàn)，貸款350萬(wàn)，30年月供近2萬(wàn)。而同樣100平的房子，租金一年才4萬(wàn)，70年總租金才280萬(wàn)。你說(shuō)哪個(gè)壓力大？”
對(duì)普通工薪階層來(lái)說(shuō)，月供2萬(wàn)幾乎是“不可能完成的任務(wù)”，而租房只需每月3000多，生活壓力小得多。
根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)公布的《2020年都市男女婚房置業(yè)報(bào)告》顯示，中國(guó)有44%的年輕人認(rèn)為愛(ài)情不是買來(lái)的，努力經(jīng)營(yíng)才最重要，租房結(jié)婚也并無(wú)不可。
如今經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定，大廠裁員、中小企業(yè)倒閉屢見不鮮。有網(wǎng)友直言：“現(xiàn)在誰(shuí)敢保證未來(lái)30年收入穩(wěn)定？一旦失業(yè)斷供，房子被銀行收走，首付和已還貸款全打水漂，這才是真正的‘房奴’！”
相比之下，租房靈活性更高，失業(yè)后可以換更便宜的房子，甚至回老家，不至于被房貸“鎖死”。
此外，政策因素也會(huì)對(duì)租房和買房的選擇產(chǎn)生影響 。近年來(lái)，政府為了促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展，出臺(tái)了一系列政策，如限購(gòu)、限貸、限售等，這些政策在一定程度上抑制了房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，也為購(gòu)房者提供了更多的保障。同時(shí)，政府也在大力發(fā)展住房租賃市場(chǎng)，出臺(tái)了相關(guān)政策鼓勵(lì)長(zhǎng)租公寓的發(fā)展，提高租房的穩(wěn)定性和居住品質(zhì)。因此，在做出選擇之前，一定要關(guān)注政策的變化，以便做出更加明智的決策。
董藩為何會(huì)有如此言論？
細(xì)心的朋友可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，董教授辦了兩個(gè)培訓(xùn)班，關(guān)于房產(chǎn)投資方面的培訓(xùn)班。董藩的這一番言論，從某種程度上來(lái)看，除了為房地產(chǎn)站臺(tái)，另一個(gè)最大的可能性就是為了給自己的培訓(xùn)班做宣傳，一種營(yíng)銷手段。通過(guò)夸張的觀念，吸引人們的眼球，僅此而已。
再結(jié)合董藩教授以往的言論，大多都非常的令人費(fèi)解，比如說(shuō)告誡學(xué)生40歲之前賺不到4000萬(wàn)，不要就別說(shuō)是他的學(xué)生；年輕人借父母錢，也要早買房，早買房早孝敬父母；國(guó)內(nèi)的房?jī)r(jià)根本就不高，不能因?yàn)槟阗I不起，就說(shuō)房?jī)r(jià)高，是你能力不行。
農(nóng)民可以在城里面買房，開車回到鄉(xiāng)下種地；遭人民日?qǐng)?bào)批“何不食肉糜”。
他還是預(yù)售制捍衛(wèi)者：“取消預(yù)售制會(huì)讓房?jī)r(jià)漲”，多次為房企站臺(tái)，稱“開發(fā)商是經(jīng)濟(jì)救星”；網(wǎng)友回懟：“爛尾樓受害者找誰(shuí)哭？”。
如此之多的奇葩言論，也難怪會(huì)被多平臺(tái)禁言，被禁言以后，很多吃瓜群眾就像是過(guò)節(jié)一樣，在網(wǎng)絡(luò)上各種的歡呼，類似的盛況，筆者只在另一位央財(cái)王福重教授的身上遇到過(guò)。
“房奴”與否，不該由專家定義。當(dāng)董藩們高談“增值神話”時(shí)，那些為爛尾樓維權(quán)的家庭、為湊首付啃老的年輕人，才是沉默的大多數(shù)。
此刻，我們只想問(wèn)董教授一句：若租房是奴隸，那些掏空六個(gè)錢包卻買到爛尾樓的人，又算什么？
熱門跟貼