4月28日上午
榆林市中級人民法院代院長常寶堂
在榆林市第五屆人民代表大會
第五次會議上作工作報告
報告中提到的案例
充分展現(xiàn)了榆林法院以審判理念現(xiàn)代化
推進審判工作現(xiàn)代化的生動實踐。
一起來了解下！
全市首例涉麻精藥品販毒案
2022年11月至2023年9月期間，被告人榆林市中醫(yī)醫(yī)院南郊分院慕某某，明知尤某吸毒，仍讓本院醫(yī)務人員購買國家管制麻精藥品，由其再向尤某販賣。榆陽區(qū)法院經(jīng)審理查明，被告人販賣地西泮注射液178支、地西泮片200片、鹽酸曲馬多片8盒、地佐辛注射劑263支,藥品累計折算海洛因約0.113克，構成販賣毒品罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣5000元。被告人在一審判決后未提起上訴。
“張美麗”尋釁滋事案案
被告人張某某系快手平臺用戶，昵稱為“快樂女孩張美麗”。2022年8月起，其在直播中用粗俗言行吸引流量，兩個月內(nèi)粉絲數(shù)量飆升至7.6萬人。之后，被告人長期進行低俗直播，強行索要商家廣告費、多次乘坐公共交通工具不支付費用。綏德縣法院經(jīng)審理認為，被告人利用網(wǎng)絡辱罵他人，擾亂社會公共秩序，情節(jié)惡劣；在未與商家達成協(xié)議情況下，強行向商家索要廣告費，并多次乘坐公共交通工具拒不支付費用，情節(jié)嚴重，構成尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。被告人在一審判決后未提起上訴。
陜西某煤化工有限公司破產(chǎn)重整案
陜西某煤化工有限公司是一家混合所有制企業(yè)，經(jīng)營范圍為蘭炭、煤焦油生產(chǎn)及銷售等，因經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，陷入嚴重債務危機，向榆陽區(qū)法院提出破產(chǎn)清算申請。隨著產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)市場情況發(fā)生變化，該公司又提出破產(chǎn)重整申請，法院及時引導破產(chǎn)管理人與政府部門就“產(chǎn)能整合”“異地整合重建”等事項進行溝通協(xié)調(diào)，推動該公司“產(chǎn)能指標”納入榆林市蘭炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體規(guī)劃，成功推進該公司由破產(chǎn)清算轉向破產(chǎn)重整。
橫山波羅陶瓷廠破產(chǎn)和解案
橫山波羅陶瓷廠屬地方國有企業(yè)，受市場環(huán)境影響，加之經(jīng)營管理不善，工廠陷入困境，向榆林中院提出破產(chǎn)清算申請。榆林中院裁定受理后，積極協(xié)調(diào)橫山區(qū)信訪、工貿(mào)、國資、社保、稅務等多部門，推動制定出科學公平的破產(chǎn)和解方案，最終實現(xiàn)職工債權與普通債權清償率均達100%。
假冒“舍得”酒侵權案
2023年6月19日，定邊縣市場監(jiān)督管理局查獲認定，被告定邊縣某煙酒副食百貨門市部銷售侵犯原告“舍得”注冊商標專用權白酒，依法作出行政處罰。且被告曾因銷售侵害原告舍得酒業(yè)股份有限公司“舍得”注冊商標專用權商品被榆陽法院判決。榆陽法院經(jīng)審理認為，被告的銷售行為侵犯原告的注冊商標專用權，依法應當承擔停止侵害、賠償經(jīng)濟損失的民事責任，考慮二次銷售的主觀過錯程度，作出立即停止侵權、賠償原告舍得酒業(yè)股份有限公司經(jīng)濟損失人民幣5萬元判決。
非法傾倒掩埋污油泥案
2015年10月，被告人高某、朱某、劉某受喬某(另案處理)指使，組織車輛將污油泥非法傾倒并掩埋在兩個土坑內(nèi)，案發(fā)后靖邊縣政府委托專業(yè)機構清理出固體廢物1.35萬噸，清理費用1217.54萬元。2024年5月27日，靖邊縣法院一審以污染環(huán)境罪分別判處被告人高某、朱某、劉某三年至二年不等有期徒刑，宣告緩刑，并處5萬元至2萬元不等罰金；判令附帶民事訴訟被告高某、朱某、劉某負擔清理費用。宣判后，被告人均未上訴。
停車服務費糾紛案
2024年底，榆林城投公司以遲延繳納公共停車場費用為由，向榆陽區(qū)法院提起84起停車服務費糾紛訴訟。榆陽區(qū)法院對涉案金額小、矛盾糾紛不大的案件，先行委托調(diào)解，督促車主及時履行繳費義務；對金額較大、矛盾相對突出的案件進行二次分類處理，針對經(jīng)濟困難車主，積極協(xié)調(diào)城投公司，量身定制具體繳費方案；對車主因收費標準、停車位劃分等有異議的案件，進入速裁快審程序?qū)徖?。最終促成該84起糾紛批量順利化解，為解決2000余件同類型糾紛提供了思路和路徑。
老舊小區(qū)加裝電梯案
2023年10月，子洲某小區(qū)A樓住戶申請加裝電梯并經(jīng)相關部門批準，在施工過程中，遭到B樓業(yè)主極力反對，多次阻撓施工。A樓業(yè)主向法院提起訴訟，請求判令B樓業(yè)主立即停止阻撓、妨礙并賠償由此造成的經(jīng)濟損失。子洲縣法院一審支持A樓業(yè)主訴求，B樓業(yè)主不服一審裁判結果，向榆林中院提起二審。榆林中院經(jīng)審理認為，該小區(qū)涉樓房加裝電梯事項，經(jīng)A樓業(yè)主同意，并經(jīng)相關主管部門審批后施工，同時進行了公告，A樓加裝電梯合理正當；B樓業(yè)主對A樓加裝電梯所負的容忍義務并未超出合理限度，B樓業(yè)主應當妥善處理好鄰里關系，不得進行阻撓、妨礙，從而做出維持判決。
女職工產(chǎn)假扣薪案
2011年4月至2023年5月，申某某就職于某汽貿(mào)有限公司(以下簡稱汽貿(mào)公司)，雙方未簽訂書面勞動合同。2022年4月11日至2022年7月17日申某某休產(chǎn)假期間，汽貿(mào)公司僅向申某某發(fā)放工資 672.9元。申某某申請勞動仲裁。2023年8月28日，榆林市橫山區(qū)勞動仲裁委裁決解除勞動關系,并由汽貿(mào)公司向申某某支付經(jīng)濟補償51212.5元、補繳勞動社會保險費用。申某某提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決、解除勞動關系、賠償產(chǎn)假期間工資補助、支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償。2024年2月27日，榆林市橫山區(qū)法院一審判決解除勞動關系，并由汽貿(mào)公司向申某某支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償58512.5元、產(chǎn)假期間工資差額 14628.1元。汽貿(mào)公司提出上訴，榆林中院于 2024年8月 13 日二審判決駁回上訴、維持原判。
編輯 制圖丨馬欣
審核丨張建磊
聲明丨轉載請注明來自“榆林中院”公眾號
熱門跟貼