打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

特朗普盟友凱文·沃什發(fā)表文章繼續(xù)“狙擊”美聯(lián)儲(chǔ)，直指其權(quán)力擴(kuò)張、財(cái)政邊界模糊及通脹失控危機(jī)，警告美聯(lián)儲(chǔ)正背離核心使命。

前美聯(lián)儲(chǔ)理事、市場(chǎng)廣泛預(yù)期的鮑威爾潛在繼任者、特朗普盟友凱文·沃什（Kevin Warsh），近日在IMF和世界銀行活動(dòng)上發(fā)表了吸睛十足的講話之后，又在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表專(zhuān)欄文章繼續(xù)追擊;美聯(lián)儲(chǔ)。

他表示，十多年前，我曾在美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)親歷風(fēng)雨，如今回望，那些關(guān)鍵抉擇的余波仍在回響。他說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)的角色擴(kuò)張、權(quán)力漂移，已深刻影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政政策，現(xiàn)在是時(shí)候正視錯(cuò)誤，重申央行應(yīng)有的使命與界限了。

以下是他發(fā)表的專(zhuān)欄文章全文：

十多年前，我曾是美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)的成員。那段時(shí)期并不輕松，我們做出了一些正確的決策，也犯過(guò)錯(cuò)誤。不可避免的是，當(dāng)時(shí)最難、而現(xiàn)在依然最重要的問(wèn)題，就是美聯(lián)儲(chǔ)的角色與責(zé)任。

在一個(gè)尤其緊張的周末后（國(guó)際金融危機(jī)時(shí)），美聯(lián)儲(chǔ)最終出臺(tái)了非常規(guī)的政策支持。前主席保羅·沃爾克評(píng)論說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)走到了其法定和隱含權(quán)力的邊緣，超越了某些長(zhǎng)期以來(lái)根深蒂固的央行原則和實(shí)踐;。我們把這看作是一個(gè)警示信號(hào)——來(lái)自一位強(qiáng)有力的制度盟友，對(duì)其繼任者發(fā)出的嚴(yán)厲而近身的警告。

然而，沃爾克的警告大體上被忽視了。美聯(lián)儲(chǔ)在政府內(nèi)部對(duì)所有經(jīng)濟(jì)政策事務(wù)的角色變得更加擴(kuò)張。

在我看來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)這種無(wú)所不包、逢時(shí)而動(dòng)的擴(kuò)張行為，導(dǎo)致了宏觀經(jīng)濟(jì)政策上的系統(tǒng)性錯(cuò)誤。美聯(lián)儲(chǔ)更像是一個(gè)政府的通用機(jī)構(gòu)，而非一個(gè)專(zhuān)注的央行。這種制度漂移伴隨著美聯(lián)儲(chǔ)未能履行其法定職能中一項(xiàng)基本任務(wù)——維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定。同時(shí)，這也助長(zhǎng)了聯(lián)邦支出的激增。而且，美聯(lián)儲(chǔ)角色的膨脹及其表現(xiàn)不佳，削弱了貨幣政策獨(dú)立性這一重要而有價(jià)值的主張。

美國(guó)財(cái)政政策正走在一條危險(xiǎn)的軌道上。尤其在疫情之后，不負(fù)責(zé)任的支出大幅增長(zhǎng)。我很難將國(guó)家的財(cái)政揮霍完全歸咎于美聯(lián)儲(chǔ)之外。美聯(lián)儲(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期鼓勵(lì)政府支出，在持續(xù)增長(zhǎng)和充分就業(yè)時(shí)期卻沒(méi)有呼吁財(cái)政紀(jì)律。我更傾向于認(rèn)為，貨幣政策制定者應(yīng)該避免談?wù)撠?cái)政。但如果美聯(lián)儲(chǔ)選擇越界，那么就應(yīng)該在危機(jī)與繁榮時(shí)期保持言行一致。

自2008年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)一直是美國(guó)國(guó)債及其他聯(lián)邦債務(wù)的最重要買(mǎi)家。美聯(lián)儲(chǔ)7萬(wàn)億美元的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，比我加入時(shí)擴(kuò)大了近十倍。這也是美聯(lián)儲(chǔ)在經(jīng)濟(jì)中日益加重印記的一個(gè)縮影。

對(duì)于資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)（即量化寬松，QE）的創(chuàng)建，我也負(fù)有一定責(zé)任。2008年危機(jī)期間，我們將利率降至接近零，并尋求新的方式放松貨幣政策，為流動(dòng)性枯竭的市場(chǎng)注入流動(dòng)性。無(wú)論是當(dāng)時(shí)以及現(xiàn)在，我都堅(jiān)定支持這種危機(jī)時(shí)期的創(chuàng)新。

但危機(jī)結(jié)束后，美聯(lián)儲(chǔ)卻未能收回這些措施。2010年夏秋之際，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)、金融穩(wěn)定之時(shí)，我極為擔(dān)心繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的決定會(huì)讓美聯(lián)儲(chǔ)卷入混亂的財(cái)政政策事務(wù)。隨后，QE2（第二輪量化寬松）宣布實(shí)施。我表示反對(duì)，并在不久后辭去了美聯(lián)儲(chǔ)職務(wù)。

量化寬松在2010年代雖有起伏，但已幾乎成為央行政策的固定特征。國(guó)會(huì)議員們發(fā)現(xiàn)，在美聯(lián)儲(chǔ)壓低融資成本的支持下，撥款變得更加容易。央行與表面上的財(cái)政當(dāng)局之間的界限，越來(lái)越難以分辨。

央行的自負(fù)并不限于貨幣政策。氣候變化;和包容性;是高度政治化的問(wèn)題，美聯(lián)儲(chǔ)既沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也沒(méi)有裁決這些問(wèn)題的權(quán)力。

舉兩個(gè)例子：首先，2020年底，美聯(lián)儲(chǔ)加入了綠色金融體系央行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò);（NGFS）。美聯(lián)儲(chǔ)表示，在氣候相關(guān)工作中積極活躍，在許多情況下發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用;?？爝M(jìn)到2025年1月——在一個(gè)政治環(huán)境大為不同的時(shí)點(diǎn)——美聯(lián)儲(chǔ)退出了這一綠色;組織，并調(diào)整了表態(tài)。

其次，2020年8月，美聯(lián)儲(chǔ)宣布了一項(xiàng)新穎的貨幣政策框架。在我看來(lái)，這種新框架是美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)外宣告歷史的終結(jié);——認(rèn)為高通脹已經(jīng)被打敗，未來(lái)主要風(fēng)險(xiǎn)是價(jià)格過(guò)低。

根據(jù)這一新框架，美聯(lián)儲(chǔ)將其法定任務(wù)中的最大就業(yè);重新定義為廣泛且包容的就業(yè)目標(biāo);。新的措辭包容性就業(yè);，被普遍理解為美聯(lián)儲(chǔ)愿意容忍更高的通脹，以便某些群體能夠?qū)崿F(xiàn)更高的就業(yè)率。

近期，美聯(lián)儲(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)新舊充分就業(yè);定義是否存在實(shí)際區(qū)別的表態(tài)變得含糊不清。如果在實(shí)踐中并無(wú)區(qū)別，那么新的表述只是出于政治姿態(tài)？如果確實(shí)不同，那么國(guó)會(huì)是否不該有發(fā)言權(quán)？

我還要指出，美聯(lián)儲(chǔ)誤判了經(jīng)濟(jì)局勢(shì)：其新政策帶來(lái)的最大代價(jià)，最終由那些所謂的受益者承受得最為嚴(yán)重。美聯(lián)儲(chǔ)在職責(zé)范圍之外發(fā)聲越多，就越危及其確保價(jià)格穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的能力。

過(guò)去大約40年里，美國(guó)人幾乎不必?fù)?dān)心物價(jià)水平的變動(dòng)。如果美聯(lián)儲(chǔ)在本十年繼續(xù)維持令人艷羨的價(jià)格穩(wěn)定紀(jì)錄，央行可能獲得更大的行動(dòng)自由。但后來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)在基本面問(wèn)題上失足，通脹飆升。

穩(wěn)定的物價(jià)曾是美聯(lián)儲(chǔ)的護(hù)身符。就像電影中的主角護(hù)甲，保護(hù)其免受挑戰(zhàn)。但美聯(lián)儲(chǔ)不斷擴(kuò)張職權(quán)和抱負(fù)，增加了自己的暴露面積，也暴露了更多脆弱之處。

央行獨(dú)立性常被援引，卻鮮少被明確定義。獨(dú)立性本身并非政策目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)特定重要政策結(jié)果的一種手段。

當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)的政策受到批評(píng)時(shí)，獨(dú)立性就會(huì)被本能地拿來(lái)作為護(hù)身符。國(guó)會(huì)賦予美聯(lián)儲(chǔ)銀行監(jiān)管與監(jiān)督的重要職能。但我認(rèn)為，在銀行監(jiān)管和監(jiān)督政策上，美聯(lián)儲(chǔ)并不應(yīng)享有任何特殊的豁免權(quán)。美聯(lián)儲(chǔ)在銀行事務(wù)上主張獨(dú)立性，反而削弱了其在貨幣政策上主張獨(dú)立性的正當(dāng)性。

當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)背離其信條和傳統(tǒng)，行使本屬于財(cái)政部的權(quán)力，或在社會(huì)議題上表態(tài)時(shí)，它進(jìn)一步危及了在最關(guān)鍵領(lǐng)域保持操作獨(dú)立性的能力。

我堅(jiān)信，貨幣政策的操作獨(dú)立性是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的明智選擇。我也相信，美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的維護(hù)主要取決于美聯(lián)儲(chǔ)自身。但這并不意味著央行家們應(yīng)被當(dāng)作被寵壞的王子對(duì)待。當(dāng)貨幣政策成果不佳時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)接受?chē)?yán)格的質(zhì)詢、強(qiáng)有力的監(jiān)督，并在犯錯(cuò)時(shí)承擔(dān)應(yīng)有的譴責(zé)。

我們的憲政共和國(guó)之所以容許一個(gè)獨(dú)立的央行存在，是因?yàn)樗芫o密遵循國(guó)會(huì)指示的職責(zé)，并成功履行其任務(wù)。我們應(yīng)該記住，公眾的真實(shí)偏好是，對(duì)通脹、對(duì)救助以及對(duì)權(quán)力擴(kuò)張，都有著根深蒂固的厭惡。

美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前的困境，主要是自作自受。要挽回信譽(yù)、修復(fù)地位、最重要的是避免給公民帶來(lái)更糟糕的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，就必須進(jìn)行戰(zhàn)略性重置。