出品｜虎嗅ESG組
作者｜胡巍
頭圖｜視覺(jué)中國(guó)
本文是#ESG進(jìn)步觀(guān)察#系列第132篇文章
本次觀(guān)察關(guān)鍵詞：雇傭關(guān)系
4月下旬，小米公司因內(nèi)部工時(shí)管理政策突然成為輿論焦點(diǎn)。
多位員工在職場(chǎng)社交平臺(tái)脈脈上爆料稱(chēng)，小米實(shí)行嚴(yán)格的工時(shí)排名制度，要求員工日均工時(shí)不得低于11.5小時(shí)，對(duì)于單日工作時(shí)間低于8小時(shí)的情況，員工必須提交書(shū)面說(shuō)明進(jìn)行解釋。
據(jù)九派財(cái)經(jīng)報(bào)道：小米手機(jī)部不同部門(mén)對(duì)工時(shí)的要求存在差異，但普遍偏高，“日均工時(shí)要求低的組是10.5小時(shí)；有的組甚至要求日均14、15個(gè)小時(shí)”，這些要求大多以口頭形式傳達(dá)。一位員工透露，盡管平均工時(shí)達(dá)到12小時(shí)，但因?yàn)榕琶亢?，仍然被領(lǐng)導(dǎo)約談。外包員工同樣受到嚴(yán)格管控——他們被要求每天必須待滿(mǎn)11個(gè)小時(shí)，不足者次日就會(huì)被約談，“如果經(jīng)常不滿(mǎn)11小時(shí)，外包員工隨時(shí)可能被開(kāi)除”。
一位小米員工告訴虎嗅ESG組，相關(guān)報(bào)道基本屬實(shí)；超長(zhǎng)的工時(shí)制始于去年4月，先是總公司會(huì)議決定實(shí)施，再口頭傳達(dá)到各地分公司。
一位員工表示，加班不分業(yè)務(wù)線(xiàn)，但汽車(chē)業(yè)務(wù)比手機(jī)更忙，“基本要到9105（指早上9點(diǎn)上班、晚上10點(diǎn)下班，每周工作5天）了”。此外，他還認(rèn)為，大多數(shù)加班其實(shí)只是無(wú)效的熬工時(shí)，“工作量是否飽和要看項(xiàng)目節(jié)點(diǎn)，一年也就在那幾個(gè)旗艦項(xiàng)目時(shí)真正忙碌”。
從《勞動(dòng)法》角度看，小米的工時(shí)政策明顯存在合規(guī)問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，中國(guó)實(shí)行每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。即便用人單位因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間，每月累計(jì)加班時(shí)間也不得超過(guò)36小時(shí)。小米的日均11.5小時(shí)工時(shí)，意味著員工每周工作時(shí)間可能高達(dá)57.5小時(shí)（按5天計(jì)算），遠(yuǎn)超法定上限。
實(shí)行工時(shí)排名制度，構(gòu)成變相的“末位淘汰”。而最高法院在2016年就已明確，用人單位在勞動(dòng)合同期限內(nèi)通過(guò)“末位淘汰”或“競(jìng)爭(zhēng)上崗”等形式單方解除勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)法規(guī)定。
此外，小米通過(guò)口頭傳達(dá)而非書(shū)面文件規(guī)定超長(zhǎng)工時(shí)的做法，如果屬實(shí)，反映出企業(yè)有意規(guī)避留下違法證據(jù)，這種"不留痕跡"的管理方式進(jìn)一步凸顯了問(wèn)題的嚴(yán)重性。
截至發(fā)稿，小米官方尚未對(duì)此事件做出正式回應(yīng)。若爆料內(nèi)容屬實(shí)，小米不僅面臨違反中國(guó)勞動(dòng)法的風(fēng)險(xiǎn)，考慮到其在歐洲市場(chǎng)的業(yè)務(wù)布局和歐盟最新勞工立法，加班還可能觸發(fā)更復(fù)雜的國(guó)際合規(guī)問(wèn)題。
攔路虎：《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》
歐盟于2024年12月通過(guò)的《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》（下稱(chēng)“法案”），核心要義在于全面禁止在歐盟市場(chǎng)銷(xiāo)售、進(jìn)口或出口任何涉及“強(qiáng)迫勞動(dòng)”環(huán)節(jié)的產(chǎn)品，適用范圍覆蓋所有行業(yè)及供應(yīng)鏈各階段，無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小或產(chǎn)品類(lèi)型。
法案對(duì)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的定義極為寬泛。值得注意的是，它將超時(shí)工作視為強(qiáng)迫勞動(dòng)的指標(biāo)之一——每天工作超過(guò)8小時(shí)或每周超過(guò)40小時(shí)的情況均可能被認(rèn)定為強(qiáng)迫勞動(dòng)。
法案對(duì)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的界定不僅包括非自愿的強(qiáng)制勞動(dòng)，還延伸至“過(guò)度加班”行為。例如，歐盟《工作時(shí)間指令》（Directive 2003/88/EC）規(guī)定，員工每周工時(shí)不得超過(guò)48小時(shí)（含自愿加班），且每日必須保證連續(xù)11小時(shí)休息時(shí)間。
國(guó)際勞工組織（ILO）關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的指標(biāo)為法案提供了具體判斷依據(jù)。其2012年發(fā)布的11項(xiàng)強(qiáng)迫勞動(dòng)指標(biāo)中，除過(guò)度加班外，還包括乘人之危、欺詐、限制行動(dòng)自由、隔離措施、身體及性暴力、恐嚇與威脅、扣留身份證明文件、拖扣工資、債役、惡劣的工作和生活環(huán)境等。這些標(biāo)準(zhǔn)使得法案的可操作性大大增強(qiáng)，企業(yè)難以通過(guò)表面合規(guī)來(lái)規(guī)避實(shí)質(zhì)審查。
中國(guó)已于2022年4月批準(zhǔn)了ILO關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)的第29號(hào)公約和《1957年廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（第105號(hào)）。2024年中國(guó)修訂的《勞動(dòng)法》也加強(qiáng)了對(duì)超時(shí)工作的監(jiān)管，2025年政府工作報(bào)告首次提出綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。這些國(guó)內(nèi)政策變化客觀(guān)上為中國(guó)企業(yè)適應(yīng)歐盟標(biāo)準(zhǔn)提供了制度基礎(chǔ)，內(nèi)外因素共同推動(dòng)著中國(guó)職場(chǎng)文化的轉(zhuǎn)型。
合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)小米的歐洲業(yè)務(wù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
根據(jù)爆料信息，小米部分部門(mén)要求員工日均工作10.5至15小時(shí)，日均工時(shí)達(dá)11.5小時(shí)。這一數(shù)字遠(yuǎn)超歐盟法案認(rèn)定的"強(qiáng)迫勞動(dòng)"閾值。即使這些加班行為在形式上表現(xiàn)為員工“自愿”，但按照歐盟標(biāo)準(zhǔn)仍可能被視為違法。
工時(shí)排名機(jī)制尤其值得警惕。通過(guò)將員工的工作時(shí)長(zhǎng)與績(jī)效評(píng)估直接掛鉤，對(duì)“落后”員工進(jìn)行約談甚至勸退，這種管理方式實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了歐盟法案所禁止的“恐嚇與威脅”手段。
ILO也明確將“通過(guò)恐嚇與威脅強(qiáng)迫勞動(dòng)者超時(shí)工作”列為強(qiáng)迫勞動(dòng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。要求低于8小時(shí)工時(shí)的員工提交書(shū)面解釋的做法，同樣可能被視為一種變相的心理壓迫，增加員工的無(wú)形壓力。
另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是小米政策中的請(qǐng)假懲罰機(jī)制。據(jù)媒體報(bào)道，員工一個(gè)月只要請(qǐng)假一天，“就需要額外加班補(bǔ)回日均工時(shí)”。這種規(guī)定符合ILO指標(biāo)中的“債役”特征——即通過(guò)制造“工時(shí)債務(wù)”來(lái)限制員工的自由選擇權(quán)。
證據(jù)留存方式也是評(píng)估違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。按照媒體援引的說(shuō)法，超長(zhǎng)工時(shí)要求大多是“領(lǐng)導(dǎo)口頭要求，不會(huì)留下痕跡”。這種刻意規(guī)避書(shū)面記錄的做法，一方面反映了企業(yè)對(duì)潛在法律風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，另一方面也可能在歐盟調(diào)查時(shí)成為不利因素——執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能將這種“無(wú)痕管理”解讀為有意隱瞞違規(guī)行為的證據(jù)，歐盟在實(shí)施指南中很可能要求企業(yè)自證清白，提供系統(tǒng)、透明的工時(shí)記錄作為合規(guī)證明。
歐盟對(duì)"強(qiáng)迫勞動(dòng)"的認(rèn)定采取整體評(píng)估方法，不會(huì)孤立地看待單一指標(biāo)。即使小米能夠辯解其員工確實(shí)"自愿"加班，但結(jié)合工時(shí)排名、請(qǐng)假懲罰、外包員工的高壓管理等多項(xiàng)政策，歐盟執(zhí)法機(jī)構(gòu)仍可能認(rèn)定存在系統(tǒng)性強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。
小米面臨的挑戰(zhàn)還在于其供應(yīng)鏈的復(fù)雜性。歐盟法案不僅針對(duì)直接出口歐盟的企業(yè)，還要求對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈進(jìn)行審查；若產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中任何一個(gè)環(huán)節(jié)存在強(qiáng)迫勞動(dòng)嫌疑，整條產(chǎn)業(yè)鏈的出口都可能受阻。值得一提的是，如果小米連自己都管不住，談何資格去要求上游供應(yīng)商遵守勞動(dòng)法？
不可放棄的歐盟市場(chǎng)
若歐盟官方將小米產(chǎn)品與強(qiáng)迫勞動(dòng)關(guān)聯(lián)，其多年來(lái)在歐洲建立的高性?xún)r(jià)比的品牌形象，可能迅速被“血汗工廠(chǎng)”、“剝削勞工”等負(fù)面標(biāo)簽所取代，而這些標(biāo)簽恰恰是歐洲消費(fèi)者十分在意的。
更直接的沖擊體現(xiàn)在產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入方面。根據(jù)法案規(guī)定，任何被認(rèn)定涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)的產(chǎn)品將被禁止在歐盟市場(chǎng)銷(xiāo)售、進(jìn)口或出口。小米手機(jī)及其生態(tài)鏈產(chǎn)品若無(wú)法證明其生產(chǎn)全過(guò)程（包括供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)）符合歐盟工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，可能面臨被強(qiáng)制下架的風(fēng)險(xiǎn)。
與單純的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不同，法規(guī)導(dǎo)致的市場(chǎng)退出往往更為突然和徹底，留給企業(yè)調(diào)整的時(shí)間與空間極為有限。
但歐盟市場(chǎng)對(duì)小米具有不可替代的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。
近年來(lái)，小米手機(jī)在歐洲市場(chǎng)的份額常年達(dá)到15%，這一比例在競(jìng)爭(zhēng)激烈的歐洲智能手機(jī)市場(chǎng)堪稱(chēng)亮眼。歐洲消費(fèi)者對(duì)性?xún)r(jià)比的重視，與小米的市場(chǎng)定位高度契合，使其成為中國(guó)手機(jī)品牌在歐洲的成功典范之一。
對(duì)于科技企業(yè)而言，歐盟市場(chǎng)具有特殊意義——它占全球高端制造業(yè)需求的30%以上份額。失去歐盟市場(chǎng)不僅意味著直接的銷(xiāo)售收入損失，更可能導(dǎo)致企業(yè)被排除在全球高端產(chǎn)業(yè)鏈之外。
與不確定性極強(qiáng)的美國(guó)市場(chǎng)相比，歐洲對(duì)各類(lèi)手機(jī)品牌的開(kāi)放度更高，沒(méi)有明顯的貿(mào)易壁壘。與新興市場(chǎng)相比，歐洲消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力又能提供更穩(wěn)定的利潤(rùn)空間。
值得一提的是，小米在歐盟市場(chǎng)的雄心并不局限在手機(jī)方面，小米集團(tuán)總裁盧偉冰曾公開(kāi)表示，小米汽車(chē)計(jì)劃在2027年正式進(jìn)軍海外市場(chǎng)。據(jù)媒體報(bào)道，慕尼黑將成為小米電動(dòng)汽車(chē)歐洲研發(fā)中心的所在地，該中心將專(zhuān)注于高性能電動(dòng)汽車(chē)的開(kāi)發(fā)，并計(jì)劃推出SU7的運(yùn)動(dòng)版本，進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)。
綜上所述，歐盟市場(chǎng)對(duì)小米而言絕非簡(jiǎn)單的銷(xiāo)售目的地，而是關(guān)乎其全球戰(zhàn)略布局、品牌高端化和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。正因如此，歐盟以市場(chǎng)準(zhǔn)入為杠桿推行的《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》，對(duì)小米形成的壓力遠(yuǎn)超過(guò)一般性的法規(guī)合規(guī)要求，直接觸及企業(yè)的核心商業(yè)利益和戰(zhàn)略發(fā)展空間。
盡管有解讀認(rèn)為，歐盟的《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)法案》是構(gòu)建貿(mào)易壁壘的一種方式，但平心而論，中國(guó)的法律就可以隨意踐踏嗎？通過(guò)違反勞動(dòng)法而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從這個(gè)角度講，歐盟法案也是針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一記重錘。不能否認(rèn)的是，法案并不是針對(duì)某一家中國(guó)企業(yè)，因?yàn)闅W洲本土及世界其他國(guó)家地區(qū)的企業(yè)，同樣處于法案監(jiān)管之下。
感謝您的閱讀！ESG從業(yè)者或?qū)Υ擞信d趣的研究者、投資者，歡迎掃描下面二維碼，申請(qǐng)加入我們社群。
本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4289025.html?f=wyxwapp
熱門(mén)跟貼