（一）
今日之西安，到底有沒(méi)有一個(gè)危害甚烈的套路貸涉黑團(tuán)伙，其到底有沒(méi)有涉嫌系列嚴(yán)重刑事犯罪，其背后到底有沒(méi)有“保護(hù)傘”，其到底是不是掃黑除惡的“漏網(wǎng)之魚”？
近日公開(kāi)審理的一起涉嫌非法吸收公眾存款刑事案件，庭審過(guò)程中觸及的關(guān)鍵性問(wèn)題，對(duì)上述疑問(wèn)給出了進(jìn)一步肯定的回答。
該案被告人竺堯江，曾為西安套路貸涉黑團(tuán)伙骨干成員之一，亦是被該團(tuán)伙頭目李彬蓄意拋棄、用作斷后的一枚棋子。
竺堯江因犯非法吸收公眾存款罪和職務(wù)侵占罪，被浙江紹興市柯橋區(qū)法院判刑13年。尚在服刑中，因涉非法吸收公眾存款漏罪，竺堯江被押解回西安受審。
盡管據(jù)傳竺堯江家屬得到李彬“周全照顧”的承諾，但是為求自保、減輕罪責(zé)，此次在碑林區(qū)法院被告席上，竺堯江一反常態(tài)，直陳實(shí)情，直抵要害。
其一，李彬?qū)⑿序_拿到的陜西宏潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱宏潤(rùn)地產(chǎn)）93%股權(quán)，作價(jià)3.28億元轉(zhuǎn)讓給竺堯江，竺遂利用宏潤(rùn)地產(chǎn)尚在開(kāi)發(fā)的“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目，非法集資6億多元；
其二，竺堯江將非法集資所得1.34億元作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，匯入李彬指定其團(tuán)伙骨干成員控制的陜西恒泰明基商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱恒泰明基公司）賬戶，另向李彬支付4000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)金。
其三，李彬?qū)⒋斯P股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中的9000萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入西安市灞橋區(qū)紅旗街道辦賬戶，其中5000萬(wàn)元又回流至李彬手中。
憑藉“空氣股權(quán)”， 李彬?qū)崿F(xiàn)虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)牟利。相關(guān)庭審信息證明，李彬此筆非法股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，未有一分錢投入被其控制的“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)。
李彬團(tuán)伙搶奪股權(quán)并控制宏潤(rùn)地產(chǎn)后，將“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目以零對(duì)價(jià)非法轉(zhuǎn)移至其實(shí)際控制的空殼公司——陜西佳馨源實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱佳馨源公司），導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾十余年，2042戶購(gòu)房百姓成為直接受害者。
面對(duì)如此荒誕離奇的情形，法堂震動(dòng)，江湖鼎沸。以至于公訴人怫然作色，當(dāng)庭表示要對(duì)此筆落入李彬囊中，以及流向相關(guān)行政機(jī)關(guān)的不法巨資予以追繳。
自此，在非法攫取宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)過(guò)程中，李彬扮演的關(guān)鍵角色豁然凸顯——
其苦心孤詣、一手主導(dǎo)，以造假變更手段虛持宏潤(rùn)地產(chǎn)93%股權(quán)，并以巨額對(duì)價(jià)將此股權(quán)轉(zhuǎn)讓給竺堯江，騙得1.74億元據(jù)為己有。這不只是一場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓鬧劇，用法律術(shù)語(yǔ)表述，李彬1.74億元詐騙既遂。
至此，號(hào)稱“西北地下錢王”的李彬，其“刀槍不入、查無(wú)可查”的神話被打破，自己套在脖子上的繩結(jié)被越拉越緊。
李彬能否歸案并被押上審判臺(tái)？這將從某種意義上標(biāo)注西安的法治成色。
（二）
事實(shí)上，宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)糾紛案引發(fā)的負(fù)面輿情，困擾西安久矣。
據(jù)央視《新聞?wù){(diào)查》等近百家官媒先后報(bào)道，李彬及其團(tuán)伙骨干成員竺堯江、王堅(jiān)、李德安、陳濤等人，被指僅用1.39億元借款，以造假手段先將宏潤(rùn)地產(chǎn)18%股權(quán)變更至李彬?qū)嶋H控制的中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中廈公司）名下；隨后又將宏潤(rùn)集團(tuán)持有的宏潤(rùn)地產(chǎn)75%股權(quán)，變更至王堅(jiān)個(gè)人名下。
宏潤(rùn)地產(chǎn)被非法侵占的上述93%股權(quán)，對(duì)應(yīng)西安首批最大城中村改造項(xiàng)目“國(guó)際幸福城”市值40多億元資產(chǎn)，李彬團(tuán)伙由此制造了西安乃至陜西最大的套路貸詐騙案件。
為了拿回公司股權(quán)，重啟爛尾樓盤開(kāi)發(fā)向兩千多戶購(gòu)房人完成交房，宏潤(rùn)地產(chǎn)法定代表人胡緒峰窮盡行政和司法救濟(jì)渠道，卻陷入雙重困境。
（2017）最高法再171號(hào)判決書認(rèn)定，前述75%股權(quán)性質(zhì)屬于質(zhì)押擔(dān)保，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，宏潤(rùn)集團(tuán)依舊是實(shí)際股東。
這一最具權(quán)威性的事實(shí)認(rèn)定到了西安，在胡緒峰提起的該股權(quán)糾紛后訴中被視若敝屣。受制于西安中院屢屢濫用改判權(quán)，宏潤(rùn)地產(chǎn)迄今仍被李彬套路貸涉黑團(tuán)伙全面控制，決定其75%股權(quán)歸宿的訴訟案件，二審即將在西安中院開(kāi)庭。
十余年來(lái)胡緒峰實(shí)名舉報(bào)該團(tuán)伙詐騙問(wèn)題的信件多達(dá)數(shù)千封，西安相關(guān)部門或不予受理，或向舉報(bào)人給出口徑一致的答復(fù)：此為經(jīng)濟(jì)糾紛。
縱觀此番庭審中竺堯江陳述、控辯交鋒，以及碑林區(qū)法院《庭審筆錄》、浙江紹興市柯橋區(qū)公安局《詢問(wèn)筆錄》，不免喟嘆：這場(chǎng)由套路貸團(tuán)伙精心策劃實(shí)施并造成嚴(yán)重后果，在西安頻頻引發(fā)重大輿情的詐騙案，怎一句“經(jīng)濟(jì)糾紛”了得！
正因?yàn)檫@句輕飄飄的敷衍之辭，多少個(gè)體的、行政的、司法的罪惡假汝之名以行，在西安釀就了多少妻離子散、家破人亡的人間悲?。?/p>
誠(chéng)如喬治·奧威爾所言，“真相不會(huì)因?yàn)楸谎谏w而消失，它永遠(yuǎn)存在，只是時(shí)機(jī)未到?！?/p>
“套路貸+股權(quán)詐騙+黑惡手段+司法操控”，李彬團(tuán)伙復(fù)合犯罪模式如今躍然紙上。
“鐵板一塊”的李彬套路貸團(tuán)伙開(kāi)始散架，組織內(nèi)部紅腫潰散，甚至穿頭流膿。
（三）
此次竺堯江案庭審?fù)嘎冻龅拇罅啃畔?，不僅進(jìn)一步直接指向該團(tuán)伙頭目李彬涉嫌多項(xiàng)犯罪，其骨干成員王堅(jiān)、李德安、陳濤、牛敏、李躍平等人，也顯而易見(jiàn)故意實(shí)施了共同犯罪。
——李彬。虛構(gòu)持有宏潤(rùn)地產(chǎn)93%股權(quán)，以3.28億元的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)買給竺堯江，竺已支付1.74億元轉(zhuǎn)讓款，涉嫌構(gòu)成詐騙罪；其指使竺堯江、陳濤造假騙取宏潤(rùn)地產(chǎn)18%股權(quán)，指使王堅(jiān)造假騙取宏潤(rùn)地產(chǎn)75%股權(quán)，涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪；
其將胡緒峰誘騙至“福濟(jì)堂”會(huì)所非法拘禁25小時(shí)，竺堯江、王堅(jiān)、李德安、陳濤、牛敏等對(duì)其輪番威脅辱罵，強(qiáng)迫其在事先擬定的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、變更法定代表人的協(xié)議文本上簽字；
其與竺堯江、王堅(jiān)、李德安、李俊等11人將胡緒峰挾持至西安皇冠假日酒店，限制其人身自由12小時(shí)，逼迫其在強(qiáng)立3670萬(wàn)元的高息借條上簽字；
其指派打手將胡緒峰強(qiáng)行帶至李德安擔(dān)任法定代表人的中貴股權(quán)信托有限公司（簡(jiǎn)稱中貴公司），因拒絕將“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主體轉(zhuǎn)移至李彬?qū)嶋H控制的佳馨源公司，胡緒峰被限制人身自由10小時(shí)，其間遭到李德安和李彬律師胡某毆打；
在胡緒峰被迫奔命逃亡期間，宏潤(rùn)集團(tuán)中層管理人員喻壹曾臨時(shí)受托管理集團(tuán)事務(wù)。公安機(jī)關(guān)《案（事）接報(bào)回執(zhí)》顯示，2015年2月5日，喻壹在西安市環(huán)城西路水司一帶遭遇不明身份人員當(dāng)街持槍威脅，其駕駛的汽車前擋風(fēng)玻璃被砸裂，此后其在西安高新區(qū)大寨路的住宅也遭到可疑人員滋擾，均疑為李彬指使的人員所為。如此種種，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、詐騙罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪、構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)組織黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、尋釁滋事罪；
其指使牛敏將宏潤(rùn)地產(chǎn)項(xiàng)下“國(guó)際幸福城”巨額資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移到其實(shí)際控制的佳馨源公司名下，涉嫌構(gòu)成詐騙罪、侵占罪；
其操縱佳馨源公司騙取灞橋區(qū)政府1.85億元，涉嫌構(gòu)成詐騙罪；其操縱佳馨源公司在北京銀行西安分行騙貸2億元，涉嫌構(gòu)成騙貸罪；其實(shí)控的中貴公司利用“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目，在西安市雁塔區(qū)航天城非法集資2.7億元，涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；其拉攏腐蝕國(guó)家公職人員為其違法犯罪行為提供庇護(hù)，涉嫌行賄罪。
——李德安。其為李彬?qū)嵖氐闹匈F公司大股東、法定代表人。李彬未合法持有宏潤(rùn)地產(chǎn)93%股權(quán)，卻作價(jià)3.28億元將該股權(quán)以中貴公司名義轉(zhuǎn)讓給竺堯江實(shí)控的西安越商資本投資管理有限公司。在此過(guò)程中李德安明知竺堯江轉(zhuǎn)讓該股權(quán)行為違法、1.34億元轉(zhuǎn)讓款系非法集資所得，仍向恒泰明基公司出具收款委托書，涉嫌構(gòu)成詐騙罪；其打著“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目幌子，以虛構(gòu)的樓棟、房號(hào)非法集資2.7億元，涉嫌構(gòu)成集資詐騙罪。
——陳濤。其在李彬?qū)嵖氐暮闾┟骰境止?5%，為第一大股東。其根據(jù)李彬授意偽造《股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》騙取宏潤(rùn)地產(chǎn)18%股權(quán)，涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪；李彬非法轉(zhuǎn)讓宏潤(rùn)地產(chǎn)93%股權(quán)所得的1.34億元匯入恒泰明基公司賬戶后，陳濤將該筆資金分別轉(zhuǎn)出，導(dǎo)致追贓不能，涉嫌構(gòu)成掩飾隱瞞罪、幫信罪；其帶領(lǐng)社會(huì)閑散人員兩次故意縱火，“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目工地兩層16間活動(dòng)板房被付之一炬；其多次強(qiáng)占該項(xiàng)目工地，用挖掘機(jī)推倒工地大門，拉磚頭封堵宏潤(rùn)地產(chǎn)公司大門；其多次帶領(lǐng)百余名社會(huì)閑散人員暴力搶奪宏潤(rùn)地產(chǎn)辦公樓、宏潤(rùn)物業(yè)，涉嫌構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)組織黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、尋釁滋事罪。
——王堅(jiān)。其在向宏潤(rùn)集團(tuán)借款600萬(wàn)元的前一天，即向工商局提供虛假材料，將宏潤(rùn)集團(tuán)75%股權(quán)變更到自己名下，并轉(zhuǎn)手將其以3000萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣給中貴公司，涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪；其逼迫胡緒峰出具巨額高額利息欠條，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪；其長(zhǎng)期把持宏潤(rùn)地產(chǎn)證照、公章非法行使公司權(quán)利，制造多起虛假訴訟，涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪；
在最高法院生效判決對(duì)案涉75%股權(quán)性質(zhì)作出明確認(rèn)定的前提下，其先后18次糾集社會(huì)閑散人員沖擊宏潤(rùn)地產(chǎn)，推倒封堵公司大門，搶占辦公樓、業(yè)主接待處；其雇請(qǐng)的十多人在宏潤(rùn)地產(chǎn)辦公樓實(shí)施靜坐圍堵，時(shí)間最長(zhǎng)的一次達(dá)六個(gè)多月，涉嫌構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)組織黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、尋釁滋事罪。
——牛敏。其利用把持的宏潤(rùn)地產(chǎn)公章，將宏潤(rùn)地產(chǎn)項(xiàng)下“國(guó)際幸福城”逾40億元資產(chǎn)，以零對(duì)價(jià)非法轉(zhuǎn)移到自己任法定代表人的佳馨源公司，涉嫌構(gòu)成侵占罪；其操作佳馨源公司騙取灞橋區(qū)政府1.85億元，涉嫌構(gòu)成詐騙罪；其操作佳馨源公司從北京銀行西安分行騙貸2億元，涉嫌構(gòu)成銀行騙貸罪。
——李躍平。其擔(dān)任李彬?qū)嵖氐年兾骶踩谫Y擔(dān)保有限公司法定代表人、董事長(zhǎng)，為中貴公司、佳馨源公司、恒泰明基公司集資詐騙違法犯罪背書。
上述人員明擺著的種種罪愆，豈是一句“經(jīng)濟(jì)糾紛”的托詞所能掩埋？這恰恰應(yīng)了尼爾·阿姆斯特朗的一句名言，“真相如同火焰，無(wú)法被物理的牢籠所束縛?！?/p>
（四）
這個(gè)以借貸為名侵占他人巨額資產(chǎn)的套路貸涉黑團(tuán)伙，盤踞西安市20余年。他們專門物色一些有資金周轉(zhuǎn)需要，又有放貸價(jià)值的企業(yè)主，通過(guò)有組織實(shí)施合同詐騙、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、非法拘禁、造假變更市場(chǎng)登記、制造虛假訴訟等手段巧取豪奪。
該團(tuán)伙除了非法侵占宏潤(rùn)地產(chǎn)93%股權(quán)，還以相同手段先后對(duì)陜西亞希置業(yè)有限公司、楊凌鴻泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、陜西金世家購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司等多家西安及周邊企業(yè)下手，被非法侵占的資產(chǎn)數(shù)十億元，多家企業(yè)由此破產(chǎn)倒閉或陷入困境，多個(gè)項(xiàng)目工程被迫停工爛尾，引發(fā)一系列群體性事件。
對(duì)于這個(gè)涉黑特征明顯、指向明確、成案巨大的涉黑涉惡團(tuán)伙，十余年來(lái)群眾舉報(bào)上訪從未停止。
盡管陜西省公安廳廳長(zhǎng)曾簽署《廳長(zhǎng)督辦令》要求對(duì)李彬套路貸涉黑團(tuán)伙案件線索進(jìn)行查辦，盡管全國(guó)掃黑辦曾將該團(tuán)伙違法犯罪線索轉(zhuǎn)交西安市掃黑辦，盡管該團(tuán)伙的舉報(bào)線索曾被中央掃黑除惡督導(dǎo)組下沉督導(dǎo)時(shí)重點(diǎn)提及，盡管西安市掃黑辦、市公安局“李彬團(tuán)伙套路貸問(wèn)題專案組”成立四年多且至今仍在，卻一直“查不動(dòng)”。
歷經(jīng)掃黑除惡三年專項(xiàng)斗爭(zhēng)、四年多常態(tài)化打擊，李彬套路貸涉黑團(tuán)伙仍屹立不倒，像釘子一樣楔在西安，也扎在百姓心頭。當(dāng)?shù)匾恍┤罕姼袊@，“撼終南山易，撼李彬團(tuán)伙難”。
（五）
大量反常現(xiàn)象足以說(shuō)明，李彬套路貸涉黑團(tuán)伙成為侵蝕一方政商生態(tài)的“毒瘤”卻久攻難下，根本原因在于其背后有公職人員站臺(tái)撐腰。他們不僅為該團(tuán)伙違法犯罪提供便利條件，更進(jìn)行司法庇護(hù)，進(jìn)而形成系統(tǒng)性、整體性保護(hù)。
——除卻西安，你大抵難以看到公權(quán)力機(jī)關(guān)為了袒護(hù)不法團(tuán)伙頭目，連刑事案件詢問(wèn)筆錄也敢公然造假。2017年8月，竺堯江被浙江紹興市柯橋區(qū)法院判刑，判決書列出的證人名單中，胡緒峰赫然在列，而胡從未接受過(guò)與此案有關(guān)的任何詢問(wèn)。從法院調(diào)取該案卷宗發(fā)現(xiàn)，判決所采信的證人胡緒峰證言筆錄，系西安市公安局高新分局經(jīng)偵大隊(duì)于2015年8月18日制作。司法鑒定結(jié)論顯示，該詢問(wèn)筆錄中被詢問(wèn)人陳述內(nèi)容、簽名和手印等均系偽造。刑事案件關(guān)鍵的證人證言如此公然造假，在刑事司法領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)了極其惡劣的先例。胡緒峰就此提出控告，時(shí)逾一年仍無(wú)調(diào)查結(jié)果。
這份精心炮制的詢問(wèn)筆錄，刻意掩蓋了李彬主導(dǎo)侵占“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目并用于集資詐騙活動(dòng)、屬于竺堯江共犯的事實(shí)，顯然意在替李彬開(kāi)脫罪責(zé)、規(guī)避刑事責(zé)任。
——除卻西安，你大抵難以看到對(duì)于黑惡嫌疑人員的調(diào)查辦案，如此富有戲劇性。胡緒峰對(duì)于李彬套路貸涉黑團(tuán)伙的舉報(bào)持續(xù)十余年。2015年3月向碑林公安分局報(bào)案，該局經(jīng)偵大隊(duì)受理后，在三年調(diào)查中更換了六任主辦民警（雷建平、李西秦、張健、王新華、代湛嘉、康衛(wèi)民），其中該局經(jīng)偵大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)代湛嘉掌握大量事實(shí)證據(jù)后，經(jīng)批準(zhǔn)擬于2017年1月13日傳喚已被“邊控”的嫌疑人王堅(jiān)，1月14日代突然被宣布調(diào)任南院門派出所教導(dǎo)員。2016年7月，在浙江臺(tái)州市椒江區(qū)法院一次庭審中，王堅(jiān)當(dāng)庭對(duì)宏潤(rùn)地產(chǎn)代理人叫囂：“碑林公安誰(shuí)敢查我，就是帽子不想要了”。
——除卻西安，你大抵難以看到明知合作方是江湖巨騙，卻巴心巴肝對(duì)其逢迎的基層政府。知情的“國(guó)際幸福城”受害購(gòu)房人多次向灞橋區(qū)政府反映，佳馨源公司系李彬團(tuán)伙成員花5000多元，從一個(gè)名叫陳亞楠的人手中收購(gòu)的空殼公司，是騙子玩“空手道”的道具。灞橋區(qū)政府仍兩次召開(kāi)專題會(huì)議，明確佳馨源公司為“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主體，并決定由區(qū)政府借給該公司1.85億元用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。
為了填補(bǔ)這筆政府資金“窟窿”，西安市自然資源和規(guī)劃局使用作廢的“西安市國(guó)土資源局”印章作出《行政處罰決定》，沒(méi)收“國(guó)際幸福城”440戶業(yè)主已購(gòu)買十年、市值7.5億元的待交付商品房。
最高法民再171號(hào)判決書認(rèn)定，案涉75%股權(quán)不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，宏潤(rùn)集團(tuán)依舊是實(shí)際股東。為此宏潤(rùn)集團(tuán)遂投資1000多萬(wàn)元續(xù)建“國(guó)際幸福城”爛尾樓中的140套商品房，并擬向購(gòu)房人交鑰匙，孰料被灞橋區(qū)政府組織的800余名身份不明人員阻止交房，且房屋外墻面層和室內(nèi)設(shè)施被悉數(shù)砸毀，重回爛尾狀態(tài)。
——除卻西安，你大抵難以看到主動(dòng)進(jìn)行訴訟材料造假，配合行政相對(duì)人狀告自己的行政機(jī)關(guān)。對(duì)基于虛假材料所作的股權(quán)變更登記，宏潤(rùn)地產(chǎn)多次要求西安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局糾錯(cuò)。該局卻配合王堅(jiān)發(fā)起“合法”搶奪宏潤(rùn)地產(chǎn)控制權(quán)的行政訴訟，使不具備股東資格的王堅(jiān)一方獲得起訴西安市市監(jiān)局的權(quán)利。王堅(jiān)以該局提供的虛假證明材料起訴西安市市監(jiān)局獲得勝訴，成功變更宏潤(rùn)地產(chǎn)法定代表人、公司地址和監(jiān)事，領(lǐng)取新的宏潤(rùn)地產(chǎn)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
——除卻西安，你大抵難以看到公權(quán)力毫無(wú)顧忌地將屁股坐在邪惡勢(shì)力那一端的集體行動(dòng)。胡緒峰持續(xù)舉報(bào)李彬團(tuán)伙未見(jiàn)正面回應(yīng)，李彬、王堅(jiān)等羅織胡緒峰職務(wù)侵占、挪用資金、合同詐騙等問(wèn)題舉報(bào)至警方卻觸發(fā)“雷霆行動(dòng)”。自2014年6月起，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)胡緒峰展開(kāi)11個(gè)月的偵查，與此同時(shí)省內(nèi)五地警方同步對(duì)胡緒峰展開(kāi)密集調(diào)查，胡在北京、河南、青海等地奔逃避險(xiǎn)四年，李彬等舉報(bào)胡的問(wèn)題均查無(wú)實(shí)據(jù)。
——除卻西安，你大抵難以看到因?yàn)樗痉ㄅ袥Q太過(guò)離譜，地方檢察機(jī)關(guān)為一家民企案件一再啟動(dòng)抗訴程序。就造假變更宏潤(rùn)地產(chǎn)75%股權(quán)案件，針對(duì)西安中院顯失公允的判決，西安市檢察院提出抗訴、陜西省檢察院支持抗訴，成為該省多年來(lái)較為少見(jiàn)的省市檢察機(jī)關(guān)支持抗訴的行政案件。就涉及18%股權(quán)問(wèn)題的股東會(huì)決議撤銷案，宏潤(rùn)地產(chǎn)不服西安中院判決申請(qǐng)抗訴，西安市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為符合抗訴條件，提請(qǐng)省檢察院抗訴已獲受理。
（六）
在西安市范圍內(nèi)，除卻宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)糾紛案，沒(méi)有其他任何一起民商事個(gè)案的存在，如此長(zhǎng)時(shí)間地誘發(fā)負(fù)面輿情、引起媒體持續(xù)關(guān)注和議論。
在西安，也沒(méi)有其他任何一起民商事個(gè)案件的處置，與民眾樸素正義感產(chǎn)生如此巨大落差，并打擊世道人心，銷蝕民眾對(duì)法治權(quán)威的尊崇、對(duì)地方治理的信心。
“任憑輿論壓頂，我自巋然不動(dòng)”。對(duì)于媒體披露的李彬套路貸涉黑團(tuán)伙問(wèn)題，西安方面似乎一向沒(méi)有澄清，沒(méi)有解釋，沒(méi)有回應(yīng)，而是習(xí)慣性保持沉默。倘若負(fù)責(zé)任地聲明“媒體反映的問(wèn)題不實(shí)”，也不失為一種勇氣和積極姿態(tài)。
一方面當(dāng)?shù)毓俜骄}默不語(yǔ)，一方面公眾透過(guò)種種異常越來(lái)越感到，這絕非單純意義上的民間借貸糾紛，其背后分明有黑白兩道的魑魅魍魎，如影隨形，翻云覆雨。黑惡勢(shì)力和腐敗問(wèn)題長(zhǎng)期深度交織其中，是為腠理之疾。
面對(duì)李彬套路貸涉黑團(tuán)伙問(wèn)題，西安表現(xiàn)出近乎“土圍子”現(xiàn)象的某些特征，即法律和政令都異化為“土圍子”的“圍規(guī)”。堂而皇之登上支配地位的是與“顯規(guī)則”格格不入的“潛規(guī)則”，久而久之“潛規(guī)則”被錯(cuò)當(dāng)成暢行無(wú)阻的“顯規(guī)則”。
“土圍子”盛產(chǎn)憲法、法律之外的稀奇古怪東西，會(huì)使得一個(gè)地方短期內(nèi)看似實(shí)現(xiàn)了某種“太平”，但這種“太平”是高度扭曲的，是以嚴(yán)重地侵害民眾權(quán)益和損害公平正義實(shí)現(xiàn)的，與之伴隨的是治理正當(dāng)性的流失。
2024年以來(lái)，“國(guó)際幸福城”爛尾樓百余名受害購(gòu)房群眾，數(shù)次聯(lián)名向有關(guān)方面發(fā)出吁請(qǐng)信，請(qǐng)求深挖徹查李彬套路貸涉黑團(tuán)伙及其“保護(hù)傘”。
這些群眾在信中稱，“與李彬團(tuán)伙勾連較深、跡象較為明顯的，可能至少包括市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子中的某一兩位成員?！?/p>
就在前幾天，中央層面的專題會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化走深走實(shí)”，“始終把打擊鋒芒對(duì)準(zhǔn)人民群眾反映最強(qiáng)烈、最深惡痛絕的各類黑惡勢(shì)力違法犯罪，堅(jiān)持掃黑與‘打傘’同步推進(jìn)”。
面對(duì)穿頭流膿的李彬套路貸涉黑團(tuán)伙，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面仍無(wú)動(dòng)于衷、無(wú)所作為，公眾不免得出一種認(rèn)知：西安市的打擊鋒芒鈍了、銹了。
與刀具一樣，腐蝕性的污染物滲入刀刃金屬表面內(nèi)部，必然導(dǎo)致鈍化生銹。
這種鋒芒鈍銹，是一種消極退化?！颁h芒鈍而折，迷途深且固”，西安相關(guān)方面或正處于這種境地卻習(xí)而不察。
透過(guò)此次竺堯江案庭審傳遞的信息，李彬套路貸涉黑團(tuán)伙犯罪事實(shí)，相互印證、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈和邏輯鏈構(gòu)成完整體系，“行為動(dòng)機(jī)—手段實(shí)施—結(jié)果發(fā)生”形成閉環(huán)系統(tǒng)。
對(duì)于該團(tuán)伙一系列骯臟罪孽，倘若西安有關(guān)方面仍視之為“經(jīng)濟(jì)糾紛”，仍堅(jiān)稱李彬團(tuán)伙“既不涉黑也不涉惡”，豈不成了魯迅所稱的“紅腫之處，艷若桃花；潰爛之時(shí)，美如乳酪”？如此則實(shí)為繁盛西京的一道詭異景觀。
膿包自行破潰無(wú)法排盡膿液，必然導(dǎo)致反復(fù)感染或形成瘺道，持續(xù)危害社會(huì)公眾。于今之計(jì)，惟有穩(wěn)準(zhǔn)狠地給上一刀，進(jìn)行手術(shù)引流。李彬團(tuán)伙之疾，非此方不可治，疾可憂，刀不足辭。
有黑不掃，有“傘”不除，有“網(wǎng)”不破，任由李彬團(tuán)伙繼續(xù)橫行擺爛，任由百姓身處水火、置于倒懸，就不免令人拍案而起，進(jìn)而化用駱賓王的千古名句發(fā)出一聲詰問(wèn)——
請(qǐng)看今日之西安，竟是誰(shuí)家之領(lǐng)地？
但凡秉持基本的政治倫理、政治責(zé)任和政治擔(dān)當(dāng)，當(dāng)?shù)毓俜奖銘?yīng)該作出明確回答：西安，是執(zhí)政黨全面領(lǐng)導(dǎo)下的人民之天下，而絕不是地方政商豪強(qiáng)勢(shì)力把控的“土圍子”，更不是黑惡團(tuán)伙及其“保護(hù)傘”恣意妄行的私人領(lǐng)地！
斯時(shí)之西安，須有殊常之舉動(dòng)，方足化群疑而消積憤。
且看西安會(huì)否以決絕的行動(dòng)姿態(tài)作出宣示：作為法家思想起源地之一的城市，作為有著陜甘寧邊區(qū)特色法治文化底蘊(yùn)的地方，作為“把屁股端端地坐在老百姓的這一面”的司法原則理念發(fā)源地，西安最是容不得邪惡勢(shì)力亂政、霸財(cái)、抗法！
從這個(gè)意義上，我們選擇相信西安。
（文中樓盤圖片，為宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)被非法侵占后，“國(guó)際幸福城”爛尾十余年實(shí)景）
熱門跟貼