要說這兩年，有些事情還真是挺讓人看不懂的。
一方面，網(wǎng)上一大堆人都在高呼賺錢越來越難，不管是創(chuàng)業(yè)做生意還是上班打工，好像都遇到了“寒冬”一樣。
事實(shí)好像也是如此，身邊很多人的收入都降了，就連一些基層公務(wù)員都開始拖欠工資，有些經(jīng)營了很多年的店鋪都掛上了”吉店轉(zhuǎn)讓“的牌子，不少中小企業(yè)也是步履維艱。
可要說難，另外一些畫面又很讓人疑惑，難道我們不是活在了同一個(gè)世界？
澎湃新聞曾經(jīng)報(bào)道，2023年中國人奢侈品消費(fèi)一年達(dá)10420億，占到了全球奢侈品消費(fèi)比重的38%。
中國人有錢，動(dòng)輒就”買買買“，也給人留下了很深刻的印象。
這些年，旅游市場的火熱似乎也印證了這一點(diǎn)。
據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，剛剛過去的”五一“小長假，北京、上海、浙江、湖南、四川等地景區(qū)旅游人次和旅游消費(fèi)均實(shí)現(xiàn)雙增長，數(shù)據(jù)十分亮眼。
就拿安徽來說，據(jù)安徽省文旅廳統(tǒng)計(jì)，“五一”假期，安徽接待游客、旅游花費(fèi)同比分別增長10.5%、11.4%，均創(chuàng)歷史新高。
其中，全省A級(jí)旅游景區(qū)接待游客1686.6萬人次，門票收入2.4億元。另外鄉(xiāng)村旅游累計(jì)接待游客2029.6萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游花費(fèi)123億元，同比分別增長11.7%、14.6%。
不得不說，對于一些傳統(tǒng)的旅游大省來說，來自于景區(qū)的收入真的算是坐地吸金的”聚寶盆“了。
先不說門票的收入，就連景區(qū)賣東西的商家都賺得盆滿缽滿。
而一談到景區(qū)的物價(jià)，絕大多數(shù)的游客都覺得貴，而為什么這么貴，有人覺得是商家太貪了，而真相恐怕還真沒這么簡單。
最近，有博主發(fā)視頻稱，杭州靈隱寺門口中，有一間8.5平米的小賣部，年租金竟然高達(dá)260萬元，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。
視頻顯示，小賣部名稱為“靈隱冷泉素餅店”，它位于靈隱寺售券處進(jìn)口旁邊，可謂是占據(jù)了一個(gè)”風(fēng)水寶地“，店前人流非常密集。
據(jù)博主介紹，該店鋪是商家經(jīng)過103輪競拍租到的。
有網(wǎng)友質(zhì)疑，一間8.5平米的小店，租金怎么可能如此之高，誰會(huì)當(dāng)這個(gè)”冤大頭？“
隨后，杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)證實(shí)了這一消息，的確是2022年被該店鋪承租，成交年租金200多萬。
在公開的拍賣平臺(tái)上能查詢到，這個(gè)小賣部起拍價(jià)為111.8萬元，經(jīng)過88次延時(shí)，成交價(jià)為260.3萬元。
競價(jià)公告顯示，該處房屋面積為8.5平米，稅收要求為一年60萬元。
由此可知，靈隱寺小賣部“天價(jià)”租金還真是確有其事。
事實(shí)上，如此大家對杭州有所關(guān)注，應(yīng)該還記得前兩年，就曾有一則類似的新聞引發(fā)過輿論關(guān)注。
2023年5月14日，杭州西湖一處4.5平方米商亭的租賃權(quán)被拍賣，一年的租金達(dá)到284萬，折合下來日租金7780元。
同樣在杭州景區(qū)，同樣的不足10平米小店，租金同樣的天價(jià)。
很多人都質(zhì)疑，景區(qū)的物價(jià)為什么居高不下，原來問題并非出在商家身上，如此高的經(jīng)營成本，難怪最終還是要消費(fèi)者買單。
從表面看，一切都符合邏輯。
公開競標(biāo)、價(jià)高者得，流程上沒有任何問題，就是一次很正常的商業(yè)市場行為。
這家小賣部之所以租出”天價(jià)“，就是因?yàn)樗挥陟`隱寺門口，具有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢，是妥妥的”黃金旺鋪“。
這樣一來，競拍者買到的不僅是一間8.5平米的小店，更多依靠的是靈隱寺帶來的巨大人流量和附加的文化價(jià)值。
然而，就像人們所擔(dān)心的那樣，再高的文化價(jià)值，想要變現(xiàn)只有一條路可以走，那就是變成商品。
這樣一來，小賣部高昂的租金成本，勢必會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。
消費(fèi)者用遠(yuǎn)超實(shí)際水平的價(jià)格，所獲得的消費(fèi)體驗(yàn)，自然很難對于景區(qū)有多少正向的反饋。
此外，這種競拍的模式，也加劇了市場經(jīng)營的兩極分化。
實(shí)力雄厚的商家，能拿到更好的資源，而大量中小商戶卻只能在天價(jià)租金面前望洋興嘆。
同時(shí)，由于其優(yōu)勢地位，導(dǎo)致“店大欺客”的概率大大增加。
如此一來，勢必會(huì)對消費(fèi)者的選擇帶來限制。
長期以來，國內(nèi)景區(qū)消費(fèi)高似乎已經(jīng)成了默認(rèn)的規(guī)則，可這真的合理嗎？
對于旅游者來說，去景區(qū)看的是歷史、人文、山川美景，然而一些景區(qū)的高物價(jià)，卻讓體驗(yàn)感大打折扣。
此前，曾有外國游客吐槽，一瓶普遍售價(jià)2塊錢的礦泉水在西湖景區(qū)賣6塊錢太貴了。
當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局的回應(yīng)是，礦泉水價(jià)格不屬于政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)的范疇，是由市場調(diào)節(jié)的，他們也不能硬性地去定價(jià)。
照這么說，只要“明碼標(biāo)價(jià)”，商家想賣多少錢都行？
而據(jù)一些網(wǎng)友介紹，國外很多景區(qū)并非如此，商品定價(jià)還是比較親民的。
杭州靈隱寺“天價(jià)小賣部”引發(fā)的討論，其實(shí)不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益的考量，也是對于傳統(tǒng)文化如何與現(xiàn)代市場相結(jié)合的一個(gè)拷問。
市場經(jīng)濟(jì)下，固然應(yīng)該尊重市場規(guī)律，可也不太過于商業(yè)，還是要守住歷史和人文的底線。
對于那些歷史悠久的人文景觀來說，它是整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富，當(dāng)?shù)亟璐烁憬?jīng)濟(jì)開發(fā)沒有錯(cuò)，但也要保有“底線”思維。
黃果樹瀑布曾被曝光，游客買了30元門票，想拍照還要再花45元給景區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)攝影的商家。
桂林旅游被曝亂象多多，網(wǎng)上吐槽門票貴、黃牛多、拍照額外收錢、坐竹筏要小費(fèi)、對女游客講葷段子等等。
曾經(jīng)的曾經(jīng)的“桂林山水甲天下”，已經(jīng)被網(wǎng)友改為“桂林山水宰天下”。
至于一瓶水賣6塊錢的現(xiàn)象，在各大景區(qū)更是司空見慣，好像景區(qū)物價(jià)高反倒成了理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖隆?/strong>
此外，旅游團(tuán)變強(qiáng)制購物團(tuán)的亂象也是屢禁不止。
這種思維無疑是有問題的，商業(yè)與文化應(yīng)該有所平衡，才能讓靈隱寺等歷史傳統(tǒng)文化，在保留文化氛圍的同時(shí)，也能促進(jìn)市場活力，在惠及當(dāng)?shù)孛裆耐瑫r(shí)，也讓消費(fèi)者感覺到“物有所值”。
信息來源：
1.北京青年報(bào)：景區(qū)回應(yīng)靈隱寺小賣部年租金260萬：公開招標(biāo)，年稅收要求60萬【2025年05月05日 12:30 】
2.澎湃新聞：從基礎(chǔ)設(shè)施“十年如一日”到“山水宰天下”：桂林旅游怎么了？
點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、在看都是鼓勵(lì)，喜歡點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧
封面·配圖 / 來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系刪除
熱門跟貼