一段時(shí)間，網(wǎng)上“吹”維特根斯坦和他的《邏輯哲學(xué)論》的不少。
有些是賣書的，自然吹得天花亂墜——賣什么吆喝什么，球踢給了買家——信不信和買不買，在于你自己。
還有的，則把維特根斯坦和《邏輯哲學(xué)論》當(dāng)做“石頭”，“拋出來(lái)”把辯證法當(dāng)做攻擊目標(biāo)。
比如，本來(lái)是賣服裝的，非要發(fā)文說(shuō)維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》打敗了辯證法——不是看不起賣服裝的，民間有高人，問題是從其過(guò)往發(fā)的帖子看，很難相信此人在國(guó)內(nèi)讀過(guò)高中。
這就滑天下之大稽了！
殊不知，維特根斯坦的研究分為兩個(gè)階段——1920年之前和1929年之后——后一階段的學(xué)術(shù)成果《哲學(xué)研究》在其去世后，出版于1953年，書中徹底放棄且否定了《邏輯哲學(xué)論》的學(xué)說(shuō)，而提出了全然“悖反”的理論。
維特根斯坦是奧地利人，然一生大部分時(shí)間生活在英國(guó)。
早年，他在柏林學(xué)習(xí)兩年機(jī)械工程學(xué)。后到倫敦研究航空學(xué)，從而對(duì)飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)涉及的數(shù)學(xué)發(fā)生了濃厚興趣，特別是被羅素等的《數(shù)學(xué)原理》所深深傾倒，于是1911年去到劍橋，投入羅素門下。
在羅素指導(dǎo)下，維特根斯坦鉆研數(shù)理邏輯兩年，之后第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，被征入奧地利軍隊(duì)，不久當(dāng)了意大利人俘虜，免于傷亡于戰(zhàn)場(chǎng)。
此后，他延續(xù)數(shù)理邏輯研究，在羅素幫助下，于1921年以德文在《自然哲學(xué)年鑒》上發(fā)表論文，次年以英德文對(duì)照本出版《邏輯哲學(xué)論》。
其書原名，為《邏輯—哲學(xué)論》?，F(xiàn)在漢譯這個(gè)書名，多少是容易產(chǎn)生歧義的。
《邏輯哲學(xué)論》的核心命題，是“語(yǔ)言是如何可能成其為語(yǔ)言的？”
選定這個(gè)命題，源于他的驚訝——一個(gè)人居然能聽懂他以前從未遇到過(guò)的句子。
對(duì)此，他在書中給出了結(jié)論——一個(gè)描述事物的句子（命題）一定是“實(shí)在的一幅圖像（畫）”。
所以，維特根斯坦第一階段的理論，又被稱為“圖畫說(shuō)”。
作為羅素的弟子，他沿用了老師的一些重要概念——比如，語(yǔ)言中存在“原子命題”。
所謂“原子命題”，是指語(yǔ)言像其他現(xiàn)象一樣，可以用確定的、不可約減的“單位”或“要素”即“原子”的“復(fù)合”來(lái)加以分析。
由此構(gòu)成的理論是，一個(gè)語(yǔ)言“原子（一個(gè)原子命題）”和一個(gè)原子事實(shí)之間，存在著絕對(duì)的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系；因而，一個(gè)“原子命題”斷定某個(gè)事物具有某種性質(zhì)，比如“這是紅的”。照此推理，按照語(yǔ)言反映實(shí)在的假設(shè)，世界可看作是由可理解的簡(jiǎn)單事實(shí)組成。
鑒于此理論所帶有羅素的痕跡過(guò)深，因此通常被歸于羅素和維特根斯坦二人名下，稱為“邏輯原子論（Logical Atomism）”，而羅素排于維特根斯坦之前。
之所以如此，仍然基于羅素和懷特海合著的《數(shù)學(xué)原理》建立的數(shù)理邏輯系統(tǒng)。該理論提出，可以通過(guò)數(shù)學(xué)方法解決哲學(xué)爭(zhēng)端——羅素認(rèn)為，“原子命題”是“磚瓦”，可以用聯(lián)結(jié)詞將它們構(gòu)成更復(fù)雜的“分子命題”。
維特根斯坦無(wú)疑延續(xù)了老師的理念——他在《筆記》中寫道：“我的著作從邏輯的基礎(chǔ)擴(kuò)展到世界的性質(zhì)?！?/p>
維特根斯坦的“創(chuàng)新”，是提出“圖畫說(shuō)”。
他認(rèn)為，語(yǔ)言是語(yǔ)句或命題的總和。而命題，是它所指東西的“圖畫”——在《筆記》里他說(shuō)：“我的整個(gè)任務(wù)在于解釋語(yǔ)句的性質(zhì)”，中心的問題是什么東西使語(yǔ)詞的結(jié)合有可能表述世界上一件實(shí)事——這就是“描畫了東西”的“圖畫”。
他說(shuō)：“圖畫是實(shí)在的模型。”因?yàn)閳D畫具有“結(jié)構(gòu)”，即一幅圖畫是由相互聯(lián)系的“成分”構(gòu)成的，所有“成分”處于確定的相互關(guān)系之中。
他認(rèn)為，圖畫中相互聯(lián)系的“成分”，必定和其描繪的“實(shí)在”有某些共同點(diǎn)；盡管有不同的“圖畫”，但其“表現(xiàn)形式”具有“共同點(diǎn)”，這就是“邏輯形式”，也是“實(shí)在的形式”。
維特根斯坦在書中，艱深晦澀地論證了語(yǔ)言如何也是“圖畫”。
他說(shuō)：一個(gè)基本命題是真正名字的組合，“顯然命題的分析必定使我們達(dá)到直接由名字組成的基本命題。”摹狀詞（例如“瑞典國(guó)王”）不是真正的名字。真正的名字應(yīng)當(dāng)代表一個(gè)簡(jiǎn)單的事物，叫做“對(duì)象”。 他又說(shuō)，語(yǔ)言中的“名字”不是它所代表的“對(duì)象”的“圖畫”，因此“名字”實(shí)際什么也沒說(shuō)。語(yǔ)言“圖畫”——語(yǔ)句——只能由名字的組合產(chǎn)生。這個(gè)組合把“對(duì)象”的排列方式“描畫”出來(lái)了，就像一幅活生生的“圖畫”。
他認(rèn)為，命題里“名字”組合的特殊方式，將“說(shuō)出”世界上的簡(jiǎn)單“對(duì)象”，以相同的方式彼此發(fā)生關(guān)系。要了解一個(gè)完全分析了的命題，你只需了解名字——即可知道它們代表什么對(duì)象；如果了解一個(gè)命題的成分，就了解了這個(gè)命題的意義。
他說(shuō)，通過(guò)“名字”了解“對(duì)象”，這樣的命題是有意義的，這是可能說(shuō)的；超出這個(gè)范圍的，是不能說(shuō)的，也是不能被思考的——哲學(xué)的任務(wù)，就是劃分有意義的命題和無(wú)意義的命題。
在此基礎(chǔ)上，維根斯坦提出了他的名言——一個(gè)人不能說(shuō)的東西，他就必須沉默。
不難斷定，他的這句名言，說(shuō)的是“語(yǔ)義學(xué)”意義上的“可說(shuō)”和“不可說(shuō)”。
也不難斷定，現(xiàn)在不少人對(duì)這句話的解讀，完全南轅北轍了。
《不列顛百科全書》“語(yǔ)義學(xué)（semantics）”條目下說(shuō)——
“語(yǔ)義學(xué)可以從哲學(xué)或邏輯學(xué)的角度來(lái)研究，或以語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)思考。”
其接著說(shuō)——
“20世紀(jì)的哲學(xué)家撰寫了大量論文論述語(yǔ)言符號(hào)（詞、句子等）傳輸意義的方式?！?a class="keyword-search" >邏輯學(xué)家們?cè)诟旧弦罁?jù)參照和驗(yàn)證的觀念發(fā)展詞對(duì)世界的關(guān)系的理論。參照模式所說(shuō)明的是，一個(gè)語(yǔ)言學(xué)符號(hào)，例如一個(gè)詞，只有當(dāng)它有一個(gè)參照對(duì)象或所指事物時(shí)，才是可理解的，而所指對(duì)象或可由直接觀察見到，或可由感覺而領(lǐng)悟到，或二者兼?zhèn)?。例如波士頓的含義就是指波士頓這個(gè)城市?！_認(rèn)驗(yàn)證原則所依據(jù)的概念是，為了理解一個(gè)句子，人們必須熟悉辨別句子真?zhèn)蔚臈l件。根據(jù)這個(gè)原則，一切有意義的語(yǔ)句，或是分析性真實(shí)（即由釋義而知其為真），或是經(jīng)驗(yàn)性真實(shí)（即通過(guò)感官經(jīng)驗(yàn)可能確證其為真）?！?/blockquote>此上所引，更為簡(jiǎn)潔明了地概括了維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》中所表達(dá)的觀點(diǎn)。
然而，即然維特根斯坦的理論，是從哲學(xué)或邏輯學(xué)角度進(jìn)行語(yǔ)義學(xué)的探討，怎么就駁倒或打敗了辯證法呢？
不去管兩千多年前開始的樸素辯證法，及至黑格爾，已經(jīng)形成了關(guān)于世界本源、歷史發(fā)展、人類認(rèn)知的三位一體的辯證法理論體系。
當(dāng)然，他將“絕對(duì)精神”作為本體論的出發(fā)點(diǎn)，屬于“頭腳倒置”的客觀唯心主義哲學(xué)。馬克思恩格斯將其進(jìn)行改造，創(chuàng)建了唯物主義辯證法哲學(xué)體系，或稱為辯證唯物主義和歷史唯物主義。
不論是黑格爾的唯心辯證法和馬恩的唯物辯證法，所提供的都是一整套的本體論、世界觀和認(rèn)識(shí)論——既遠(yuǎn)超“語(yǔ)義學(xué)”范圍，也不在于用以辯論。
就像毛主席在艱苦卓絕的中國(guó)新民主主義革命實(shí)踐中，再造創(chuàng)立的中國(guó)化的辯證唯物主義和歷史唯物主義，是指導(dǎo)推翻舊中國(guó)和建設(shè)新中國(guó)的思想武器——百余年的中國(guó)社會(huì)實(shí)踐證明了其的正確和強(qiáng)大——這又豈是哲學(xué)的、邏輯學(xué)的“語(yǔ)義學(xué)”輕言“駁倒”和“打敗”的——盡管這是一些海外勢(shì)力和國(guó)內(nèi)極少數(shù)人所夢(mèng)寐以求的真實(shí)目的。
有一部經(jīng)典著作，叫《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，回顧了從康德、黑格爾、謝林、費(fèi)希特、費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)發(fā)展歷程，并做出結(jié)論說(shuō)，迄至費(fèi)爾巴哈，之前所有的主客觀唯心主義和機(jī)械唯物主義哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)。
其實(shí)，不止是德國(guó)，整個(gè)西方莫不如此。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片羅素在《西方哲學(xué)史》中說(shuō)——
“哲學(xué)在其全部歷史中一直是由兩個(gè)不調(diào)和地混雜在一起的部分構(gòu)成的：一方面是關(guān)于世界本性的理論，另一方面是關(guān)于最佳生活方式的倫理學(xué)說(shuō)或政治學(xué)說(shuō)?！?/blockquote>“關(guān)于世界本性的理論”，就是所謂“本體論”。
羅素接著說(shuō)——
“但是自從柏拉圖以來(lái)，大多數(shù)哲學(xué)家都把提出關(guān)于永生和神存在的‘證明’看成了自己的一部分任務(wù)。他們指責(zé)了前人的證明——圣托馬斯否定了圣安瑟勒姆的證明，康德否定了笛卡爾的證明——但是他們都提出了自己的新證明。為了使自己的證明顯得有根據(jù)，他們不得不曲解邏輯、使數(shù)學(xué)神秘化、冒充一些根深蹄固的偏見是天賜的直覺。”他還說(shuō)——
“這一切都被那些把邏輯分析當(dāng)作哲學(xué)的主要任務(wù)的哲學(xué)家否定了。他們坦率地承認(rèn)，人的理智無(wú)法給許多對(duì)人類極為重要的問題問題找出最后的答案，……拿這樣一些問題來(lái)說(shuō)：數(shù)是什么？空間和時(shí)間是什么？精神是什么，物質(zhì)又是什么？我并不說(shuō)我們?cè)诖藭r(shí)此地能夠給所有這些古來(lái)的問題提出確定的答案”。羅素認(rèn)為，與其回答上述難以回答的問題，不如像邏輯分析的哲學(xué)家們那樣去尋找“改良”的、逐步接近真理的“方法”。
比如，“邏輯原子論”和“邏輯實(shí)證主義（Logical Positivism）”。
在德國(guó)和西方的“古典哲學(xué)”終結(jié)之后，不占少數(shù)的西方哲學(xué)家們，放棄了哲學(xué)本應(yīng)作為己任的對(duì)世界本源、歷史發(fā)展動(dòng)力和人的認(rèn)知演化之長(zhǎng)逾兩千年的探討，改走了一條窮極“語(yǔ)義”表達(dá)的“純技術(shù)路線”。
其實(shí)正如另一部經(jīng)典著作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》所說(shuō)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！?/strong>
維特根斯坦出版《邏輯哲學(xué)論》后，認(rèn)為自己已經(jīng)完成了他對(duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)，于是到奧地利的一些小村莊任小學(xué)老師和到教堂擔(dān)任園丁助手。1929年，在“維也納學(xué)派”影響下，回到劍橋，直到1951年去世。
1936年始，維特根斯坦開始寫作《哲學(xué)研究》，共兩卷，約于1949年完成，逝后1953年出版。
在此書中，他“放棄了先前的想法，認(rèn)為無(wú)窮無(wú)盡的各種語(yǔ)言用法背后，并未隱藏著統(tǒng)一的本質(zhì)”。
他采用游戲的例子，指出游戲之間僅有“重疊”或“交叉”的相似性，不存在一切游戲共同具有的性質(zhì)。
他認(rèn)為，“游戲”一詞所適用的諸多情形，僅具有“家族”相似性。推及到哲學(xué)，“知識(shí)”“命題”“記憶”“意向”“思想”“規(guī)則”“信念”等詞，也是無(wú)比朦朧不清。
維特根斯坦的第二階段思想，被稱為“游戲說(shuō)”。
其試圖通過(guò)“游戲說(shuō)”理論，揭示“概念”怎樣與“行為”和“反應(yīng)”相聯(lián)系，怎樣與人們生活中對(duì)“概念”的表達(dá)相聯(lián)系——總之，須根據(jù)人們的生活方式，而不是根據(jù)模糊的精神領(lǐng)域來(lái)表示“概念”的作用和意義。
說(shuō)到底，仍沒超出“語(yǔ)義學(xué)”范疇，還是“技術(shù)路徑”——然而卻與當(dāng)初的“圖畫說(shuō)”，有著天翻地覆的變化了。
維特根斯坦兩種皆屬“語(yǔ)義學(xué)”之“技術(shù)路徑”的“圖畫說(shuō)”和“游戲說(shuō)”，怎么就“推翻”“打敗”了辯證法呢？
熱門跟貼