2025年4月23日中午，“?！钡囊宦?，江先生打開手機(jī)，一條來自重慶市南岸區(qū)法院的短信讓他怔住，竟是一份法院傳票！
早以為自己買進(jìn)口寶馬卻買來“維修車”，法院判退車退款一年有余，已經(jīng)塵埃落定，沒想到，寶馬5S店——重慶慶德寶汽車銷售公司竟然突然反訴他“發(fā)布不實(shí)視頻”，導(dǎo)致公司營(yíng)業(yè)額暴跌超1億元，索賠105.5萬元。
江先生不禁又驚又怒，欲哭無淚，沒想到自己被5S店欺騙上當(dāng)買來“問題寶馬”，不僅沒有獲得三倍賠償，反而被告上法庭要賠一百多萬！
這究竟是怎么一回事呢？
這得從三年前的2022年4月說起。彼時(shí)居住在重慶市長(zhǎng)壽區(qū)的44歲江先生剛從位于重慶市南岸區(qū)茶園新區(qū)通江大道的重慶市慶德寶汽車銷售服務(wù)有限公司以近60萬的價(jià)格喜提了一臺(tái)進(jìn)口寶馬540i。
江先生購買的進(jìn)口寶馬540i 江先生供圖
不到兩個(gè)月，一次小剮蹭后，維修店老板的疑問如同驚雷：“你這車補(bǔ)過好幾次漆吧？”儀器檢測(cè)顯示，引擎蓋、翼子板等部位存在二次做漆痕跡。
這讓在重慶汽配行業(yè)打拼了二十年的老司機(jī)江先生，第一次對(duì)“新車”二字產(chǎn)生了懷疑。
江先生的職業(yè)背景讓事件更具沖突性——作為運(yùn)輸公司合伙人，他常年與車輛打交道，卻栽在自以為最熟悉的領(lǐng)域。
一夜未眠的江先生將車開回慶德寶5S店，并質(zhì)問為何新車卻存在二次補(bǔ)漆？慶德寶工作人員否認(rèn)車輛存在問題，并言之確確稱，如果車有問題會(huì)按照購車價(jià)的3倍進(jìn)行賠償。
江先生立馬聯(lián)系了第三方鑒定機(jī)構(gòu)，最后確認(rèn)自己購買的這臺(tái)車是維修車，也就是說慶德寶寶馬5s店，將維修車當(dāng)做新車賣給了江先生。
當(dāng)江先生把鑒定報(bào)告拿到慶德寶5S中心時(shí)，慶德寶仍堅(jiān)稱“絕對(duì)是新車”，新車和二次噴漆并沒有矛盾：“沒有相關(guān)法規(guī)說廠家不能對(duì)車進(jìn)行二次噴漆，只要車輛不屬于二手車二次噴漆，那就是正常范疇。”
慶德寶的解釋
慶德寶進(jìn)一步解釋，車輛出廠前都會(huì)進(jìn)行全面的質(zhì)檢，如若發(fā)現(xiàn)漆面有問題，就會(huì)做二次噴漆進(jìn)行處理，直到取得合格證之后才會(huì)出廠銷售。因?yàn)槎际窃瓘S的工藝和原料，所以不會(huì)有質(zhì)量問題，也不存在“事故車”一說。
江先生不認(rèn)可慶德寶的說法，隨即將慶德寶5S中心起訴至法院，要求退車退款，并且退一賠三，索賠三倍購車款175萬元。
法院委托的鑒定證實(shí)車輛確有噴漆維修痕跡，但無法判定噴漆維修時(shí)間。就是說，無法確定二次噴漆是在車輛出售以前還是出售以后。
也沒有證據(jù)證明慶德寶5S中心在知道車輛存在維修的情況下，依舊將車賣給了江先生。所以慶德寶5S中心不存在消費(fèi)欺詐。
因此法院一審判決退車退款，卻以“證據(jù)不足”駁回了三倍賠償?shù)脑V求。
江先生不服提起上訴，經(jīng)過重慶市第五中級(jí)法院審理后認(rèn)定，慶德寶5S中心侵犯了江先生的知情權(quán)，但并不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，所以駁回了江先生的退一不賠三的訴訟請(qǐng)求。
江先生仍不服，向重慶市高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，被駁回。
最終，2024年1月，江先生僅僅只是退了車，拿回了自己的購車款，三倍賠償?shù)脑V求終成泡影。
連續(xù)三場(chǎng)敗訴在江先生心里埋下了憤怒的火種。此后一年，他在短視頻平臺(tái)發(fā)布數(shù)百條維權(quán)視頻，用“事故車當(dāng)新車賣”等標(biāo)簽吸引數(shù)萬點(diǎn)擊。
鏡頭前的他常攥著判決書，身后停著那輛引發(fā)爭(zhēng)議的寶馬，評(píng)論區(qū)擠滿聲援與質(zhì)疑。
2025年4月23日中午，江先生突然收到重慶市南岸區(qū)法院的傳票，稱他涉嫌侵犯“慶德寶”名譽(yù)權(quán)，擬于5月9日上午在該法院開庭審理。
慶德寶的起訴狀披露了另一面：2024年?duì)I業(yè)額同比暴跌過億，公司將矛頭指向江先生的視頻，理由是其維權(quán)視頻導(dǎo)致4S店年?duì)I業(yè)額暴跌，因此索賠100萬營(yíng)業(yè)損失。
慶德寶的索賠邏輯堪稱“商業(yè)奇談”：將1億營(yíng)業(yè)額下滑的1%歸咎于維權(quán)視頻，相當(dāng)于認(rèn)定每個(gè)差評(píng)價(jià)值百萬。
“以一億元作為計(jì)算基數(shù)，考慮被告本次侵權(quán)行為對(duì)營(yíng)業(yè)額影響的因果關(guān)系及原因力大小，酌定為1%，據(jù)此計(jì)算損失為100萬元?！?/p>
江先生收到南岸區(qū)法院的傳票后提出了管轄異議。5月7日下午，他接到了南岸區(qū)法院的通知，稱因他提出管轄異議，原定的開庭日期取消。
最終這場(chǎng)糾紛會(huì)以什么樣的方式落幕，我們拭目以待吧。
熱門跟貼