近年來，昆明市的教育集團(tuán)化趨勢愈發(fā)明顯，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。截至目前，昆明已成立48個教育集團(tuán)，自2009年武城小學(xué)教育集團(tuán)首個掛牌以來，昆明在短短幾年內(nèi)迅速推進(jìn)教育集團(tuán)化。根據(jù)市教育局規(guī)劃，到2025年，全市中小學(xué)將100%完成集團(tuán)化。
教育集團(tuán)化，顧名思義，就是將多所學(xué)校通過某種形式組織起來，形成一個集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)。集團(tuán)化辦學(xué)的初衷是為了實(shí)現(xiàn)教育資源的均衡分配，縮小城鄉(xiāng)、校際之間的教育差距。
可面對遍地教育集團(tuán)的現(xiàn)象，教育集團(tuán)化的快速推進(jìn)是否真正帶來了教育質(zhì)量的提升？滿城的“名校”背后，隱藏著怎樣的隱憂？一度成為家長們討論的焦點(diǎn)。
據(jù)悉，有不少家長反映，集團(tuán)化后的學(xué)校，雖然名稱更加響亮，但教育質(zhì)量卻并未得到顯著提升，反而出現(xiàn)了一系列新的問題。
首先，教育集團(tuán)化的過程中，師資力量的調(diào)配成為了一個關(guān)鍵問題。一些地區(qū)存在抽調(diào)下級學(xué)校優(yōu)秀教師填補(bǔ)上級學(xué)校師資的現(xiàn)象，這種做法雖然短期內(nèi)可能提升了上級學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，但長期來看，卻會導(dǎo)致教育資源在地區(qū)內(nèi)的不均衡分布。被抽調(diào)教師的學(xué)校，往往會因?yàn)閹熧Y力量的流失而陷入困境，學(xué)生教育質(zhì)量無法得到保障。
并且，教育集團(tuán)化還帶來了學(xué)校兼并的問題。一些名校通過“挖人”“抽調(diào)”等方式，積攢了優(yōu)秀的師資力量，進(jìn)而形成了教育集團(tuán)。而其他學(xué)校則因?yàn)閹熧Y流失、教學(xué)質(zhì)量下降等原因，逐漸走向衰落。這種此消彼長的現(xiàn)象，使得名校與普通學(xué)校之間的差距越來越大，加劇了教育資源的不均衡。
其次，如果將公立學(xué)校的師資資源視為國有資產(chǎn)，那么當(dāng)前的教育集團(tuán)無疑是在進(jìn)行一場“倒賣”師資資源的游戲。這些集團(tuán)首先通過各種手段，將全省各地的優(yōu)秀師資集中到少數(shù)公立學(xué)校（即所謂的名校），然后利用這些名校的光環(huán)，開設(shè)分校，重新倒賣給當(dāng)?shù)?。在這一過程中，教育集團(tuán)充當(dāng)了中間商的角色，通過賺取差價實(shí)現(xiàn)了資本的快速積累。
然而，這種“倒賣”師資資源的做法，不僅加劇了教育資源的不均衡，還導(dǎo)致了教育成本的飆升。在貫徹落實(shí)中考分流政策后，家長對于中考的重視程度越來越高。對于考不上公辦高中的學(xué)生而言，民辦高中成為了他們唯一的升學(xué)途徑?？杉议L們在面對高昂的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)時，往往感到無奈和焦慮。尤其是一些民辦高中更是以“天價收費(fèi)”聞名。這些民辦高中雖然主打嚴(yán)格管理和提高升學(xué)率，但“不能承受的學(xué)費(fèi)之重”卻成為了許多家庭的沉重負(fù)擔(dān)。
更為嚴(yán)重的是，這種教育集團(tuán)化的趨勢導(dǎo)致了教育資源的“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱。公辦學(xué)校被逐漸掏空，半公半私的名校集團(tuán)則日益壯大，民校升學(xué)率逐漸抬頭，形成了對公立學(xué)校的巨大沖擊。這種“薅社會主義羊毛，挖社會主義墻角的行為”，將徹底瓦解當(dāng)前教育體系，加劇教育資源的失衡。
再者，一些教育集團(tuán)的分校往往打出“名校分?！钡钠焯杹砦?dāng)?shù)貎?yōu)生，然后采用衡水高壓模式來壓榨學(xué)生出成績。這種模式下，學(xué)生的身心健康通常會受到嚴(yán)重影響。
與此同時，這些分校還常常成為集團(tuán)的吸血對象之一。他們利用名校光環(huán)來吸引當(dāng)?shù)貎?yōu)生，然后利用這些優(yōu)生來給集團(tuán)的新手老師練手。至于為什么讓新手老師來教優(yōu)生，那是因?yàn)楹脤W(xué)生教起來不費(fèi)力，課堂紀(jì)律與互動良好，對教師能力提升快速。等新手老師培養(yǎng)好了，就轉(zhuǎn)回名校本部。這種拿學(xué)生當(dāng)耗材的做法，就問家長們怕不怕。
最后，在教育集團(tuán)和民辦學(xué)校的雙重沖擊下，即便公立學(xué)校一直存在無私奉獻(xiàn)、敢于貧賤的堅守者，不愿意被挖走或“抽調(diào)”的優(yōu)秀老師?？墒钦l又能保證，在整個利益鏈條的壓迫下，被視為“眼中釘，肉中刺”的他們不會遭受到變相“迫害”。
一些學(xué)校管理層甚至?xí)@些堅守者進(jìn)行打壓和排擠。他們可能會分給這些老師最差的班級，等教好了就中途轉(zhuǎn)換班級給關(guān)系戶；或者在教學(xué)評獎中故意排擠他們；甚至將高一、高二被耽誤的學(xué)生扔給他們來教，讓他們“救急”，這種做法，無疑在消弱這些老師的社會地位，也讓這些老師的責(zé)任感和使命感逐漸消失。
不過好在為了打擊這種現(xiàn)象，政府推出了“民轉(zhuǎn)公”政策?！懊褶D(zhuǎn)公”政策旨在打壓民校集團(tuán)的擴(kuò)張，壓縮其投機(jī)空間。通過一張公文下來，直接剪斷“倒賣師資”的終端結(jié)果，從而彰顯政府管理的正義性，可這一政策能否真正破局還需拭目以待。
畢竟“民轉(zhuǎn)公”政策需要得到有效執(zhí)行，確保政策落地生根、開花結(jié)果，才能真正解決教育資源不均衡的問題。況且“民轉(zhuǎn)公”政策還需要與其他相關(guān)政策相配合。例如，加強(qiáng)公立學(xué)校的師資培訓(xùn)和管理、提高公立學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和升學(xué)率等。只有多管齊下、綜合施策才能從根本上解決教育問題。
總之，在教育集團(tuán)的分割下，教育資源會重新配置，未來的教育格局或?qū)②呌趦蓸O分化，少數(shù)公立名校屹立不倒，而多數(shù)學(xué)校則可能在私立教育的沖擊下黯然失色，甚至被打的毫無還手之力?？山逃鳛楣媸聵I(yè)的本質(zhì)不應(yīng)被遺忘，無論是醫(yī)療還是教育，都應(yīng)堅守公益屬性，才能真正實(shí)現(xiàn)教育的公平。
不過你要問教育集團(tuán)真的一點(diǎn)都沒有好處嗎？那還是有的，至少身邊鄰居問：“你家孩子在哪讀？”“昆一中”，以前只有一兩千家庭能這么說，現(xiàn)在能有一兩萬，和諧了。
開個小玩笑，雖然教育集團(tuán)化的利弊權(quán)衡復(fù)雜，但其在資源優(yōu)化、教育質(zhì)量提升及統(tǒng)一管理方面還是有一定優(yōu)勢。比如通過師資、教學(xué)設(shè)備及課程資源的互通，優(yōu)秀教師可在集團(tuán)內(nèi)流動授課，先進(jìn)設(shè)備得到合理調(diào)配，使更多學(xué)生受益。這有助于縮小教育差距，為學(xué)生未來奠定堅實(shí)基礎(chǔ)；再如教育集團(tuán)化有助于保持教育質(zhì)量的一致性。標(biāo)準(zhǔn)化管理確保各學(xué)校教學(xué)水平穩(wěn)定，學(xué)生在不同學(xué)校能接受相對一致的教育。這減少了因?qū)W校差異帶來的教育質(zhì)量波動，提升了整體教育水平；又如教育集團(tuán)化提高了管理效率，降低了運(yùn)營成本。統(tǒng)一管理模式實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置、教學(xué)質(zhì)量的統(tǒng)一監(jiān)控及教師隊伍的統(tǒng)一管理，為教育集團(tuán)的發(fā)展提供了有力保障。
不過上述羅列的前提還是基于往好的方向發(fā)展，但具體最后是個什么事，看看吧，時間總能讓我們看到答案……
熱門跟貼